Яхтенный капитан
Отправлено 29 декабря 2013 - 20:57
ГО "Cлавира" скегово-мешочного образа и что дало это скрещивание, больше плюсов или минусов в результате ?
Я думаю, что разработчики "пирожков" нашли в них свои определенные плюсы, которых в случае с Славиром больше, чем минусов. Иначе бы они либо вернулись на скеговую схему, либо продолжили миграцию в сторону классики.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 29 декабря 2013 - 22:08
Я думаю, что разработчики "пирожков" нашли в них свои определенные плюсы, которых в случае с Славиром больше, чем минусов. Иначе бы они либо вернулись на скеговую схему, либо продолжили миграцию в сторону классики.
Где то в интернете была статья об СВП "Славир", что принятая схема баллон плюс классический мешок, тоже не айс. "Славир" учавствовал, каких то соревнованиях и получил разрыв мешка в 500 мм и аппарат встал. Стало быть только для спокойных нормальных условий хорош, а в экстримальных условиях не работает ни скег, ни мешок и то за некоторым исключением.
Яхтенный капитан
Отправлено 29 декабря 2013 - 22:24
В экстримальных условиях ничего не работает, кроме ледоколов и вертолетов типа Ми-26. Однако каждому экспуататору по ледоколу не раздашь и вертолетом не обеспечишь...
Сообщение отредактировал Roman11: 29 декабря 2013 - 22:26
Лодочный моторист - экранопланостроитель
Отправлено 30 декабря 2013 - 21:30
Подскажите пожалуйста, как все таки устроено ГО на СВП "Славир" ?
Как на Севтеке (мешок), только внутри круглый надутый баллон. Ну и мешок чуть похитрее чем на Севтеке. Днищевая часть усилена полиуретаном и реданирована.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 31 декабря 2013 - 15:21
Примерно так:
pegas12.jpg
Значит наружная шкура(мешок) еще работает и защитой предохраняя нижние баллоны скеги от прямого контакта с препятствием. Представляю себе "словесные пожелания" водителя в адрес конструктора, если ему вдруг придется ремонтировать эту шкуру в походных условиях...
Лодочный моторист - экранопланостроитель
Отправлено 31 декабря 2013 - 17:44
Значит наружная шкура(мешок) еще работает и защитой предохраняя нижние баллоны скеги от прямого контакта с препятствием. Представляю себе "словесные пожелания" водителя в адрес конструктора, если ему вдруг придется ремонтировать эту шкуру в походных условиях...
В точности такие-же, как и в адрес конструктора любого другого мешочного ГО типа Севтек. Только можно предположить, что в адрес конструктора Пегасов (Славиров, Аэроджетов), такие пожелания будут поступать чуть реже. По причине усиления нижней части ГО протектором.
Производитель СВП и аэролодок
Отправлено 01 января 2014 - 13:43
Ничто не мешает и другим производителям юбок типа Севтек усилить некоторые части юбки , именно на опасных участках той же Оркой к примеру...или наклеить ПУ пленку . Это вопрос не относится к преимуществам скеговых схем ГО. А только к типу используемого материала .
А порезы довольно большой ширины не влияют на способность свп предвигаться.
Еще на испытаниях СВП Шорох с юбкой севтек , пилот слишком лихо влетел на желтенький столбик с торчащей пластиной и пропорол бок юбки сантиметров на 25-30 , после этого без какой либо заклейки аппарат продолжил движение , расхода вентилятора хватало но обеспечение утока воздуха из мешка юбки и подьема свп на подушку.
Если именно такой порез произошел бы на скеговом аппарате в скеге,то была бы вынужденная остановка и ремонт в полевых условиях. Скеговый аппарат просто выпускал бы воздух из под купола подушки.
А вообще водить надо аккуратно , есть лихие водители , есть спокойные , а за все время моих выездов ни разу не пропорол юбку , это ведь нельзя отнести к преимуществам или недостатком типа ГО .
схема ГО Шороха схематично
Лодочный моторист - экранопланостроитель
Отправлено 02 января 2014 - 00:24
Ничто не мешает и другим производителям юбок типа Севтек усилить некоторые части юбки , именно на опасных участках той же Оркой к примеру...или наклеить ПУ пленку . Это вопрос не относится к преимуществам скеговых схем ГО. А только к типу используемого материала .
Некоторые поклонники мешочного ГО, относили к его достоинствам именно отсутствие усиления, и то что оно делается из дешевой тентовой ткани. Ещё очень часто упоминали что оно не изнашивается (что конечно странно).
Оклейка ПУ плёнкой сразу сделает ГО дубовым, а вставка из Орки - дорогим. И опять все отличия от скегов сведутся к тому, что мешочное ГО спускает при останове нагнетателя, а скеговое нет.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 02 января 2014 - 02:02
Баллонет одетый в полиэтиленовую чешую, фактически лишается основного недостатка, при сохранении других положительных качеств. И эксперименты с Жуками это подтверждает.
На СВП "Стрельцах" баллоны защищены протектором. Значит этот протектор, тоже можно изменять, чтобы он после доработки оставался также гибок, но и прочность повысилась без одевания съемной чешуёй из ПНД ? Поправьте, если ошибаюсь ?!
Рулевой 1-го класса
Отправлено 02 января 2014 - 13:09
На Стрельцах баллонов как таковых нет, а примененна схема камера-покрышка. Покрышка выпоняет функции съемной чешуи и нетоторым образом является ее косвенным аналогом.
Стало быть конструктор сделал хороший анализ всех видов защит предвидя, какую нагрузку будет испытывать протектор при движении по разным поверхностям (ледяные-торосы, камни, песок, грунт). Интересно, а по асфальту сколь долго продержится такой протектор, ведь это готовый наждак лучше и не придумаешь?!
Яхтенный капитан
Отправлено 02 января 2014 - 13:57
Стало быть конструктор сделал хороший анализ всех видов защит предвидя, какую нагрузку будет испытывать протектор при движении по разным поверхностям (ледяные-торосы, камни, песок, грунт). Интересно, а по асфальту сколь долго продержится такой протектор, ведь это готовый наждак лучше и не придумаешь?!
Конструкция Стрельца сделанна удивительно хорошо. Есть экземпляры, которые при 5 летней грамотной эксплуатации, выглядят абсолютно как новые. По асфальту - можно ездить достаточно долго. Ведь Стрелец, будучи грамотно спроектированным с соблюдением весовой культуры практически не имеет контакта с поверхностью. Лишь чуток при разгоне и при торможении...
Рулевой 1-го класса
Отправлено 02 января 2014 - 17:06
Без этого ну совсем никак нельзя...старт и торможение - это, как взлет и посадка самые критичные режимы! Было бы здорово узнать статистику износа ГО скегового типа и сравнить эти износы с классической юбкой в пределах весовых категорий СВП. Имеется в виду не единичные и критичные разрывы, а именно по сроку годности, т.е по ресурсу. Предполагаю, что такую статистику владельцы и конструкторы СВП пока не ведут ?
Яхтенный капитан
Отправлено 02 января 2014 - 19:22
Без этого ну совсем никак нельзя...старт и торможение - это, как взлет и посадка самые критичные режимы! Было бы здорово узнать статистику износа ГО скегового типа и сравнить эти износы с классической юбкой в пределах весовых категорий СВП. Имеется в виду не единичные и критичные разрывы, а именно по сроку годности, т.е по ресурсу. Предполагаю, что такую статистику владельцы и конструкторы СВП пока не ведут ?
Во первых, такой статистики в природе не существует. Во вторых, классических юбок существует как минимум 4 вида, которые ведут себя абсолютно по разному. А скеговых сколько...!
Рулевой 1-го класса
Отправлено 02 января 2014 - 20:04
Во первых, такой статистики в природе не существует. Во вторых, классических юбок существует как минимум 4 вида, которые ведут себя абсолютно по разному. А скеговых сколько...!
Жалко, что такая статистика не ведется, а было бы ой как полезно...!
Рулевой 1-го класса
Отправлено 03 января 2014 - 16:49
На нашем первом судне балонное ГО стерлось за пол года, я думаю и 50-ти часов не отработало.
Андрей! Большое спасибо! Из какого материала были изготовлены баллоны ? Так сообща может и получим (составим) задним числом приблизительную статистику. Думаю такие данные заинтересуют многих владельцев СВП надеюсь и конструкторов изготовивших эти СВП тоже ?!
Примерно так:
__________________________________
СВП(название) - ?
Год постройки - ?
Взл. вес - ?
Какой срок эксплуатации - ?
Материал ГО - ?
Производитель материала на ГО(желательно) - ?
Скеги - ?
Классическая юбка - ?
Сколько было ремонтов мелких по ГО - ?
Замена всего ГО - ?
Регион эксплуатации - ?
___________________________________________________
Нужны данные только по гибкому ограждению.
Рулевой 2-го класса
Отправлено 04 января 2014 - 00:36
Налет около 20-и часов. Ткань Сиоен- Бельгийская морозостойкая.
На протертости и нет намека, даже на швах, где ткань грубее.
Кстати у Эди такая ткань на всех СВП была, лучше чем он никто не подскажет.
А Фандюшин (если не ошибаюсь) оклеивал поверху ПУ пленкой. Тоже интересно сколько продержалась
Рулевой 1-го класса
Отправлено 04 января 2014 - 00:52
Эх жалко, что не умею пока таблицу в ЭКСЕЛЕ делать. Все ваши ответы по пунктам, туда записал бы. Может, кто-нибудь подскажет, как правильно сделать ?
Яхтенный капитан
Отправлено 04 января 2014 - 00:56
Налет около 20-и часов. Ткань Сиоен- Бельгийская морозостойкая.
На протертости и нет намека, даже на швах, где ткань грубее.
Кстати у Эди такая ткань на всех СВП была, лучше чем он никто не подскажет.
А Фандюшин (если не ошибаюсь) оклеивал поверху ПУ пленкой. Тоже интересно сколько продержалась
20 часов это совсем не срок. 200 впрочем тоже. Подтвержденный налет начиная с 500 часов, это пожалуй может стать начальной точкой для каких то выводов.
Сообщение отредактировал Roman11: 04 января 2014 - 03:50
Рулевой 1-го класса
Отправлено 04 января 2014 - 10:37
На нашем первом судне балонное ГО стерлось за пол года, я думаю и 50-ти часов не отработало.
Да, а после балонного, мы сделали сегментное ГО из той же ткани (ткань дешевая, для гибких ограждений вовсе не предназначена, но на были важены сравнительные характеристики балонного и сегментного ГО). Сегментное ГО отработало больше года (ок. 100 часов), прежде чем полностью износилось. Амфибийность аппарата с сегментами значительно улучшилась.
Сообщение отредактировал Shinkarenko Andrey: 04 января 2014 - 10:41
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
