Сообщений в теме: 939

[piti]

Интересует совет , есть ли варианты заменить шнуровку юбки на что-то более технологичное, змейку-молнию например как когда то Роман К предлагал? Или может еще какие крепления бывают?

Эдик, зачем усложнять?
Данная шнуровка это самое простое, пусть трудоёмкая. Зато как молния не заклинит и не разойдётся...

Сообщение отредактировал piti: 22 октября 2012 - 21:55

[DashaCkiper]

Эдик, зачем усложнять?
Данная шнуровка это самое простое, пусть трудоёмкая. Зато как молния не заклинит и не разойдётся...

У Ховер Шаттла 1500 юбка сзади посередине с мощной молнией сверху донизу

Прикрепленные изображения

• 

[Edi]

У Ховер Шаттла 1500 юбка сзади посередине с мощной молнией сверху донизу

мысль как раз про ревизионное отверстие на молнии неплохая. Вопрос надежности пока не ясен.

Эдик, зачем усложнять?
Данная шнуровка это самое простое, пусть трудоёмкая. Зато как молния не заклинит и не разойдётся...

за неимением ничего другого на шнуровке пока будет. Не беспокойся это так... исследование , может кто гениальней молнии чтонибудь придумает.

Сообщение отредактировал Edi: 22 октября 2012 - 22:15

[piti]

У Ховер Шаттла 1500 юбка сзади посередине с мощной молнией сверху донизу

Интересно на какую нагрузку расчитана такая молния, если до разрыва ткани, то тогда надо молнию запасную возить, а не тюбик клея с плёнкой. И потом как пришивать её, разве что на липучку сажать , так она в воде велёт себя не гуд.
Молния хорошо, а цена, а достать....?
Французы посмотрев на Шелест и Шорох прокоментировали так: "...аппараты хорошие, только у нас нет таких просторов.."

Сообщение отредактировал piti: 22 октября 2012 - 22:21

[S_smirnov]

...
за неимением ничего другого на шнуровке пока будет. Не беспокойся это так... исследование , может кто гениальней молнии чтонибудь придумает.

Кроме ревизионного отверстия, для чего молния?
Хочеш сделать такое плохое ГО, что его нужно будет слишком часто менять? Тогда, утомишся молнии пришивать.

[Edi]

Кроме ревизионного отверстия, для чего молния?
Хочеш сделать такое плохое ГО, что его нужно будет слишком часто менять? Тогда, утомишся молнии пришивать.

Палец в рот не клади... откусите . я не делаю на молнии или на липучке , просто задал вопрос естьли что то лучше шнуровки , если нет , то вопрос был риторический

Сообщение отредактировал Edi: 22 октября 2012 - 22:37

[S_smirnov]

Палец в рот не клади... откусите . я не делаю на молнии или на липучке , просто задал вопрос естьли что то лучше шнуровки , если нет , то вопрос был риторический

Так смотря куда!
На ботинках например, молния мне гораздо больше нравится.

[piti]

вопрос естьли что то лучше шнуровки ...

Есть, двойная шнуровка
Нужно верёвку отрезками по 1-1,5 м делать, чтобы весь борт не расшнуровывать. Значит нужен соеденитель шнура, диаметр как у шнура.

[S_smirnov]

... Значит нужен соеденитель шнура, диаметр как у шнура.

Это узел. На вкус завязывающего. Диаметр не ограничен.

[Edi]

остряки... блин

[Папик]

Насчет почему 2 двигателя-
1) возможность просто "висеть" на подушке , в тот же гараж втолкать или вытолкать аппарат.
2) распределение веса в СВП более равномерно . Например на Шорохе при его кормовом расположении двигателей и легкой морде приходилось сильно грузить нос дополнительной поклажей
3) не охота возить в прицепе силовую установку большой массы ,а от двухтактных двигателей отказался надолго . Лучше иметь две маленькие отдельные установки с которыми нетрудно справится в одиночку по отдельности.

простите я теоретик -но мне кажутся разумными следующие доводы : висеть на подушке для целей затолкать в гараж можно и под основным винтом на холостых без нагрузки на аппарат , насчет распределения веса -это одна из сторон медалей - когда смотрели видео постройки ховера обратил внимания - они фрезой пробивают отверстия для нагнетания напротив сегментной юбки -это делает силу потока направленной по сегментам и статический и динамический балансы можно отчасти привести к равенству. мне кажется иная картина будет при сплошном,цельном нагнетании под юбку - аппарат будет представлять из себя этакие "весы" стремясь взвесится и привестись к центру масс за счет крена а с учетом того что возможности юбки не безграничны -за счет крена уходит на более легкую сторону давление со всеми вытекающми последствиями. особенно этот недостаток гипертрофирован у баллонетов. если развести поток по расчетному номиналу согласно расчетной развесовке ,направляя поток в нужные сегменты и разделяя максимум на оптимумы - думаю ничего "довешивать" шмурдяком не придется
насчет большей массы - в итоге два двигателя суммарной мощности весят больше чем один двигатель такой же массы. это факт бесспорный.

[piti]

Это узел. На вкус завязывающего. Диаметр не ограничен.

Сергей, это не узел.
Я к тому и написал, что вещь интересная, маленькая и патентоспособная. Есть зажимы для проводов, они правда не по диаметру провода, но очень удобные.
Может и для верёвки по типу канцелярского зажима и авто клем можно такой соединитель выдумать?
На лазере нарежем, наштамповать -наштампуем...

Сообщение отредактировал piti: 23 октября 2012 - 15:43

[Edi]

простите я теоретик -но мне кажутся разумными следующие доводы : висеть на подушке для целей затолкать в гараж можно и под основным винтом на холостых без нагрузки на аппарат , насчет распределения веса -это одна из сторон медалей - когда смотрели видео постройки ховера обратил внимания - они фрезой пробивают отверстия для нагнетания напротив сегментной юбки -это делает силу потока направленной по сегментам и статический и динамический балансы можно отчасти привести к равенству. мне кажется иная картина будет при сплошном,цельном нагнетании под юбку - аппарат будет представлять из себя этакие "весы" стремясь взвесится и привестись к центру масс за счет крена а с учетом того что возможности юбки не безграничны -за счет крена уходит на более легкую сторону давление со всеми вытекающми последствиями. особенно этот недостаток гипертрофирован у баллонетов. если развести поток по расчетному номиналу согласно расчетной развесовке ,направляя поток в нужные сегменты и разделяя максимум на оптимумы - думаю ничего "довешивать" шмурдяком не придется
насчет большей массы - в итоге два двигателя суммарной мощности весят больше чем один двигатель такой же массы. это факт бесспорный.

http://www.youtube.com/watch?v=wRuVsJoG0U0&feature=youtu.be

Сегменты тут причем ?
Ну вот вначале разобратся с юбками надо ... или форум перечитать ... если сил хватит.
Про юбку севтек и ее остойчивость на крен и прочее уже писал на основании практики , резал отвертия переходные остойчивость ухудшалась и заклеивал чтобы улучшить остойчивость ... вот тут http://forum.katera....ost__p__1032266

Насчет одного движка ... было в самом начале на Шелесте ,мне лично- не понравилось что как только встает на подушку сразу начинает двигаться, сбросил газ плюхнулся на днище при движении.
Один двигатель можно применять , но мне такой вариант не нравится.

Сообщение отредактировал Edi: 23 октября 2012 - 16:24

[Папик]

Сегменты тут причем ?

у ховера отверстия напротив сегментов - не в каждый ли задувает персонально ? я думал поток специально дробят чтобы эффективнее раскидать по площади ?

[Edi]

у ховера отверстия напротив сегментов - не в каждый ли задувает персонально ? я думал поток специально дробят чтобы эффективнее раскидать по площади ?

У ховершатла 1500 Да ,вначале воздух нагнетается в рессивер, а из него напротив сегментов в общее пространство под корпусом... такая схема если не разбита на секции будет не очень устойчива, хотя тут и большие размеры аппарата в помощь. Такая юбка на "Громе" (тема ветки)применятся не будет... по крайней мере на этом этапе.

Юбка типа севтек, которой я отдаю предпочтения совсем другая .
В ней внешний балон-рессивер почти не имеет выходных отверстий , только пара перепускных отвертия под днище которые и регулируют мягкость и остойчивость юбки , за счет этого это получается чтото среднее между скегами и мягким клаасическим ГО и еще есть несколько сливных клапанов для выдавливания воды из юбки и все.

Сообщение отредактировал Edi: 23 октября 2012 - 18:12

[S_smirnov]

Сергей, это не узел.
Я к тому и написал, что вещь интересная, маленькая и патентоспособная. Есть зажимы для проводов, они правда не по диаметру провода, но очень удобные.
Может и для верёвки по типу канцелярского зажима и авто клем можно такой соединитель выдумать?
На лазере нарежем, наштамповать -наштампуем...

Так ведь никому не надо такой патент, разве только на стенку дома повесить.
Уже многие поколения СВПстроителей, просто нарезают шнурок по метру, и шнуруют кусками. Как метр шнурка кончился, завязали узел. На следующем метре опять узел, и погнали дальше шнуровать. Если нужно середину расшнуровать, без проблем, узел развязал и расшнуровал.
Только обычно, шнуровку не расшнуровывают. Старую просто разрезают, и шнуруют новую.

[S_smirnov]

...
Юбка типа севтек, которой я отдаю предпочтения совсем другая .
В ней внешний балон-рессивер почти не имеет выходных отверстий , только пара перепускных отвертия под днище которые и регулируют мягкость и остойчивость юбки , за счет этого это получается чтото среднее между скегами и мягким клаасическим ГО и еще есть несколько сливных клапанов для выдавливания воды из юбки и все.

Эдуард, а ты не пытался эту мысль (...чтото среднее между скегами и мягким клаасическим ГО), додумать дальше. Склеить баллоны по форме Севтековских ,но герметичными. Тогда, суммироваться будут достоинства разных схем ГО, без их недостатков. В частности, в баллонах можно будет иметь беспредельно малое давление. Но при остановленом нагнетателе, объём баллонов будет сохраняться, значит будет объём плавучести, и мягкая посадка.

[piti]

Так ведь никому не надо такой патент,
Только обычно, шнуровку не расшнуровываюn.... разрезают, и шнуруют новую.

По шнуровке прийдётся согласиться, пока...
А вот насчёт патента не согласен, есть идея, может кто придумает.
В качестве примера могу привести патент на обычный хомут (это по работе), тоже ничего нового, однако работает.

[AlexTim69]

Эдуард, а ты не пытался эту мысль (...чтото среднее между скегами и мягким клаасическим ГО), додумать дальше. Склеить баллоны по форме Севтековских ,но герметичными. Тогда, суммироваться будут достоинства разных схем ГО, без их недостатков. В частности, в баллонах можно будет иметь беспредельно малое давление. Но при остановленом нагнетателе, объём баллонов будет сохраняться, значит будет объём плавучести, и мягкая посадка.

Извиняюсь что вмешиваюсь в диалог, но не совсем понял идею. Предлагается постоянно надувать ГО которое не имеет воздушных/сливных отверствий?

[Edi]

Эдуард, а ты не пытался эту мысль (...чтото среднее между скегами и мягким клаасическим ГО), додумать дальше. Склеить баллоны по форме Севтековских ,но герметичными. Тогда, суммироваться будут достоинства разных схем ГО, без их недостатков. В частности, в баллонах можно будет иметь беспредельно малое давление. Но при остановленом нагнетателе, объём баллонов будет сохраняться, значит будет объём плавучести, и мягкая посадка.

Видел я этот вариант на твоих покатушках по полю на жуке , там ты стравил давление в баллонах до минимума, хорошо видно что давление никакого в баллонах, ... я понимаю про что ты говоришь. Ты стравливаешь для сложных условий я прокачиваю от нагнетателя постоянно , давление внутри одно и тоже в результате ... в чем + в чем - ... дело личного предпочтения

Сообщение отредактировал Edi: 23 октября 2012 - 20:17

[AlexTim69]

... по ходу все свпшники на этом форуме к чему то среднему между "жуком" и "стрекозой" стремятся...
Параллельными дорогами идем или точнее все дороги ведут в одну точку ,

Судя по намечающимся, и даже уже частично(почти тайком ) начавшимся проектам, так оно и есть. А цель действительно видимо общая - добираться до таких мест, где можно комфортно отдохнуть.

[S_smirnov]

Извиняюсь что вмешиваюсь в диалог, но не совсем понял идею. Предлагается постоянно надувать ГО которое не имеет воздушных/сливных отверствий?

Ага, не имеет отверстий, которые как сливные, так и наливные.
ГО Севтека, имеет характерную форму баллонов, рассчитаную на работу при сверхнизком давлении. Круглый скег, при таком низком давлении работать не может, его выворачивает наружу. Идея в том, чтобы это всё по возможности совместить.

...Ты стравливаешь для сложных условий я прокачиваю от нагнетателя постоянно , давление внутри одно и тоже в результате ... в чем + в чем - ... дело личного предпочтения

ГО Севтека, на мой взгляд, кроме низкого давления других плюсов не имеет. При останове нагнетателя, катер всё также падает жестким корпусом на жесткую поверхность. При этом, при неудачном стечении обстоятельств, под корпус может и ГО затянуть

[Edi]

Ага, не имеет отверстий, которые как сливные, так и наливные.
ГО Севтека, имеет характерную форму баллонов, рассчитаную на работу при сверхнизком давлении. Круглый скег, при таком низком давлении работать не может, его выворачивает наружу. Идея в том, чтобы это всё по возможности совместить.

ГО Севтека, на мой взгляд, кроме низкого давления других плюсов не имеет. При останове нагнетателя, катер всё также падает жестким корпусом на жесткую поверхность. При этом, при неудачном стечении обстоятельств, под корпус может и ГО затянуть

не падает , а плавно опускается... воздух из ГО медленно выходит , отверстий мало и к томуже "Шорох" например опускается на очень даже надежные баллоны от Мефодича , а у "Шелеста" на дне лист АМГ в 4 мм , не так хорошо как на шорохе , но и не страшно .

Но идею твою понял,... нужно обмозговать как на практике реализовать , технологически привязать по форме не очень просто к Ротану 520 ,а вот к Шороху на новых баллонах 600мм более реально привязатся . Размягченный скег обзовем ?

Сообщение отредактировал Edi: 24 октября 2012 - 10:35

[S_smirnov]

...
Но идею твою понял,... нужно обмозговать как на практике реализовать , технологически привязать по форме не очень просто к Ротану 520 ,а вот к Шороху на новых баллонах 600мм более реально привязатся . Размягченный скег обзовем ?

Надо книжку почитать "Оборудование и транспорт на воздушной подушке". Там выведена формула, для кривой, которая образуется из балонного ГО с заданным перепадом давления. Вот по этой кривой и надо кроить.
Или не париться, просто по касательной к круглому баллону добавить прямую линию.

[Edi]

Надо книжку почитать "Оборудование и транспорт на воздушной подушке". Там выведена формула, для кривой, которая образуется из балонного ГО с заданным перепадом давления. Вот по этой кривой и надо кроить.
Или не париться, просто по касательной к круглому баллону добавить прямую линию.

это как раз несложно, это вертикальные стыки раскройки сложнее рассчитывать и в случае с закрытым мешком что ты предлагаешь задняя стенка мешка для Ротана сложная по форме получится, а вот для Шороха простая в исполнении.

Придумал название для такой юбки скега сверхнизкого давления -ГО типа Smirnoff

Сообщение отредактировал Edi: 24 октября 2012 - 12:10