Сообщений в теме: 126

[suband]

Вопрос к уважаемой общественности.Кто нибудь делал глиссирующий разборной моторный катамаран.Сам больше 10 лет хожу на парусных.Но часто нет времени на полноценный поход.Хотелось бы собрать скоростную лодку для быстрого перемещения по акватории.Считаю что катамаран выгодно отличается от аналогичных лодок и мореходностью и скоростью.По ТВ видел даже соревнования на похожих машинах.Но моторы там стояли неслабые(40-50 лс)

[GrYRI БМ-1271]

Вопрос к уважаемой общественности.Кто нибудь делал глиссирующий разборной моторный катамаран.Сам больше 10 лет хожу на парусных.Но часто нет  времени на полноценный поход.Хотелось бы собрать скоростную лодку для быстрого перемещения по акватории.Считаю что катамаран выгодно отличается от аналогичных лодок и мореходностью и скоростью.По ТВ видел даже соревнования на похожих машинах.Но моторы там стояли неслабые(40-50 лс)

<{POST_SNAPBACK}>

Приветствую.
На одном из таких эксперементальных образцов я участвовал в гонках на приз журнала "КиЯ". Длина 3.30, с Нептуном-23 развивает до 55 км/ч и это не предел. Производитель ката - "Корсар".
Разварачиваеться на полной скорости на пятачке, главное не вылететь из лодки.
На втором фото хорошо видно как продуваеться тонель.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[suband]

Приветствую.
На одном из таких эксперементальных образцов я участвовал в гонках на приз журнала "КиЯ". Длина 3.30, с Нептуном-23 развивает до 55 км/ч и это не предел. Производитель ката - "Корсар".
Разварачиваеться на полной скорости на пятачке, главное не вылететь из лодки.
На втором фото хорошо видно как продуваеться тонель.

<{POST_SNAPBACK}>

Впечатляет.А вот такое кто нибудь пробывал делать?

[suband]

Впечатляет.А вот такое кто нибудь пробывал делать?

<{POST_SNAPBACK}>

Прикрепленные изображения

• 

[suband]

Впечатляет.А вот такое кто нибудь пробывал делать?

<{POST_SNAPBACK}>

Прикрепленные изображения

• 

[Pilot]

Делать на "коленке" такой аппарат невозможно - там в конструкции довольно много весьма спецфических элементов (например реданный профиль из ПВХ, более нигде не используемый и поэтому практически недоступный). Проще, взяв за основу раму парусного ката, выклеить под неё соответствующие баллоны. Убрав всё лишнее (мачту, шверт, рули) и продумав подвеску мотора (наверняка уйдёт ниже палубы и потребуется решать вопрос эргономики управления), удастся получить умеренно дорогой кат (основную часть денег придётся потратить на мотор). Глиссирующие баллоны (правда в расчете на умеренные скорости, 20 - 35 км/ч) я делал, успешно эксплуатировал летом 2004 года. Также возникает вопрос - а есть смысл делать глиссирующее судно, спроектировав чисто водоизмещающие баллоны и ограничившись максимальной скоростью в 12-15 км/ч, можно сберечь до 1-1,5 Кб (взяв вместо 25 сил 8-10). Как иллюстрация к принциу "убрать всё лишнее":

Прикрепленные изображения

• 

[suband]

Делать на "коленке" такой аппарат невозможно - там в конструкции довольно много весьма спецфических элементов (например реданный профиль из ПВХ, более нигде не используемый и поэтому практически недоступный). Проще, взяв за основу раму парусного ката, выклеить под неё соответствующие баллоны. Убрав всё лишнее (мачту, шверт, рули) и продумав подвеску мотора (наверняка уйдёт ниже палубы и потребуется решать вопрос эргономики управления), удастся получить умеренно дорогой кат (основную часть денег придётся потратить на мотор). Глиссирующие баллоны (правда в расчете на умеренные скорости, 20 - 35 км/ч) я делал, успешно эксплуатировал летом 2004 года.
Также возникает вопрос - а есть смысл делать глиссирующее судно, спроектировав чисто водоизмещающие баллоны и ограничившись максимальной скоростью в 12-15 км/ч, можно сберечь до 1-1,5 Кб (взяв вместо 25 сил 8-10).
Как иллюстрация к принциу "убрать всё лишнее":

<{POST_SNAPBACK}>

Такие скорости меня устраивают.Я не собираюсь устраивать гонки по вертикали.И мне в 90 % хватало бы водоизмещающего режима.Но хотелось бы иметь возможность навесить помощнее двигатель. А в чем проблема выклеить реданный профиль.Может я далек от этого,но потренировавшись на модели что то похожее можно сварганить.
Кат я думал сделать моторным по принципу.Каркас на парусный кат расчитывается на нагрузки от парусов и шверта.У моторного основная нагрузка на транец.Но хотелось бы иметь возможность навесить помощнее двигатель.Судя по моему опыту постройки сильных проблем я там не вижу.Главное найти серьезные трубы на балки.Вытянет ли на глисер(умеренный 20-30 км\ч)12 сильный ветер?.Длина около 5 метров
А на фотке что за труба торчит?

[Pilot]

Постараюсь ответить по порядку:

1. И мне в 90 % хватало бы водоизмещающего режима.
Корпус проектируется, исходя из режима движения- водоизмещающий ( относительное удлинение 12-20, штевневый нос, "подобранная" корма) или глиссирующий (удлинение 8-10, "обрубленная" корма). Получить оба режима не получится, мой "Крейзер" с глиссирующими баллонами при ветре до 4-5 м/с просто корова (корма тащит воду), зато потом!!! Также можно посмотреть на вышеразмещенноё фото - баллоны, предназначенные для водоизмещающего режима, даже при избытке мощности дальше "переходного" не идут. Мощность двигателя также выбирается из предпологаемого режима движения и максимального эксплуатационного водоизмещения (для глиссирования - не более 30 кг /л.с.).
2. Каркас на парусный кат расчитывается на нагрузки от парусов и шверта. У моторного основная нагрузка на транец.
Раму по любому придётся счтать на изгиб (продольный) и самое главное - на диагональное скручивание (наиболее серьёзная нагрузка при ходе на волнение). Циклические нагрузки - самое серьёзное испытание для конструкции, поэтому во избежание усталостных разрушений желательно изначально обеспечить максимальную жёсткость аппарата (на ходовые качества жёсткость тоже влияет исключительно с положительной стороны).
3. Вытянет ли на глисер(умеренный 20-30 км\ч)12 сильный ветер?
При суммарном водоизмещение до 350 кг - вполне, но надо понимать, что цилиндр - отнюдь не оптимальная форма для глиссирующего корпуса, поэтому или вводить поправочный коэффицент на потери (где-то 0,6- 0,7), или выклеивать нецилиндрические корпуса (фото прикреплю).
4. А на фотке что за труба торчит?
На днёвке, сняв с одного из катамаранов мачту и рулевое устройство, мы превратили его в разъездную шлюпку. Так как не хотелось крутить лишние гайки, не мешающий эксплуатации бушприт оставили на месте.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[suband]

У меня задача в основном для мотоного ката.Под парусом он будет вряд ли ходить.Скорее будет основной водоимещающий движок 4-5 л.с.В связи с грядущим подорожанием нефти (на Украине)будет базовый комплект.И очень импонирует экономичность дальних переходов(литр\км) Но иногда под короткие выезды будем брать помощнее(12-25). Каркас я думаю по жесткости выдержит нагрузки от мотора.настораживают только крепления каркаса к балонам.Нужно еще будет подумать. А сделать похожие с фоткой глиссирующие балоны сложно? Как я себе представляю-клеится основной балон морковной формы.Потом отдельно клеится тоненький балон для редана.И затем все собирается проклеивая тонкий карманом к основному.Повозиться можно,но реально.

[Pilot]

настораживают только крепления каркаса к балонам.Нужно еще будет подумать.
Рекомендую использовать самые простые по конструкции и максимально надёжные неразъёмные карманы, одеваемые на стрингера ферм. Есть единственное неудобство - ферму приходится собирать на баллоне.


А сделать похожие с фоткой глиссирующие балоны сложно?
Как я себе представляю-клеится основной балон морковной формы.Потом отдельно клеится тоненький балон для редана.И затем все собирается проклеивая тонкий карманом к основному.Повозиться можно,но реально.

Данные баллоны делались по другому принципу - в цилиндрическую оболочку вклеены две продольные перегородки переменного сечения, они и определяют форму. Для выбора оптимальной формы пришлось сделать 3 модели в масштабе 1/2. Этот комплект практически не использовался (водоизмещение оказалось недостаточным) и уже 2 года лежат без движения. Если есть интерес - продам по цене материала (300$ за комплект).

Прикрепленные изображения

• 
• 

[suband]

настораживают только крепления каркаса к балонам.Нужно еще будет подумать.
Рекомендую использовать самые простые по конструкции и максимально надёжные неразъёмные карманы, одеваемые на стрингера ферм. Есть единственное неудобство - ферму приходится собирать на баллоне.
А сделать похожие с фоткой глиссирующие балоны сложно?
Как я себе представляю-клеится основной балон морковной формы.Потом отдельно клеится тоненький балон для редана.И затем все собирается проклеивая тонкий карманом к основному.Повозиться можно,но реально.

Данные баллоны делались по другому принципу - в цилиндрическую оболочку вклеены две продольные перегородки переменного сечения, они и определяют форму. Для выбора оптимальной формы пришлось сделать 3 модели в масштабе 1/2. Этот комплект практически не использовался (водоизмещение оказалось недостаточным) и уже 2 года лежат без движения. Если есть интерес - продам по цене материала (300$ за комплект).

<{POST_SNAPBACK}>

С таким креплением я знаком.Не один кат по такой схеме сделали.Неудобство все таки остается при сборке.Может что еще придумаем.
А каковы характеристики балонов(объем,длина,сечение)?

[боб]

Я тут кое что про катамаран нашёл ,правдо не надувной ,но всё же ...быть может комуто и понравится такой подход к катамарану,где в поплавке имеется спальное место ?......http://pages.ykt.ru/seawolf/yacht/st012.htm

[боб]

поправочка:seawolfs

[боб]

есть ещё одна ссылочка :http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/8203_polimaran_sprut.htm

[rudgentr]

Такие скорости меня устраивают.Я не собираюсь устраивать гонки по вертикали.И мне в 90 % хватало бы водоизмещающего режима.Но хотелось бы иметь возможность навесить помощнее двигатель. А в чем проблема выклеить реданный профиль.Может я далек от этого,но потренировавшись на модели что то похожее можно сварганить.
Кат я думал сделать моторным по принципу.Каркас на парусный кат расчитывается на нагрузки от парусов и шверта.У моторного основная нагрузка на транец.Но хотелось бы иметь возможность навесить помощнее двигатель.Судя по моему опыту постройки сильных проблем я там не вижу.Главное найти  серьезные трубы на балки.Вытянет ли на глисер(умеренный 20-30 км\ч)12 сильный ветер?.Длина около 5 метров
А на фотке что за труба торчит?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега! Никаких серьезных труб не надо. У меня используются профильные алюминиевые трубы (квадрат 40х40 со стенкой 1,75). Длина 5,7 м, диаметр баллонов 0,5 м. Использовал моторы Ветерок 8 и Привет 22 - намеков на неприятности нет. Задняя фанерная палуба всегда нагружена весом минимум одного человека, чего хватает для уравновешивания возникающих моментов, осевые нагрузки передаются поперечной балкой + "хребтом" + листами фанеры. При отсутствии реданов и гидролыж достигнуты скорости до 32 км/час с Ветерком (сын полегче меня - 75 кг) и до 35 км/час (Привет 22) с нагрузкой 250 кг. У судна такого типа подкупает очень мягкий, незаметный переход от водоизмещающего к глиссирующему режиму, движение во всем диапазоне скоростей комфортно. Неприятности доставляет плоская палуба без бортов - все имеет тенденцию легко падать за борт. Рекомендую заглубить палубу минимум на 10-15 см относительно верха баллонов, клиренса хватит при большом водоизмещении.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал rudgentr: 20 марта 2005 - 21:01

[Danev]

Коллега! Никаких серьезных труб не надо... При отсутствии реданов и гидролыж достигнуты скорости до 32 км/час с Ветерком (сын полегче меня - 75 кг) и до 35 км/час (Привет 22) с нагрузкой 250 кг.

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее всего мощных балок действительно не потребуется -- без волны хватит и 40х40, а в волну глиссировать на такой штуке не очень приятно. Но вот достигнутые без реданов скорости 32-35 км/ч соответствуют качеству корпуса менее 4, очень посредственно. Если устранить замывы баллона, под Приветом можно было бы ехать не менее 40.

[P.Popov]

У меня используются профильные алюминиевые трубы (квадрат 40х40 со стенкой 1,75)

без волны хватит и 40х40

Коллеги! Вы о чём?! Рассуждения Ваши напоминают старый анекдот

"- Петька, прибор!
- 17!
- Что 17?"

Давая размеры, надо-бы и о материале вспомнить!
Если о том, что продаются на строительных рынках, так это "пластилин" для кружка "очумелые ручки"
Строить из такого что-либо водоплавающее - самоубийство!

Труба сороковка из АД-31 (тот самый "пластилин" с рынка) и точно такая-же сороковка из нормального материала типа Д16 по прочностным характеристикам отличаются как небо от земли!

А судя по тому, что коллега rudgentr говорил о квадратном профиле, так это как раз "пластилин"... Очень-бы хотел ошибиться...

Значения прочностных характеристик и описание алюминиевых сплавов можно посмотреть тут

[rudgentr]

А судя по тому, что коллега rudgentr говорил о квадратном профиле, так это как раз "пластилин"... Очень-бы хотел ошибиться...

Здравствуйте господа! Вы совершенно не ошибаетесь. Действительно трубы родом со строительного рынка, действительно качество корпуса неважное. Я сам достаточно критически отношусь к данному сооружению. Посудина создавалась в качестве самоходной баржи из того, что реально было под рукой. Повезло только с ПВХ - Феррари (кажется 680). но и то его прочность маловата для баллонов диаметром 500 мм. Сильно не накачаеш. Считалось все под Ветерок-8, но, в условиях отсутствия динамических нагрузок на волнении, выдерживает эксплуатацию с более мощным мотором. Если буду делать еще судно подобного типа, все равно свято соблюду принцип "рожденный ползать летать может, но плохо". Для водоемов средней полосы России хватает, а на море не ходил уже лет 30.
Долго прорабатывал варианты создания скоростных судов типа ZAP CAT, но пришел к выводу, что совместить скорость, устойчивость к динамическим нагрузкам с простой конструкцией и практичностью в эксплуатации не удается. Дядя Вася из Мнев сервис использовал в своем катамаране "Дефолт" даже углепластик, благо что умеет с ним работать. Я дилетант в области судостроения, поэтому радуюсь просто факту, что ОНО плывет, иногда глиссирует, да еще и исправно выполняет роль рабочей лошадки. Надеюсь, что Вы понимаете меня правильно, я просто отвечал на вопрос, вытянет ли на глисс мотор 12 лошадей. Некоторые конструктивы скоростных катамаранов ни к чему повторять в наших условиях, но все равно приведу их изображения. Для того, чтобы реализовать эффект динамической воздушной подушки, надо достигать скорость не менее 60-80 км/час. Передняя палуба из ПВХ начинала создавать подъемную силу (прогибалась вверх) при скорости 25 км/час. Разница в скорости при нагрузке 90 и 250 кг составила 2 км/час (соответственно 37 и35 км/час). Думаю, что в данной размерности судна, реальна скорость до 35 км/час с простейшими гидролыжами и без "перекрутки" мотора типа Ветерок-12 (скольжение винта 0,13).
P.S. Трубы из хорошего дюралюминиевого сплава это хорошо, но дефицитно.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[suband]

Вот это дело.А то я уж подумал,что у меня одного тараканы в голове. Но как по мне , так на этой посудине каркас хлипковат.Я планировал немного помощнее нагородить.И троса жескости прилично добавят. А как будет отражаться на скорости длина поплавков?И какое соотношение оптимальное?(длина -диаметр)

[P.Popov]

И троса жескости прилично добавят

Жёсткости добавят, а надёжности - убавят...

Лопнул у Вас один тросик - вся конструкция наперекосяк! А тут - волна! А Вам - домой (за водкой, продуктами, друга забрать... - нужное вписать) надо. Дальше всё разбирается в одну секунду! Короче, - Коллса читайте.

Не верю я в конструкции из "палочек и верёвочек", как говорят у нас в Таверне... Чем меньше деталей - тем надёжней конструкция...

[suband]

Как в том фильме -не согласен я .Все дело в том, что надежность болтовых соединений на хорошей волне тоже оставляет желать лучшего,тем более реализованая их пластилиновых труб.Из моего опыта эксплуатации парусных катамаранов в акваториях Азовского и Черного морей пришел к выводу-трубы должны работать на сжатие.А остальные нагрузки должы брать на себя троса. Как по мне,так если грамотно реализовать силовую схему,так сломать ее будет непросто.Вот подрисую эскизик-вывешу.Покритикуете .

[P.Popov]

Как в том фильме -не согласен я .Все дело в том, что надежность болтовых соединений на хорошей волне тоже оставляет желать лучшего,тем более реализованая их пластилиновых труб

Вот, интересно! Кто-ж ратовал за "пластилиновые" трубы?!

Я, как раз, - наоборот!

И за троса я не ратую! Фигня всё это! Не от хорошей жизни придумано!
Ставьте пирамиду из труб и не парьтесь!

Вот подрисую эскизик-вывешу.Покритикуете

Вы, для начала, в "Таверне" вывесите! Там "сопроматских зубров" - через одного! Мигом раскритикуют и не спросят как фамилия!

Особо "Лесника" бойтесь! Он навыкладывал всяких "сопроматических" калькуляторов Вот тут и, чуть что - будет "строить"...

Впрочем, не бойтесь! Люди там, хоть и амбициозные, но - опытные! И расскажут..., и покажут....

[suband]

Да уж.Это у кого какая школа была.Кто привык работать с трубами,кто то с тросами.У меня изначально задача поставлена оптимизиовать вес(по минимуму).Это же какие и сколько труб нужно намастырить,чтобы собрать то,что я задумал .Я как раз пирамиду и думал собрать,но со смешаной компоновкой(труба+трос).А там большое спасибо за содействие.

[rudgentr]

Да уж.Это у кого какая школа была.

<{POST_SNAPBACK}>

Господа! О какой школе идет речь? Те, кто давно и успешно делает очень быстроходные (свыше 100 км/час) надувные катамараны, даже в деталях повторяют одну и ту же конструкцию, не содержащую на рам, ни ферм, ни пространственных жестких узлов! Основное внимание уделяется динамической устойчивости, средства её достижения, кстати, одинаковы у всех фирм. Только носовой обтекаль придает некоторую ощутимую сопротивляемость катамарана скручивающим нагрузкам. Луноходность и сверхглубокие V - образные обводы позволяют уменьшить ускорения, воздействующие на гонщиков. Это как в автомобиле балансирная подвеска с большими ходами. Попрошу Вас попробовать определить, чертеж какого зэпката привожу? Правильным ответом считаю - они, по-крупному, все близнецы.

Прикрепленные изображения

• 

[P.Popov]

Те, кто давно и успешно делает очень быстроходные (свыше 100 км/час) надувные катамараны...
Луноходность и ...позволяют уменьшить ускорения,

Господь с Вами!!!
Какая "Луноходность"?!!!!

Луноходность хороша только для сплавных катамаранов!!! Если нужна скорость - то никакой луноходности!!! Какие Вы там шарниры видите для отыгрывания?
Да, у Вас баллон через пару минут протрётся на скорости 100 км/час, если эта "луноходность" хоть в малейшей степени присутствовать будет!

Сообщение отредактировал P.Popov: 27 марта 2005 - 04:30