Сообщений в теме: 2855

[Serg-IF]

господа хочу затеять интересную тему - проа - тихоокеанское оптимизация данной конструкции мы все видели ракету 2 а как данную конструкцию заставить ходить в лавировку?

Сообщение отредактировал Serg-IF: 16 декабря 2012 - 09:08

[Игорь К.]

господа хочу затеять интересную тему - проа - тихоокеанское оптимизация данной конструкции мы все видели ракету 2 а как данную конструкцию заставить ходить в лавировку?

А я не видел

[Serg-IF]

А я не видел

я ж приводитл эту ссылку - система оптимальна но только на один галс, как заставить игрушку ходить в любом направлении?

[БАР]

система оптимальна но только на один галс, как заставить игрушку ходить в любом направлении?

Без коренной переделки - никак. Она для этого не предназначена.
Будет другое ТЗ и другие конструктивные решения.

[Serg-IF]

Без коренной переделки - никак. Она для этого не предназначена.
Будет другое ТЗ и другие конструктивные решения.

Другое тз уже озвучено давайте господа другие решения

[Vladimir(UD)]

Другое тз уже озвучено давайте господа другие решения

Катамаран и качающийся через верхнюю точку парус. Был такой.

[БАР]

Катамаран и качающийся через верхнюю точку парус.

Вот. Только тримаран

[Игорь К.]

Вот. Только тримаран

Про такую систему(только с Кл.Кр.) стартёр топа сказал,- Да смотрел - хрень беспробудная...мы это уже кстати помоему обсуждали...

[Какер]

Вот. Только тримаран

С волны, наверное, и полететь могёт...

[БАР]

С волны, наверное, и полететь могёт...

Могет. Только назад. Я уже писал, что если дипломница не скурвится, то, возможно, к июлю получим какие-то данные. Хотя пока надежды только тают.
Кстати, для заинтересованных есть возможность сформулировать свои хотелки. Что и в каких диапазонах посмотреть. Не обещаю, что все будет учтено, но к сведению примем обязательно.

[Бамбула.]

На проа ама нужна для компенсации момента от паруса. Нет момента - нет амы. Так что полностью безмоментный парус на проа - это что - то странное.
Что касается вопроса о лавировке с вынесенным безмоментным парусом, то нужна мачта с тремя степенями свободы и система дистанционного перекоса паруса. У кайтеров все это ДАВНО есть, все на тросах, и все работает (как воздушный змей). При переходе от веревок к шарнирным палкам все станет значительно сложнее и тяжелее. Причем в слабый ветер непонятно, кто это будет держать в небе. Штатно оно должно висеть в небе за счет подъемной силы. А если нештатно, придется при переносе паруса по кругу вокруг ваки вслед за парусом переносить то, что этот прус поддерживает.
***
То, что на "сэйлрокете" считается "парусом" - это, по ФИЗИЧЕСКОЙ сути, самый обычный кайт, коих уже пошили миллионы, только он жесткий, несимметричный и закреплен на жестких рамных элементах. Что касается лавировки, то, как с кайтами лавируются, так и здесь нужно лавироваться. Только это потребует сложной механической системы. Но сам способ лавировки вообще не подлежит, как мне кажется, обсуждению. Он просто уже есть.
Допускаю, что можно попытатья поиграть дико разнесенными в пространстве швертами. Не уверен, что это будет проще гигантской механической руки, таскающей безмоментный парус по небу вокруг судна.

На фото, выложенных Баром, парус не безмоментный. Центр паруса находится над мэйнхулом. Чтобы он стал безмоментным, нужно отнести его вбок. Как на "Сэйлрокете". Причем далеко. Простой наклон паруса не делает его безмоментным. Все кайты - далеко от кайтеров. Они не висят над ними. Иначе возникнет момент. Он не может не возникнуть.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 16 декабря 2012 - 20:16

[Serg-IF]

На проа ама нужна для компенсации момента от паруса. Нет момента - нет амы. Так что полностью безмоментный парус на проа - это что - то странное.Что касается вопроса о лавировке с вынесенным безмоментным парусом, то нужна мачта с тремя степенями свободы и система дистанционного перекоса паруса. У кайтеров все это ДАВНО есть, все на тросах, и все работает (как воздушный змей). При переходе от веревок к шарнирным палкам все станет значительно сложнее и тяжелее. Причем в слабый ветер непонятно, кто это будет держать в небе. Штатно оно должно висеть в небе за счет подъемной силы. А если нештатно, придется при переносе паруса по кругу вокруг ваки вслед за парусом переносить то, что этот прус поддерживает.
***
То, что на "сэйлрокете" считается "парусом" - это, по ФИЗИЧЕСКОЙ сути, самый обычный кайт, коих уже пошили миллионы, только он жесткий, несимметричный и закреплен на жестких рамных элементах. Что касается лавировки, то, как с кайтами лавируются, так и здесь нужно лавироваться. Только это потребует сложной механической системы. Но сам способ лавировки вообще не подлежит, как мне кажется, обсуждению. Он просто уже есть.
Допускаю, что можно попытатья поиграть дико разнесенными в пространстве швертами. Не уверен, что это будет проще гигантской механической руки, таскающей безмоментный парус по небу вокруг судна.

На фото, выложенных Баром, парус не безмоментный. Центр паруса находится над мэйнхулом. Чтобы он стал безмоментным, нужно отнести его вбок. Как на "Сэйлрокете". Причем далеко. Простой наклон паруса не делает его безмоментным. Все кайты - далеко от кайтеров. Они не висят над ними. Иначе возникнет момент. Он не может не возникнуть.

Мы уже отказываемся от безмоментного паруса? Тогда назовем любой наклонный парус "системой регулирующей опрокидывающий момент" любое судно в том числе и проа имеет вектора приложения сил разнесенные на опреленное плечо отчего собственно момент и возникает и он остается в любом случае даже если вектор тяги направлен под углом к вектору сопротивления просто стаеовится несколько меньше, кстати кайт также имеет опрокидывающее плечо - от пяток до пояса кайтмена и компенсирует он его собственным весом в случае с рокет2 создан оптимальный вариант - вектор тяги наклонного паруса и вектор сопротивления наклонного шверта расположенны на одной линии, а корпуса в создании сопротивления не участвуют полностью

[serj]

Что касается вопроса о лавировке с вынесенным безмоментным парусом, то нужна мачта с тремя степенями свободы и система дистанционного перекоса паруса. У кайтеров все это ДАВНО есть, все на тросах, и все работает (как воздушный змей). При переходе от веревок к шарнирным палкам все станет значительно сложнее и тяжелее. Причем в слабый ветер непонятно, кто это будет держать в небе. Штатно оно должно висеть в небе за счет подъемной силы. А если нештатно, придется при переносе паруса по кругу вокруг ваки вслед за парусом переносить то, что этот прус поддерживает.
***
Но сам способ лавировки вообще не подлежит, как мне кажется, обсуждению. Он просто уже есть.

Что то думал, что кайт хорош в галфинд. Бакштаг, бейдевинд на много хужее. Если так, то о лавировке думать таки надо. Или я не прав? Поправте.

[БАР]

Если так, то о лавировке думать таки надо. Или я не прав? Поправте.

Сами кайтеристы на своих сайтах про бейдевинд упоминают вскользь. Пишут что немного против ветра идти можно, но только в сильный ветер. При ослаблении - никак. Лучше получается зимой, по твердой воде. А летом надо иметь катер сопровождения, чтобы домой вернуться.
Это естественно, поскольку свободновисящий змей на остром курсе правильно сориентировать относительно ветра практически невозможно. Он живет своей жизнью.
Нас мачта выручает.

[Serg-IF]

Пожалуй парус рокет2 вернее фактически крыло имеющее идеальную форму в плане - форму овала нив коем случае нельзя сравнивать с крылом кайта, условно назовем переднюю шкаторину кайта слишком мягкой для острых углов атаки - а вот если взять дельтоплан - ну маленький такой с площадью крыльев как у кайта острее кайтист пойдет?

[Игорь К.]

Сами кайтеристы на своих сайтах про бейдевинд упоминают вскользь. Пишут что немного против ветра идти можно, но только в сильный ветер. При ослаблении - никак. Лучше получается зимой, по твердой воде. А летом надо иметь катер сопровождения, чтобы домой вернуться.
Это естественно, поскольку свободновисящий змей на остром курсе правильно сориентировать относительно ветра практически невозможно. Он живет своей жизнью.
Нас мачта выручает.

У нас ребята ходят и зимой и летом идут куда надо и обратно приходят

[Какер]

Что то думал, что кайт хорош в галфинд. Бакштаг, бейдевинд на много хужее. Если так, то о лавировке думать таки надо. Или я не прав? Поправте.

Сами кайтеристы на своих сайтах про бейдевинд упоминают вскользь....

49er, Мот, Кайт. Кто быстрее?

http://www.youtube.com/watch?v=l29gGKzmlkU


Если честно, для меня откровением стал лавировочный угол кайта. Я думал, что круче галфвинда они не ходят. Снимаю шляпу перед этим снарядом.

[Serg-IF]

Давайте еще вспомним о проа

[Игорь К.]

Давайте еще вспомним о проа

Ты хвастал что имеешь интерес к этой лодке, а я вообще не знаю, тебе и вспоминать....

[Serg-IF]

Ты хвастал что имеешь интерес к этой лодке, а я вообще не знаю, тебе и вспоминать....

Не знаеш интереса или лодки? я и напоминаю что все что здесь будет обсуждаться - должно обсуждаться через призму применяемости на проа - кайты крылья и безмоментные, маломоментные и исключительно многомоментные паруса

[Игорь К.]

Не знаеш интереса или лодки? я и напоминаю что все что здесь будет обсуждаться - должно обсуждаться через призму применяемости на проа - кайты крылья и безмоментные, маломоментные и исключительно многомоментные паруса

Лодки не зная, посему могу иметь только мнение о прочитанном,
А чтобы судить о моментах на парусе разных вооружений прежде надо знать суть сего....

[Serg-IF]

Лодки не зная, посему могу иметь только мнение о прочитанном,
А чтобы судить о моментах на парусе разных вооружений прежде надо знать суть сего....

Но в комплексе - главная ошибка обсуждения - рассматривание отдельно паруса вне системы корпус парус шверт

[Serg-IF]

для затравки - креативное проа http://www.harryproa.com/

[БАР]

Если честно, для меня откровением стал лавировочный угол кайта. Я думал, что круче галфвинда они не ходят. Снимаю шляпу перед этим снарядом.

Со своим лимитным трафиком просмотрел только раз и не смог разглядеть внимательно.
Те кадры, где по кильватерному следу можно оценить лавировочный угол как-то сразу обрываются. Понятно, из-за того, что камера на кайте. Или ракурс такой, что об угле судить трудно. Но сложилось впечатление, что это, все-таки, почти галфвинд или очень полный бейдевинд. Генакер тому подтверждение. Может у кого-то найдется время, чтобы сделать стоп-кадры и убедиться в обратном. Там в середине ролика около знака что-то похожее было. Чтобы были основания о продолжении разговора о кайте на проа.

[Serg-IF]

Со своим лимитным трафиком просмотрел только раз и не смог разглядеть внимательно.
Те кадры, где по кильватерному следу можно оценить лавировочный угол как-то сразу обрываются. Понятно, из-за того, что камера на кайте. Или ракурс такой, что об угле судить трудно. Но сложилось впечатление, что это, все-таки, почти галфвинд или очень полный бейдевинд. Генакер тому подтверждение. Может у кого-то найдется время, чтобы сделать стоп-кадры и убедиться в обратном. Там в середине ролика около знака что-то похожее было. Чтобы были основания о продолжении разговора о кайте на проа.

Ну поляки уже пробовали - правда я бы назвал это больше похожее на параплан ...