Сообщений в теме: 1597

[анатольевич7]

Сегодня утром выскочило ваше видео:идете на фордак,примерно в средний ветер.На этом видео есть еще табло скорости.Смотрю: аутригер утоплен полносьтю-вода гуляет по его палубе.Выше вы указали обьем аутригера 140л

Возник вопрос :как 140л можно утопить человеком весом примерно 90кг. Тут два варианта: или вы не умеете считать обьем  или  так перетравились,что парус создал обратный крен. Тот факт ,что утопленный аутригер для вас норма,говорит о том что в вашем парусном образовании есть большие пробелы.Поясню:полностью утопленный аутригер создает сопротивление не на много меньшее  чем сопротивление основного корпуса.Если  бы вы сделали сидение на колесиках и двигались сообразно силе ветра и крену,а не сидели как памятник,то ваша лодка шла бы намного-намного  быстрее.

[Игорь К.]

Сегодня утром выскочило ваше видео:идете на фордак,примерно в средний ветер.На этом видео есть еще табло скорости.Смотрю: аутригер утоплен полносьтю-вода гуляет по его палубе.Выше вы указали обьем аутригера 140л

Возник вопрос :как 140л можно утопить человеком весом примерно 90кг. Тут два варианта: или вы не умеете считать обьем  или  так перетравились,что парус создал обратный крен. Тот факт ,что утопленный аутригер для вас норма,говорит о том что в вашем парусном образовании есть большие пробелы.Поясню:полностью утопленный аутригер создает сопротивление не на много меньшее  чем сопротивление основного корпуса.Если  бы вы сделали сидение на колесиках и двигались сообразно силе ветра и крену,а не сидели как памятник,то ваша лодка шла бы намного-намного  быстрее.

врёшь ты всё, иль сам не понял что сказал, есть третий вариант....,

читай своё ищи ошибку....

[Vladimir(UD)]

Сегодня утром выскочило ваше видео:идете на фордак,примерно в средний ветер.На этом видео есть еще табло скорости.Смотрю: аутригер утоплен полносьтю-вода гуляет по его палубе.Выше вы указали обьем аутригера 140л
Возник вопрос :как 140л можно утопить человеком весом примерно 90кг. Тут два варианта: или вы не умеете считать обьем или так перетравились,что парус создал обратный крен. Тот факт ,что утопленный аутригер для вас норма,говорит о том что в вашем парусном образовании есть большие пробелы.Поясню:полностью утопленный аутригер создает сопротивление не на много меньшее чем сопротивление основного корпуса.Если бы вы сделали сидение на колесиках и двигались сообразно силе ветра и крену,а не сидели как памятник,то ваша лодка шла бы намного-намного быстрее.

Вы кого-нибудь, кроме себя, умеете слушать?
Я много раз сказал, что аутриггер маленький и я его буду переделывать, когда руки дойдут. У меня сейчас во дворе Фарриер 27 с дырой в корпусе сидит, мне не до проа пока.
Моя посадка на лодке ограничена конструктивными особенностями лодки - мне ее грести надо, для полного гребка нужно место вдоль основного корпуса. Я об этом тоже сказал.
Реально аутриггер тормозит только на фордаке, я об этом тоже сказал 10 раз…
В следующем варианте лодки, если он будет, многое будет сделано по другому…
Так что идите и играйтесь в своей теоретической песочнице. Только учитесь видеть все вводные данные, а не только то, что вам удобно слышать. Типа, про мой вес в 90 кг вы вспомнили, а вот про вес лодки в те же 90 кг забыли…

Вот видео из бакштага в фордевинд в слабый ветер
https://youtu.be/IoV...Z_97H3T5d2e3r3U

[Милюков Владимир Александрович]

Вы кого-нибудь, кроме себя, умеете слушать?

Этого вполне достаточно в качестве ответа.
 

[БАР]

Сегодня утром ...

Создается стойкое впечатление, что Вы - клон Бамбулы.

Откуда такое непреодолимое желание перевербовать в свою веру и убедить в неопровержимости своей точки зрения человека, который имеет собственный взгляд на проблему? Который построил судно такое, как ему нравится, гоняется так, как ему нравится и никого ничему не учит, а делится своими результатами и впечатлениями о гонке. Если Вы считает, что Владимир сделал все неправильно, постройте свой вариант, пройдите ту же дистанцию и докажите не на словах, а на деле, что Вы правы, а он - нет.

Вы на своем веку построили несколько судов, участвовали в обычных парусных гонках и это хорошо.

Но это не значит, что Ваши рассуждения и мысленные эксперименты годятся на все случаи жизни. Может стоит остановиться в попытках доказать, что Владимир все делает неправильно? И отдохнуть от этой мысли.

Вы высказали свои соображения, но Владимир вправе решать, прислушаться к ним или проигнорировать. Может он считает Ваши аргументы неубедительными. И это - его право. 

[анатольевич7]

Вы кого-нибудь, кроме себя, умеете слушать?
Я много раз сказал, что аутриггер маленький и я его буду переделывать, когда руки дойдут. У меня сейчас во дворе Фарриер 27 с дырой в корпусе сидит, мне не до проа пока.
Моя посадка на лодке ограничена конструктивными особенностями лодки - мне ее грести надо, для полного гребка нужно место вдоль основного корпуса. Я об этом тоже сказал.
Реально аутриггер тормозит только на фордаке, я об этом тоже сказал 10 раз…
В следующем варианте лодки, если он будет, многое будет сделано по другому…
Так что идите и играйтесь в своей теоретической песочнице. Только учитесь видеть все вводные данные, а не только то, что вам удобно слышать. Типа, про мой вес в 90 кг вы вспомнили, а вот про вес лодки в те же 90 кг забыли…

Вот видео из бакштага в фордевинд в слабый ветер
https://youtu.be/IoV...Z_97H3T5d2e3r3U

Это не то видео.Но и 

 

Создается стойкое впечатление, что Вы - клон Бамбулы.

Откуда такое непреодолимое желание перевербовать в свою веру и убедить в неопровержимости своей точки зрения человека, который имеет собственный взгляд на проблему? Который построил судно такое, как ему нравится, гоняется так, как ему нравится и никого ничему не учит, а делится своими результатами и впечатлениями о гонке. Если Вы считает, что Владимир сделал все неправильно, постройте свой вариант, пройдите ту же дистанцию и докажите не на словах, а на деле, что Вы правы, а он - нет.

Вы на своем веку построили несколько судов, участвовали в обычных парусных гонках и это хорошо.

Но это не значит, что Ваши рассуждения и мысленные эксперименты годятся на все случаи жизни. Может стоит остановиться в попытках доказать, что Владимир все делает неправильно? И отдохнуть от этой мысли.

Вы высказали свои соображения, но Владимир вправе решать, прислушаться к ним или проигнорировать. Может он считает Ваши аргументы неубедительными. И это - его право. 

Никакой веры нет.Есть цифры и расчет..Возьмите сами и посчитайте сопротивление одного корпуса 5.4м*0.45м ,нагрузка 240кг и сопротивление двух корпусов  5.4м*0.45м,нагрузка 120кг аутригер примерно 2.7м*0.2м,нагрузка 120кг( т.е.полная нагрузка делиться пополам) На скорости 6 узлов (3м/сек). Без учета сопротивления рулей получается 8.2кг и 14.5кг соответственно,т.е. на 77% больше.

Вот как получается :хочешь человеку помочь и тебя же обсирают. 

[Игорь К.]

Это не то видео.Но и 

 

Никакой веры нет.Есть цифры и расчет..Возьмите сами и посчитайте сопротивление одного корпуса 5.4м*0.45м ,нагрузка 240кг и сопротивление двух корпусов  5.4м*0.45м,нагрузка 120кг аутригер примерно 2.7м*0.2м,нагрузка 120кг( т.е.полная нагрузка делиться пополам) На скорости 6 узлов (3м/сек). Без учета сопротивления рулей получается 8.2кг и 14.5кг соответственно,т.е. на 77% больше.

Вот как получается :хочешь человеку помочь и тебя же обсирают. 

нихрена не пойму, дует фордак 3м - это слабенький такой волну не подымает воду не тянет, то есть на фордаке скорость ветра не догонишь....

вот и получается не как а так...

[анатольевич7]

Создается стойкое впечатление, что Вы - клон Бамбулы.

Откуда такое непреодолимое желание перевербовать в свою веру и убедить в неопровержимости своей точки зрения человека, который имеет собственный взгляд на проблему? Который построил судно такое, как ему нравится, гоняется так, как ему нравится и никого ничему не учит, а делится своими результатами и впечатлениями о гонке. Если Вы считает, что Владимир сделал все неправильно, постройте свой вариант, пройдите ту же дистанцию и докажите не на словах, а на деле, что Вы правы, а он - нет.

Вы на своем веку построили несколько судов, участвовали в обычных парусных гонках и это хорошо.

Но это не значит, что Ваши рассуждения и мысленные эксперименты годятся на все случаи жизни. Может стоит остановиться в попытках доказать, что Владимир все делает неправильно? И отдохнуть от этой мысли.

Вы высказали свои соображения, но Владимир вправе решать, прислушаться к ним или проигнорировать. Может он считает Ваши аргументы неубедительными. И это - его право. 

А можете не считать.Достаточно посмотреть ЧМ на Торнадо  в слабый ветер:на полняках не откренивают -идут с поднятым поплавком-так быстрее Есть на ютубе видео :Сидней,Олимпиада 2000 ,гонка 1:на бакштаге.идут с поднятым поплавком-матрос вообще сидит под ветром,

Для проа два корпуса в воде еще губительнее,так как аутригер намного короче основного корпуса,поэтому его относительное удлинение намного меньше основного корпуса,соответственно волновое сопротивление большое.

На последнем  видео Владимира виден дифферент на нос,поэтому надо сдвигаться  к корме,но мост узкий не позволяет.Это еще один недостаток проа.

[БАР]

Достаточно посмотреть ЧМ на Торнадо  

Ну почему Вы постоянно сравниваете гонку по треугольнику, которая длиться от силы два-три часа с почти суточным потом перерывом на отдых, с гонкой, где перемежаются гребля, парус и волок? И время отдыха увеличивает время прохождения дистанции.

Неужели Вы не понимаете, что суда для разных соревнований нужны разные. И у Владимира гораздо больше понимания какие. Поскольку он участвовал в тех и других.

Поэтому позвольте ему самому принимать решения, на чем участвовать в гонках и каким должно быть судно для такого участия.

[Vladimir(UD)]

Это не то видео.Но и

Никакой веры нет.Есть цифры и расчет..Возьмите сами и посчитайте сопротивление одного корпуса 5.4м*0.45м ,нагрузка 240кг и сопротивление двух корпусов 5.4м*0.45м,нагрузка 120кг аутригер примерно 2.7м*0.2м,нагрузка 120кг( т.е.полная нагрузка делиться пополам) На скорости 6 узлов (3м/сек). Без учета сопротивления рулей получается 8.2кг и 14.5кг соответственно,т.е. на 77% больше.
Вот как получается :хочешь человеку помочь и тебя же обсирают.

Хотите я вам расскажу, где в данном конкретном рассуждении у вас ошибка?
А она заключается в том, что вы, как всегда увидели только один аспект проблемы, и пропустили все остальные.
Маленький корпус длиной 8 футов. Соответственно, он достигает горба волнового сопротивления при скорости лодки 3.75 узла. До этой скорости волновое сопротивление аутриггера существенной роли не играет. Но на скорости в 3.75 узла на курсе бейдевинд аутригер уже почти вылазит из воды, а на курсе бакштаг он существенно разгружается. Соответственно весь ваш подсчет идет насмарку. Единственный курс, на котором ваши цифры хоть как-то похожи на реальность - это курс фордевинд, о чем я талдычу с самого начала…

И при мою фигуру в виде статуи вы много сказали, но совершенно забыли, что абсолютно весь шмурдяк, включая воду, еду и прочие тяжелые вещи, сложен в основном корпусе. Под ветер от мачты…

[Игорь К.]

А можете не считать.Достаточно посмотреть ЧМ на Торнадо  в слабый ветер:на полняках не откренивают -идут с поднятым поплавком-так быстрее Есть на ютубе видео :Сидней,Олимпиада 2000 ,гонка 1:на бакштаге.идут с поднятым поплавком-матрос вообще сидит под ветром,

Для проа два корпуса в воде еще губительнее,так как аутригер намного короче основного корпуса,поэтому его относительное удлинение намного меньше основного корпуса,соответственно волновое сопротивление большое.

На последнем  видео Владимира виден дифферент на нос,поэтому надо сдвигаться  к корме,но мост узкий не позволяет.Это еще один недостаток проа.

слабый ветер бакштаг поднятый наветренный это скорость уже быстрее ветра... - посмотри как там паруса потравлены,А?

а как бы они пошли на фордаке,А?

======================================

дифферент на нос для скорости лучше чем загруженная корма, ИМХО конечно...

[Игорь К.]

Хотите я вам расскажу, где в данном конкретном рассуждении у вас ошибка?
А она заключается в том, что вы, как всегда увидели только один аспект проблемы, и пропустили все остальные.
Маленький корпус длиной 8 футов. Соответственно, он достигает горба волнового сопротивления при скорости лодки 3.75 узла. До этой скорости волновое сопротивление аутриггера существенной роли не играет. Но на скорости в 3.75 узла на курсе бейдевинд аутригер уже почти вылазит из воды, а на курсе бакштаг он существенно разгружается. Соответственно весь ваш подсчет идет насмарку. Единственный курс, на котором ваши цифры хоть как-то похожи на реальность - это курс фордевинд, о чем я талдычу с самого начала…

И при мою фигуру в виде статуи вы много сказали, но совершенно забыли, что абсолютно весь шмурдяк, включая воду, еду и прочие тяжелые вещи, сложен в основном корпусе. Под ветер от мачты…

на фордаке даже ДНка останавливается...

[lesele]

А проа разве ходят фордаком? Да и "Торнадо" на фордаке я не видел ни разу. Лавировка по ветру - удел всех скоростных лодок.

[Игорь К.]

 

А проа разве ходят фордаком?

а что мешает?

[lesele]

а что мешает?

А на DN тоже фордаком ходить изволите? Ну-ну...

[Игорь К.]

А на DN тоже фордаком ходить изволите? Ну-ну...

ну а как же без фордака когда галс меняешь...

[lesele]

ну а как же без фордака когда галс меняешь...

Не передёргивайте, на повороте "фордевинд" на DN парус в левентик относительно вымпельного. В противном случае, это не буер, а парусные сани.

[Игорь К.]

Не передёргивайте, на повороте "фордевинд" на DN парус в левентик относительно вымпельного. В противном случае, это не буер, а парусные сани.

дык я так и сказал что после бакштага на фордаке буер встаёт если не повернуть на другой бакштаг...,

дык там и скорость пятикратно к истинному может быть...

[Vladimir(UD)]

А проа разве ходят фордаком? Да и "Торнадо" на фордаке я не видел ни разу. Лавировка по ветру - удел всех скоростных лодок.

Даже у скоростных лодок есть минимальная сила ветра, при которой идти просто фордаком получается быстрее, чем рисовать зигзаги. И максимальная тоже
Во, как раз максимальный случай интересный. На катамаране можно просто замедлиться и переждать на фордаке порыв. А на проа начинается большая задница, ее кладет на аутриггер, потому, что, как верно заметил коллега Анатольевич, аутриггер роет.. Приходится парус вообще сбрасывать вперед и обезветриваться, вообщем, все управляемо, но неспокойно. Впрочем, легко вылечить. Сделав аутриггер длиннее.

[Игорь К.]

да тут надо немного свихнуть мозги чтобы понять что проа оверштаг не крутит...

меняется и техника и тактика...

дык ещё там и бермудь...

[Игорь К.]

 

Даже у скоростных лодок есть минимальная сила ветра, при которой идти просто фордаком получается быстрее, чем рисовать зигзаги. И максимальная тоже
Во, как раз максимальный случай интересный. На катамаране можно просто замедлиться и переждать на фордаке порыв. А на проа начинается большая задница, ее кладет на аутриггер, потому, что, как верно заметил коллега Анатольевич, аутриггер роет.. Приходится парус вообще сбрасывать вперед и обезветриваться, вообщем, все управляемо, но неспокойно. Впрочем, легко вылечить. Сделав аутриггер длиннее.

Володя, а почему клешню краба игнорируешь???

[Vladimir(UD)]

Володя, а почему клешню краба игнорируешь???

Клешня краба - это религия. Я атеист.
Если бы строил гребную лодку со вспомогательным вооружением, тогда, может быть и подумал бы об клешне. Но я строю парусную лодку в первую очередь.
Клешня неуправляема. Это парус, который либо есть, либо нет. Когда сброшен - это два хлыста в длину лодки, плюс тряпки плюс мачта. Когда стоит - это что-то плохо управляемое и не ходящее против ветра острее 60 градусов. Верующие делают парус размером в два раза меньше, чем лодка может нести, и говорят об нирване.
Мне проще иметь дело с одним бермудским гротом. Поднял, опустил, зарифил. Все абсолютно управляемо, все предсказуемо…

[Vladimir(UD)]

изначально тоже так думал... пока эксперимент не сделал, получается надутый кулёк клешни площе бермудя...
также были заявления что кайты остро не ходят - это тоже не правда..
я не кайтер, но прикидывался с ними летом и зимой....

Есть два очень массовых интернациональных класса швертботов. Гоночных. Где все, что можно сделать лодку быстрее, в пределах класса, сделано.
Один - Laser. Другой -Sunfish.
Предлагаю сравнить обе лодки.
Sunfish
• LOA: 13'9"
• Beam: 4'1"
• Draft: 2'11"
• Sail Area: 75 Square Feet
• Hull Weight: 120 Pounds
Portsmouth yardstick 99.6
Laser
• LOA: 13'9"
• Beam: 4'7"
• Draft: 2'7"
• Sail Area: 76 Square Feet
• Hull Weight: 130 Pounds
Portsmouth yardstick 91.1

Интересно, почему на одну и ту же дистанцию, которую Лазер пройдет за 91.1 минуту, Санфише понадобится 99.6 минут?
Так же интересно глянуть на развитие швертбота Rocket. У швертбота нет жесткого ограничения класса. Посмотрите, во что парус эволюционирует.

Прикрепленные изображения

• 

[lesele]

...
Так же интересно глянуть на развитие швертбота Rocket. У швертбота нет жесткого ограничения класса. Посмотрите, во что парус эволюционирует.

Надо смотреть,не как эволюционирует парус на отдельных лодках, а те лодки, которые в гонках выигрывают. А там пока "бермуды" без исключения. 

[Игорь К.]

Надо смотреть,не как эволюционирует парус на отдельных лодках, а те лодки, которые в гонках выигрывают. А там пока "бермуды" без исключения. 

эт просто исключения в головах которых имеет своё собственное ИМХО...

 

Интересно, почему на одну и ту же дистанцию, которую Лазер пройдет за 91.1 минуту, Санфише понадобится 99.6 минут?
Так же интересно глянуть на развитие швертбота Rocket. У швертбота нет жесткого ограничения класса. Посмотрите, во что парус эволюционирует.

точно также можно взять два Лазера и можно точно также сказать что одному понадобиться столько, а другой пройдёт за столько....

по большому счёту дизайнеры руководят процессом, им невыгодно делать простое и недорогое...