Сообщений в теме: 692

[aichgorn]

В целом оно все верно и правильно! И менталитеты действительно разные. И как бы против лодок с двумя туалетами тоже ничего против не имею. Но просто кажется это уж слишком излишеством. Ну как бы есть один санузел? ну и хватит. Как бы минималист  но если есть возможность позволить себе 2 туалета, то почему бы и нет? 

 

З.Ы. можно добавить еще про Диогена, жившего в бочке. 

Я тоже  не  против  двух  толчков....  Я против  двойного  количества дырок  ниже  ватерлинии  и  всяческих  кранов.....

[Дрейк]

В целом оно все верно и правильно! И менталитеты действительно разные. И как бы против лодок с двумя туалетами тоже ничего против не имею. Но просто кажется это уж слишком излишеством. Ну как бы есть один санузел? ну и хватит. Как бы минималист  но если есть возможность позволить себе 2 туалета, то почему бы и нет? 

 

З.Ы. можно добавить еще про Диогена, жившего в бочке. 

Господа, разрешите вклиниться в ваш научный спор

При чём здесь менталитеты наши и американские-европейские? Всё диктует банальный чартерный рынок. Не забывайте, для чего делается весь этот т.н. "мейнстрим". Народ в Европе давным-давно понял, что гораздо выгоднее 2-3 раза в году взять лодку в чартер, чем оную купить и содержать, затрачивая массу времени и денег. А когда на лодке 2-3 (а то и больше) семьи, то гальюн с душем для каждой каюты - это очень удобно на отдыхе. Что касается места, то, учитывая увеличившиеся средние размеры чартерных лодок, это не проблема, в чартер с собой кучу барахла никто не тащит и через океаны чартер не гонят. Кроме того, не забывайте, что экологические нормы ужесточаются в геометрической прогрессии, а значит, фекальные танки тоже увеличиваются. Все идет в связке.

Посему, нравится нам или нет, чартерный флот будет и дальше стремиться приблизить уровень комфорта на борту к отельным стандартам

[Xenos WIGHT]

 

...

Посему, нравится нам или нет, чартерный флот будет и дальше стремиться приблизить уровень комфорта на борту к отельным стандартам

 

... пока не дойдёт до "удочки не брать, из автобуса не выходить" 

[GreyAngel]

Первый раз оказался в штатовской семье в 1991 году, а у них в каждой спальне санузел. Почесал за ухом и понял, что это правильно

Да, и я сейчас в Турции снимаю квартиру, где в каждой спальне по туалету, и еще на каждом этаже - туалет (всего 4 туалета на 4-комнатную квартиру). Знаете, удобно. Что касается лодки, то два туалета (на большой лодке) - это хорошо. У меня вот на "Полине" два гальюна. Одним мы пользуемся, а второй стоит в резерве, на тот случай, если первый сломается. Туалет на яхте - агрегат первой необходимости, его нужно дублировать. Кроме того, неиспользуемые туалеты очень удобно использовать в качестве кладовок. Кладовка на яхте - это бесценная вещь.

[nvc]

...Кладовка на яхте - это бесценная вещь.

Вот тут соглашусь, А еще мастерская. А второй гальюн далеко не всегда нужен. Но речь то не об этом.   Тенденция темы несколько отклонилась от темы Это как обычно в общем то.   Я хотел сказать вот о чём:

Я думаю, конструктивно современные лодки, по совокупности параметров, лучше старых. Но вот качество изготовления - да, возможно, что старые лодки делались лучше. Хотя тоже не факт.

В это и суть прогресса, хотите Баварию с шайбочками из нержи и бронебойным гельмпортом, то ценник вырастит в трое и ее не купят, лучше Халберг.

А с какого перепуга цена должна вырасти втрое ? Если разница на металл ну пусть не копейки, но никак не втрое.. А работа по изготовлению и установке такая же Сделать вместо фанерной табуретки нормальный гельморт - тоже невелика технология. Тем более ведь уже есть классические решения. Так вот какого хрена спрашивается делать это "одноразовым" ? У меня однозначно мнение сложилось, что ухудшают специально. Чтобы быстрее сломалось. Чтобы быстрее купили еще одну лодку. А сколько гальюнов - вопрос второстепенный. Главное чтобы оно было сделано качественно. Что касается обводов и соотношения площадей и весов. Не знаю! С одной стороны мы видим пример ТИША-II попавшей в океанский неслабый шторм и успешно вышедшей из него. И пример баварии перегнанной через половину шарика с Турции на Дальний восток. С другой стороны видим пример той же кипрской катастрофы. Наверное тут зависит от капитана как неоднократно сказали и я поддерживаю. НО! Я лично! Увидев такую конструкцию гельмпорта не пойду с таким даже через Черное море. Если ходить от марины к марине как на югах Турции - наверное пофигу. Сервис везде есть. Через Черное море не пойду. Даже имея прогнозы. Бывает у нас иногда, в прогнозе ничего, а дует мама родная. Поэтому слова GreyAngel о том, что "я не собираюсь ходить в шторм" я не поддерживаю. Попасть в шторм можно на любой яхте, в любой акватории, если конечно не принять за принцип дальше 10ти миль от укрытия не отходим. И яхта должна быть способна выдержать этот шторм. И капитан должен быть уверен, что она выдержит. Ну вот коротко как то так.

[nvc]

Ну и в тему качества опять таки из темы.
 

....

Вот, например, новый Дюфур 485:
 
1383964_691190380893757_379399387_n.jpg              
2011-07-02 11.14.43.jpg
 
 
58513_691190564227072_1901129303_n.jpg
 
1380000_691190890893706_1353147671_n.jpg

Это как вообще расценивать, а ?

[GreyAngel]

Это как вообще расценивать, а ?

Не знаю. Я такого безобразия никогда не видел.

[Vladimir(UD)]

С одной стороны мы видим пример ТИША-II попавшей в океанский неслабый шторм и успешно вышедшей из него. И пример баварии перегнанной через половину шарика с Турции на Дальний восток.

Тиша удачно вышла из шторма, как не странно, благодаря очень приличному автопилоту. Вроде, как штатному. Ухудшились бы условия еще чуть чуть, и я не уверен, чтобы мы могли продолжать уходить по ветру.. Как бы она продолжала вести себя в дрейфе, я не знаю. Про Баварию - посмотрите, сколько времени понадобилось, чтобы сломать руль Морозову на 40 летней легкой гоночной лодке, и сколько времени это заняло у данной Баварии.

[месье]

Ну и в тему качества опять таки из темы. Это как вообще расценивать, а ?

Монтаж перегородки с использованием сикафлекса или другого герметика. Влияет на отсутствие скрипа фанерой по пластику. Лень рабочему, было, шпателем провести... У меня, например, фанерные перегородки приклеены с помощью стеклоткани, нафига не знаю, но поскрипывают сцуки...

[GreyAngel]

Попасть в шторм можно на любой яхте, в любой акватории, если конечно не принять за принцип дальше 10ти миль от укрытия не отходим.

Не понимаю, как можно попасть в шторм, имея свежий метеопрогноз. Да, прогнозы ошибаются, но не настолько. Если обещали 20-узловой ветер, а дует 25-узлов - это возможно. А если обещали 20 узлов, а задуло 40 - такого не бывает. К тому же это не означает, что мейнстрим тут же утонет, если задует сильный ветер. Лодка как лодка. Может быть, не для океана (да и то непонятно - почему?), но для подавляющего большинства условий, которые может встретить в море нормальный, разумный моряк - вполне подходит.

[Ruddi]

Не понимаю, как можно попасть в шторм, имея свежий метеопрогноз. Да, прогнозы ошибаются, но не настолько. Если обещали 20-узловой ветер, а дует 25-узлов - это возможно. А если обещали 20 узлов, а задуло 40 - такого не бывает. К тому же это не означает, что мейнстрим тут же утонет, если задует сильный ветер. Лодка как лодка. Может быть, не для океана (да и то непонятно - почему?), но для подавляющего большинства условий, которые может встретить в море нормальный, разумный моряк - вполне подходит.

Никто неможет сказать когда Именно ТВОЕМУ паруснику противопоказано ...

 

В пятницу 29.8, на закате, мы были в месте 40ºN 140ºW. Обстановка начала

быстро ухудшаться. Я полностью спустил грот и поставил штормовой стаксель и

№ 4 (75%). На следующий день, в субботу 30.8, имея Санта Круз в 365 милях по

курсу 95º, мы пошли на юг, убегая от шторма (180º). Дуло 30 — 35 узлов. В 15:30 я

решил что и этих парусов слишком много. Спустил № 4, оставив только

штормовой стаксель площадью 3,6 м2, и начал буксировать за кормой плавучий

якорь с металлическим обручем диаметром 30 дюймов.

Было некомфортно, ветрено, болтало всю ночь. Лодка кренилась до 70 градусов по

меньшей мере раз шесть. Кокпит каждые 5 минут оказывался полон воды, но это

не проблема: он на Wildflower невелик, дренажные отверстия большие – вся вода

уходит секунд за 90.

Электрический авторулевой AutoHelm 1000+ работал просто отлично, ведь его не

то чтобы заливало – иногда он оказывался под водой. А вот флюгерная рулилка

Sail-O-Mat оказалась бесполезна, так как не могла предотвратить или отработать

брочинг, в который нас бросали удары волн. Я снял ее лопасть, чтобы не цеплялась

за конец плавучего якоря.

 

Со своим плавякорем я делал под голым рангоутом от 4 до 6 узлов, а без плавякоря

«серфил» 6 — 10 узлов.

 

В полдень стало похоже что шторм начал стихать. Я оставил безопасную каюту и

выбрался наверх, нацепив две страховочных обвязки. Сел за руль и стал править

на восток под стакселем № 4. Парусное плавание скорее походило на лыжный

могул среди огромных валов высотой 5-10 м с шипящими пенными гребнями, от

которых желательно было уворачиваться.

 

Я штормовал уже трое суток. За исключением нескольких часов, все это время

провел под палубой, в самом безопасном месте. Все это время я не мог спать, хотя

и был много часов в дремотном полусонном состоянии. Несмотря на то что в ушах

были затычки и надвигал шапку на глаза, свист ветра в снастях, шипение и удары

волн, движение лодки, беспокойство, ожидание, чувство беспомощности – все это

исключало здоровый сон. Я все время был одет и готов немедленно выскочить на

палубу в случае какой-то аварии или потери авторулевого.

Это привело к истощению моих сил, а я уже был знаком с таким состоянием, так

как было немало миль в одиночку. Знал, что не только физические силы на исходе,

изнеможение лишит и способности принимать адекватные решения, старался

контролировать свое состояние и сознавал что оно ухудшается. Похоже что пора

было позаботиться о своем спасении, и надо было собрать силы для этого

момента.

В11:15 я снова вышел на связь с Джо и попросил его связаться с SAR, сообщить

что я прошу помощи. Джо скоро ответил, что «Торонто» в 5-6 часах хода от меня,

но необходимо, чтобы я непосредственно, лично обратился к ним за помощью.

В 12 часов я достал спутниковый телефон, и, для лучшего сигнала сдвинув

крышку люка и высунувшись как суслик из норы, позвонил в SAR. Лейтенант

Саксон уже был в курсе всего и только задал вопрос:

– Что Вы просите?

– Прошу помощи, хочу покинуть лодку.

 

Могу продолжить ,но стоит прочитать про переживания ! 

 

 

 

[GreyAngel]

В пятницу 29.8, на закате, мы были в месте 40ºN 140ºW. Обстановка начала быстро ухудшаться.

Я не понимаю, к чему этот отрывок и что он доказывает. Что в море бывает плохая погода? Так это очевидно. Что не надо ходить в одиночку? Для меня это тоже ясно. Заметьте, он покинул лодку не потому, что она не выдержала шторма. Это он не выдержал. Самое слабое звено лодки - это человек.

[gift]

Не понимаю, как можно попасть в шторм, имея свежий метеопрогноз. Да, прогнозы ошибаются, но не настолько. Если обещали 20-узловой ветер, а дует 25-узлов - это возможно. А если обещали 20 узлов, а задуло 40 - такого не бывает. К тому же это не означает, что мейнстрим тут же утонет, если задует сильный ветер. Лодка как лодка. Может быть, не для океана (да и то непонятно - почему?), но для подавляющего большинства условий, которые может встретить в море нормальный, разумный моряк - вполне подходит.

Вот решил поддержать Вас. (а то ведь сражаетесь в одиночку  )

 

Меня, как владельца "старой хорошей", да еще и одной из лучших старых хороших - трудно заподозрить в предвзятости мнения.

 

Действительно, в чем надуманная проблема?  Что, мейнстрим сразу с верфи идет в по морям распадаясь на кусочки? ....  Да вроде не, - вон ТИША2 уже кругосветку заканчивает.

Лодка не рассчитана на многие десятки лет эксплуатации? - Так сегодня любой товар так делают, и наверняка правильно.

 

То что мейнстрим намного комфортней "старых-хороших" - ни у кого не вызывает сомнений.

 

То, что хороший прогноз заменяет хорошую мореходность - вне всяких сомнений! Мой учитель на курсах говорил: "Попал в шторм - значит дурак, (при нынешних прогнозах)"

 

И еще яркий пример - коллега нашего форума Ivov - отходил на старой хорошей немало времени, но всеже взял себе мейнстрим. Насколько я в курсе из его сообщений - очень доволен выбором.

А уж он то знает что такое "старая-хорошая".

Видимо поэтому и взял новый мейнстрим  

[GreyAngel]

Вот решил поддержать Вас. (а то ведь сражаетесь в одиночку  )

Спасибо. Да я не хочу ни с кем сражаться - читайте мою подпись. На самом деле, мне просто скучно, вот и сижу на форуме. У меня отпуск до марта. В марте снова впрягусь в работу, и уже на форуме не появлюсь.

Сообщение отредактировал GreyAngel: 31 января 2014 - 23:26

[motogon]

Не понимаю, как можно попасть в шторм, имея свежий метеопрогноз. Да, прогнозы ошибаются, но не настолько. ... А если обещали 20 узлов, а задуло 40 - такого не бывает.

Ещё как бывает. Видел, и не раз. И ветер может резко усилиться, и на направление может поменять на больше чем на 90 градусов в считаные секунды.

[nvc]

Не понимаю, как можно попасть в шторм, имея свежий метеопрогноз. Да, прогнозы ошибаются, но не настолько. Если обещали 20-узловой ветер, а дует 25-узлов - это возможно. А если обещали 20 узлов, а задуло 40 - такого не бывает.

А вот бывает. Переход Босфор - Крым 2006й год. Посмотрели на трое суток вперёд - никаких признаков шторма. Сутки против ветра мотор + паруса Почти сутки штиль или немного ветра, потом вообще штиль. Мне надоело врубил двигло и поехали помалу. А потом начало дуть, очень быстро раздуло до... 40 узлов говоришь..., до 30 метров в секунду на порывах То есть 60 узлов. Дуло с востока Волна в борт, курс не меняли, зарифленный наглухо грот, один. Ехали примерно 7-7.5 узлов при этом. В таком шторме шли немногим менее суток, но ощущения незабываемые Попадал потом и в менее слабые штормики, но такой на практике (небольшой) был один. Волна.... меня могут обвинить в предвзятости ибо все кто говорит про высоту волны её, эту самую высоту, завышают. Ну скажу по иному, встретился нам на пути небольшой танкерок, не супертанкер, а так ... метров 80 может длиной. Может чуть поменьше или побольше. Шел он встречным параллельным курсом. И вот когда мы на гребне, а он в ложбине, то видна была только крыша его рубки, а порой и её не видно было. Какой высоты были волны можете прикинуть сами. Рубка у этого танкерочка не менее 6ти метров высотой. Доехали мы совершенно спокойно благодаря лодке, я так считаю. А в прогнозе шторма не было. Возможно мы бы его увидели скачай я тот же прогноз через спутниковый телефон на следующий день. Или через полтора дня (суток) Но толку ?

К тому же это не означает, что мейнстрим тут же утонет, если задует сильный ветер. Лодка как лодка. Может быть, не для океана (да и то непонятно - почему?), но для подавляющего большинства условий, которые может встретить в море нормальный, разумный моряк - вполне подходит.

Смотря на устройство гельмпорта, то что тут все мы видели - думаю что я очень сильно испугался бы в таком шторме.

[Ruddi]

Что же такое не чартерный вариант (и не пропагандируя) ,это восновном мореходность в любых условиях (как Лайф-боты Колина Арчера ,которые выходили спасать моряков ,не суда ... (подумать над этим ?!!!)  

У

 моряков есть такая поговорка - "Держи себя ближе к опасности !"

[nvc]

....Могу продолжить ,но стоит прочитать про переживания !

Не нужно продолжать. Опишите лучше свои события и поведение своей лодки в шторма коли таковые были в Вашей практике.

[nvc]

Действительно, в чем надуманная проблема?  Что, мейнстрим сразу с верфи идет в по морям распадаясь на кусочки? ....  Да вроде не, - вон ТИША2 уже кругосветку заканчивает. Лодка не рассчитана на многие десятки лет эксплуатации? - Так сегодня любой товар так делают, и наверняка правильно. ...

Вот в этом я c Вами в корне не согласен. Лодка не автомобиль. И вышедшее из строя рулевое управление, погасшие бортовые огни, отказавший генератор и проч проч могут запросто привести к гибели людей. В лодке всё от, хммм.... киля до клотика должно быть качественно и надежно. Твердое ИМХО !

Сообщение отредактировал nvc: 01 февраля 2014 - 00:21
грамматика

[В. Мельников]

Никто неможет сказать когда Именно ТВОЕМУ паруснику противопоказано ...   В пятницу 29.8, на закате, мы были в месте 40ºN 140ºW. Обстановка начала быстро ухудшаться. Я полностью спустил грот и поставил штормовой стаксель и № 4 (75%). На следующий день, в субботу 30.8, имея Санта Круз в 365 милях по курсу 95º, мы пошли на юг, убегая от шторма (180º). Дуло 30 — 35 узлов. В 15:30 я решил что и этих парусов слишком много. ......

  В этой истории мне запомнились такие детали: - яхта размером 27 футов - контейнеровоз "MSC Toronto" приближался со скоростью 22 узла - яхтсмен взошел на борт контейнеровоза через лоцманский трап прямо из яхты Все эти детали заставляют меня сделать вывод, что яхтсмен был сломлен морально и попросил помощи, яхта его не подвела. Очень трудно вести контейнеровоз со скоростью 22 узла сквозь дурную погоду, значит не так и плохо все было, тем более принять яхту под борт для приема человека (сам рулит и сам-же высаживается). Командуя контейнеровозом не самого малого размера доводилось ходить через Арабское море в сезон муссона максимально 18-узловым ходом, чтобы пираты не нападали. А быстрее не получалось, погода не позволяла.

Сообщение отредактировал nvc: 01 февраля 2014 - 00:22
Убрал оверквотинг

[Ruddi]

Не нужно продолжать. Опишите лучше свои события и поведение своей лодки в шторма коли таковые были в Вашей практике.

Дык у нас на Волге ,в оличии от вас ,есть куда выбрасоаваться ,не мыс Горн ...

Вы уж можетет поимеите понятия от тех к кому оброщаететесь .

[GreyAngel]

А в прогнозе шторма не было. Возможно мы бы его увидели скачай я тот же прогноз через спутниковый телефон на следующий день. Или через полтора дня (суток) Но толку ?

Ну, что я могу сказать? Ваша практика не подтверждает мою. Пока что я ни разу не видел, чтобы метеорологи прозевали шторм. Может быть, вам попался плохой прогноз. То, что лодка должна быть крепкой - с этим никто не спорит. Вопрос лишь в том, до какой степени она должна быть крепкой. На мой взгляд, лодка должна соответствовать всем нормальным условиям, с которыми реально столкнуться в данном районе плавания плюс некоторый запас. Не нужна, к примеру, на Средиземке лодка заточенная под огибание мыса Горн. Не понадобятся здесь её сверх-мореходные качества, а вот неудобство от жизни на такой лодке (тесной, темной и душной) будет досаждать её владельцам каждый день.

Сообщение отредактировал GreyAngel: 01 февраля 2014 - 03:07

[nvc]

Ну, что я могу сказать? Ваша практика не подтверждает мою. Пока что я ни разу не видел, чтобы метеорологи прозевали шторм. Может быть, вам попался плохой прогноз.

Ну ... в то время пользовался вот этим сайтиком:
http://www.meteor.gov.tr

То, что лодка должна быть крепкой - с этим никто не спорит. Вопрос лишь в том, до какой степени она должна быть крепкой. На мой взгляд, лодка должна соответствовать всем нормальным условиям, с которыми реально столкнуться в данном районе плавания плюс некоторый запас.

Великолепно, поддерживаю.
А Вы сами как считаете, гельмпорт в виде "табуретки" из фанеры - это нормально для Средиземного моря ?

Не нужна, к примеру, на Средиземке лодка заточенная под огибание мыса Горн. ....

Я хотел бы еще раз обратить внимание на тему.
Всех участников тоже.
Мы говорим не об лодках в общем, вернее хотелось бы говорить, и не об старых и хороших, что они были вот прямо хорошие, а новые прямо совсем плохие, нет.
Хотелось бы обсуждать и новые и старые, конкретные лодки (модели) и их недостатки и явные косяки типа приведенных уже здесь.
Сам владелец врядли напишет, ему ж лодку еще и продать надо в будущем
Хотя если бы я например табуретку поменял на нечто более приличное - написал бы и фотки выложил того что было
и проч проч.
Вот Ваша (мы когда обратно на "Вы" то перешли блин ?), лодка, имеет похожие недостатки ?
Что на ней хотелось бы улучшить, упрочнить, сделать надёжнее ?

[Afanarenko]

Поддерживаю: давайте вернемся к табуретке гельмпорта.

 

Мне одному кажется что фото снято в верх тормашками? Я не увидел баллера. А этот табурет по моему служит опорой для синхронизации тяг обоих перьев, а уж ни как для поддержки баллера. И вполне прочная конструкция для такого узла: крест усиленный несколькими слоями стеклоткани. 

[nvc]

Мы же вот про этот пост говорим да?
http://forum.katera....-3#entry1502718

Поддерживаю: давайте вернемся к табуретке гельмпорта.Мне одному кажется что фото снято в верх тормашками?

Наверное Вам одному.

Я не увидел баллера.

- Видишь суслика ?
- Нет
- И я не вижу. А он есть
© х/ф ДМБ

... А этот табурет по моему служит опорой для синхронизации тяг обоих перьев, а уж ни как для поддержки баллера.

Вы согласны, что для баллера эта конструкция ну никак не подходит ?
А теперь смотрим еще раз внимательно:
Фото номер 1 (сверху вниз)
Видите часть конструкции так называемого Вами синхронизатора ?
Она на первом плане сверху. И как бы посередине лодки, в ДП.
От него идут две тяги.
Куда ?
Правильно, к тем самым табуреткам в которых баллерА (или баллеры)
Фото номер 2
Более крупный план табуреточки.
С окончанием этой самой тяги и креплением её на рычаге, который уже передает усилие на баллер.
На БАЛЛЕР коллега!
И на фото мы видим именно того суслика.
А сверху над сусликом баллером отверстие, опять таки как я понимаю, для аварийного румпеля.
Поэтому Ваше предположение насчет тормашек - неверное.

Кстати сам рычаг на баллере закреплен довольно хммм.... ну мне не нравится.
Насколько я понимаю в баллере просверлено отверстие и через него и рычаг, пропущен насквозь болт
и второй болт еще обжимает разрезанный рычаг вокруг баллера.
То есть шпонки сделать тоже жаба задушила или конструктора сейчас такие стали ?
Да и толщина баллера тоже не сильно внушает доверие.