Знаете, есть такая очень меткая пословица о том что обсуждать вкус устриц имеет смысл с теми кто их кушал. И гидравлику наверное тоже надо обсуждать с теми кто чтото о ней знает. Как Вы вообще считаете? А то вот Вы сидите и высасываете из пальца какието мифические недостатки типа тугого хода поршня и большого количества масла и мелете всякую чушь "про то что на коленке и из подручных средств сделать её не так-то просто - нужны специфические знания, которые есть далеко не у всех. И результат начинает выглядеть сомнительно". Если бы Вы сказали что собирали систему из такогото насоса и таких то цилиндров и на штурвале такогото диаметра усилие было некомфортным- я бы к вам прислушался. Но вот я купил циллиндр, подвигал его руками и понял что вы просто безответственно мелете языком, простите за прямолинейность. Тоесть врёте.
С судовой гидравликой действительно дела не имел. Но имею дело со станочной гидравликой, гидроприводом - а там кроме банальных гидроцилиндров еще и смазка, направляющие гидростатические и т.д. Специфика конечно другая, но все же... Новое не проектируем - но капитально перебираем старое, для чего поневоле приходится вникать как оно работает.
Гидроцилиндры для переключения передач обычно приходится двигать или ломом, или воздухом (в процессе сборки коробок и бабок, пока гидравлика не подключена) - руками проблематично переместить. Так же как и в автомобилях и мотоциклах тормоза и сцепление, хотя там главные конечно достаточно легко перемещаются - но они и диаметров маленьких.
Далее по пунктим:
Циллиндры от трактора- что в этом плохого?
Негламурные? Есть такое. Суриком покрашенные и в масле все. Ужос. Ход у них тяжелый? Я уже писал. Здоровенный циллиндр ход 500, диаметр 50, толкает до 3х тонн- руками тяжело но двигается.
Тяжелые? А Вы в каталог ветуса давно смотрели? Найдите там чорные циллиндры для коммерческих судов и посмотрите на их вес. Ну и на цену заодно- цилиндр МТ1200 стоит более 4х тысяч евро, насос МТР191- 2700 евро. Это 6700 евро за насос и цилиндр. Это 300 тысяч рублей. А мы еще не дошли до второго поста и насоса автопилота. Плюс на днях лично мне один знатный яхтенный товарищ, отнюдь не чуждый яхтостроения, рассказывал про то как травят плунжерники от ветуса -это раз, и читал прото как насосик не может повернуть руль под нагрузкой ибо перепускной предохранитель срабатывает- два. Поэтому не надо кивать в сторону "готовых решений", по крайней мере не опробованных Вами лично.
Вот видите, большой цилиндр от трактора и вправду и тяжелый, и туго ходит. Разве я соврал? Использовать-то можно, но будет ли удовлетворительный результат? Пока не понятно...
Про готовые комплекты - конечно годятся то своим заявленным ТТХ, об этом и говорил, но только вот доступность их - под большим сомнением.
А их качество - вот видите, даже профессионалы, выпускающие продукцию серийно, не могут её сделать отличной, есть проблемы. Не так уж просто это выходит, сделать такую системку?
Собсно, я лишь указывал про то, что без знаний за такое браться не стоит. Но я не имел ввиду что это не получится вообще и конкретно у вас - я лишь имел ввиду что для начала надо эти знания получить, прочитав пару книжек по диагонали (это совсем не сложно и не долго), и посмотреть как это делается на фирменных системах, учесть их опыт. Похоже, именно к этому вы и пришли, именно этим вы и занимаетесь - сбор информации. Тогда в чем разногласия-то?))))
И опять же повторюсь- судя по вашим постоянным призывам к расчитыванию системы, "прикидыванию нагрузок" и возгласам "нужны специфические знания, которые есть далеко не у всех"- Вы видимо решили что общаетесь с полными дебилами. Откуда дрова еслинесекрет? Свечку держали или рассказал кто? Почему Вы думаете что если тут создана тема про гидравлику то создали ее обязательно безмозглые коим недоступны эти тайные знания. Кстати про знания. Ну вот я сегодня разговаривал с пятью прошаренными гидравлическими чуваками в нескольких гидравлических фирмах- и знаний этих самых у меня с утра было ноль а щас целый грузовик. Люди по вашему что, рождаются с этими вашими "специфичными знаниями"?
Резковато немного получилусь - уж извините. Но Вы достали.
Не передергивайте))) Дилетанты - не равно дибилы. Про дибилов нигде не было, намек на дилентантизм - да, был. Но разве это оскорбительно?
Есть конкретный вопросы - так задавайте. На общие вопросы отвечать сложно, обычно слишком обще и выходит. Потому стараюсь лишь направить размышления в более правильную сторону, что бы начали появляться более конкретные и правильные вопросы.
Для начала, первый и главный вопрос был - зачем вообще это надо? Чем троса не устраивают? Потому что от ответа зависит и дальнейшее обсуждение. Ведь рулевое устройство лодки 8м длинной - это одно, парусной яхты 12..14м - это другое, а моторной яхты - совсем третье, там есть двигатель, постоянно работающий на ходу, а это важно!
ЗЫ отлично!)))) продолжу доставать дальше 
Вот зачем на паруснике ставить компАс около штурвала? Автомобиль чтоли? или катер? Когда лодка под мотором, и рулевой стоИт в ДП, то да, вроде удобно. А когда под парусом? Мачта закрывает стаксель, чтоб увидеть " колдунчики", нужно от ДП сместиться к борту... и всё, ни показаний компАса, ни показаний других приборов, если они там же. мы не видим, Я гонялся на такой лодке... проклял всё на свете. А на другой все приборы и компАс стояли на панели на капе над входным люком. Сплошное удовольствие! Всё видно с любого места! 
