Сообщений в теме: 378

[DDD]

Честно говоря лично мне открытая всем дождям фелюга с тентом на дугах не очень нравится. В последнее время облизываюсь на проэкт Кроха-18 http://www.amariner....esign_4_5m.html. Подкупила ( на мой взгляд) довольно рациональная компоновка спальных мест без "гробов", особенно под палубой кокпита. 

[kuevela]

Фанера,более 5 метров,им построено более 1000 шт!!!!,делает за неделю!!!На этой неделе начал делать очередную и уже заканчивает,у меня куча фоток и видео,выложу на форуме чуть позже-цейтнот

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[raids]

так вот в том и дело, что с одной стороны не хочется открытую фелюгу, с другой стороны и "транспортный гробик" каковым по сути является большинство микро-яхт тоже не интересен

 

мне нравится концепция "открытой крыши" - т.е. когда у каюты есть стенки, но нет крыши - при солнечной погоде загораешь, при дожде - натягиваешь крышу

почему-то любительское яхтостроение практически не использует современные пластикоматериалы которые дают значительно большую свободу в организации пространства

[raids]

специфика большинства просмотренных проектов до 7м в том, что либо это полностью открытые лодочки, либо наоборот - судно, у которого максимальный приоритет отдан каюте, а кокпит по остаточному принципу

 

в связи с тем, что мы планируем максимально прогулочный проект хотелось бы придумать какое-то решение, которое бы делало максимальный приоритет на комфортный кокпит, но с возможностью организовать спальные места для 4 человек

 

какие могут быть варианты решения проблемы?

[DmitryK]

.....почему-то любительское яхтостроение практически не использует современные пластикоматериалы которые дают значительно большую свободу в организации пространства

Да, вот уже странные любители... Хотят всё сделать по-быстрее, по-дешевле и из доступных листовых материалов. Жулики! 

 

специфика большинства просмотренных проектов до 7м в том, что либо это полностью открытые лодочки, либо наоборот - судно, у которого максимальный приоритет отдан каюте, а кокпит по остаточному принципу

 

в связи с тем, что мы планируем максимально прогулочный проект хотелось бы придумать какое-то решение, которое бы делало максимальный приоритет на комфортный кокпит, но с возможностью организовать спальные места для 4 человек

 

какие могут быть варианты решения проблемы?

Вы можете спланировать любой проект из упаковочного картона и скотча. 

Вот эскизы моего проекта. Кокпит примерно 2 х 2 м.. Места для загорания - два на банках в кокпите и одно на пологой носовой части каюты типа развитый бак. Спальные места - два в "гробах", двойное в носу.

В конце концов, можете сделать кокпит посередине (и тент только над ним!), а две каюты-убежища в оконечностях.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал DmitryK: 04 июля 2014 - 15:08

[raids]

Вы можете спланировать любой проект из упаковочного картона и скотча. 

я имею в виду мягкий листовой пластик http://uteco.ru/mainjpg/foto/b6.jpg из которого делают стены для кафе

у него достаточная прочность чтобы тент из него по легкому каркасу обеспечил комфортную среду в каюте

почему для надувных лодок это http://lodka.okis.ru...original/15.jpg нормально а для жескокорпусных плохо ?

вот например http://tent52.ucoz.r...1/305542086.jpg

 

или вот http://tentlodka.ru/...TL_IMG_0352.jpg   http://tentlodka.ru/...TL_IMG_0355.jpg   http://tentlodka.ru/...TL_IMG_0350.jpg

 

причем такое решение позволяет иметь очень высокую каюту

для яхт такое решение не актуально - очень большая паразитная парусность - но в нашем то случае такое решение вполне допустимо

 

 

спальное место в гробу это специфический формат - "нравится" только заядлым  яхтсменам

на прогулочном судне предполагается путешествие двух разнополых пар, поэтому спальные места хочется иметь комфортные

 

а вот идея про спальные места в носовой и кормовой части  с кокпитом посредине идея интересная

единственно придется отказаться от румпельной системы управления и делать штурвальную

 

вообще мне все больше нравится мысль сделать комбинированную конструкцию - жесткое носовое стекло + дуги + тент + опционально жесткий тент над центральной частью

Сообщение отредактировал raids: 04 июля 2014 - 15:49

[DmitryK]

.........................................

единственно придется отказаться от румпельной системы управления и делать штурвальную

Ну и что? У Вас же управление будет поворотом подвесника, а не руля. Сделаете легкосъемный блок "дистанции". Может и откидывать и заводить дистанционно получится. Зато в кокпите будет тихо.

Только не очень удобно одному швартоваться кормой к берегу и вылезать. Но чем-то жертвововать надо-же....

....... предполагается путешествие двух разнополых пар, поэтому спальные места хочется иметь комфортные....

 

В смысле... двое мужчин в носу, а две дамы в корме?  

[лёвик]

А я вот такой задумал.Наибольшая длина 5700 ширина борта 1800 по КВЛ 1650 осадка 300мм водоизмещение 1000 кг  

 Мотор 5л.с. 10 км в час должен идти

[DmitryK]

А я вот такой задумал.Наибольшая длина 5700 ширина борта 1800 по КВЛ 1650 осадка 300мм водоизмещение 1000 кгкатерок.JPG  катерок чертеж.JPG

 Мотор 5л.с. 10 км в час должен идти

Как Вы думаете, если вытащить носом на метр на песчаный пляжик (про корму даже не спрашиваю), то как с остойчивостью будет именно в этом положении? Да еще на волне от проходящих судов?

Как лезть с берега (на берег) не используя рук?

Почему у транца именно такой наклон, а не другой?

Почему именно такая килеватость?

---------------------

Силуэт красивый, ясное дело!

Сообщение отредактировал DmitryK: 04 июля 2014 - 16:26

[raids]

В смысле... двое мужчин в носу, а две дамы в корме?  

да вы что ? ужос какой... как вы могли такое подумать... это было бы две однополые...  нет конечно - мужчина с женщиной на баке, мужчина с женщиной на юте... 

 

 

Наибольшая длина 5700 ширина борта 1800 по КВЛ 1650  Мотор 5л.с. 10 км в час должен идти

интересная концепция... смущает плоский форштевень - чуть больше загрузка и это волнолом... 

 

мы хотели плоское дно-лыжу чтобы уйти от килевой концепции - с точки зрения грузового трюма в кокпите это выгоднее, на берег тащить удобнее, устойчивее на земле и при перевозке проще

Сообщение отредактировал raids: 04 июля 2014 - 16:29

[Nnnnnnn]

http://www.hallman.o...er/Birdwatcher/

 

так сказать концепция с использованием мягкой крыши.

[лёвик]

Как Вы думаете, если вытащить носом на метр на песчаный пляжик (про корму даже не спрашиваю), то как с остойчивостью будет именно в этом положении? Да еще на волне от проходящих судов?

Как лезть с берега (на берег) не используя рук?

Почему у транца именно такой наклон, а не другой?

Почему именно такая килеватость?

---------------------

Силуэт красивый, ясное дело!

  1 Вытаскивать на берег в планы не входит.Для меня в наших краях это не столь важно.Постановка в основном на якоре.На транце можно соорудить откидную лесенку

 2 Наклон транца для попутной крутой волны(можно изменить,внимательно выслушаю вашу точку зрения)

 3 Килеватость для более комфортного хода против волны.Плюс на дно будет уложен балласт 100-150кг Ц.Т тяжести в моем случае имеет на маловажную роль

 

 Что по поводу форштевня,там всё нормально.Это даже не форштевень,а таранная переборка.Форштевень по месту на любителя.Хочешь прямой хочешь с наклоном. 

Сообщение отредактировал лёвик: 04 июля 2014 - 16:58

[лёвик]

мы хотели плоское дно-лыжу чтобы уйти от килевой концепции - с точки зрения грузового трюма в кокпите это выгоднее, на берег тащить удобнее, устойчивее на земле и при перевозке проще

Если возить на телеге не вижу разницы.Если в кузове грузовика,согласен.

Просто для нашей акватории плоское днище не подойдёт

[raids]

http://www.hallman.o...er/Birdwatcher/

 

да-да... это очень близко к нашим мыслям... только тут сидение на дне - неудобно

 

мы планируем поднять сидения от дна на 40-50см и недостающую высоту добрать дугами

у нас же нет критичной задачи снижать парусность

 

 

Если возить на телеге не вижу разницы.

чем больше килеватость, тем выше сидит на телеге судно, тем неудобнее его везти на большое расстояние

Сообщение отредактировал raids: 04 июля 2014 - 17:12

[jeeet]

Мой проект с вертикальным форштевнем, вертикальным транцем, заглубленным на 1/5 максимальной осадки (максимальная примерно 25 см без швертов), длиной 5,8 м, шириной по ВЛ около 1,6 м и нормальным водоизмещением 0,9-1,1 т (грузоподъемность по судовому билету 5 чел) при мощности ПМ 4 л.с. (нога стандартная) позволяет получить максимальную скорость под мотором до 11 км/час

Это соответствует FrL=0,4, сопротивление корпуса для 1т примерно 40кгс, упор винта (4л.с. при 5000об/мин. и редукции 1:2) порядка 42кгс, т.е. мощность Вы где то полностью используете. Если в воде перо руля, щель швертового колодца... со стандартными винтами я бы даже сказал, что скорость немного завышена.

 

Заглубление транца -- как по учебнику

 

Т.е. всё и было расчитано под эту крейсерскую скорость.

Крейсерской, скорее всего, будет являться чуть более низкая скорость -- FrL=0,38, FrL=0,4 -- максимальная, если говорить о моторе 4л.с..

 

если 10 л.с. избыточны - с удовольствием перейдем на 5 л.с. - и легче, и дешевле, и ест меньше

интересно - под 10 л.с. до какой скорости можно разогнать?

Другое дело, что с максимальной скоростью 10-12км/ч на ВВП эксплуатировать лодку не очень приятно -- при встречном течении 4км/ч, ветре и волне (что на больших реках совершенно обыденная ситуация) скорость продвижения по курсу составит 4-6км/ч, что на грани потери управляемости. Тут же -- во многих случаях нужно успеть убраться с судового хода и т.д. и т.п.. Я к тому, что лучше бы иметь запас по максимальной скорости, хотя бы до 16-20км/ч.

 

На самом деле упор 10л.с. ПЛМ на 16км/ч -- почти 80кгс, на 20км/ч -- немного больше 70кгс, у ПЛМ с увеличенным передаточным отношением, допустим, 1:2,92 (это реальный ПЛМ), чуть лучше -- 85 и 75кгс. Установка профилированной насадки доведёт упор до 90-92 и 82-85кгс...  Параметры винтов получаются вполне реалистичными. Т.е. выбирать ПЛМ и возиться с ним смысл есть.

 

обводы хочется сделать граненые чтобы развернуть на плоскость и склеить из фанеры без выкрутасов

Сопротивление корпусов на скоростях порядка FrL= 0,38...0,4 отличается не сильно, но преимущество за круглой скулой, потом -- односкулые, а двухскуловые на последнем месте, зависимость от относительной длины (т.е. длина по ВЛ к кубическому корню из водоизмещения) выражена слабо. Имеет смысл удерживать скорости на 0,38 , разница с 0,4 есть в сопротивлении и характере волнообразования, а скорость практически не отличается...

 

Но... увеличение максимальных скоростей с FrL=0,4 до FrL=0,6 -- это 16,3км/ч для 5,8м по ВЛ, увеличит сопротивление для односкулого корпуса ("голого", без учёта выступающих частей!) с 38кгс (1т водоизмещения) до 90кгс, т.е. это кое-как реально для 10л.с. ПЛМ. Тут уже другие соотношения, корпуса предпочтительны круглоскулые, потом -- двойная скула, остроскулые на последнем месте (с ростом скорости они потом переместятся на первое ), зависимость от относительной длины возрастает (чем легче лодка -- тем лучше), заглубление транца нужно увеличивать, батоксы в корме -- прямые, даже чуть "вогнутые", в носу ВЛ предельно заострить. 

А я вот такой задумал.Наибольшая длина 5700 ширина борта 1800 по КВЛ 1650 осадка 300мм водоизмещение 1000 кг

 Мотор 5л.с. 10 км в час должен идти

Попробуйте немного поправить ТЧ: в носу увеличьте заострение ВЛ, я бы и скулу поднял; заметно увеличьте развал бортов (!) в носовой трети длины; в корме -- несколько спрямите батоксы, в целом можно стремиться к призматическому коэффициенту 0,62-0,64. Посмотрите статью Курбатова в КиЯ №109, "Размерения и обводы водоизмещающего катера". 

[DDD]

Применять мягкую тентовую конструкцию можно только для вспомогательных помещений, хотя-бы с точки зрения безопасности установленного оборудования и личных вещей. Жесткую рубку можно закрыть и уйти. Замок и твердые стены это хоть какая-то защита, а разрезать мягкий тент и распотрошить лодку дело одной минуты...

[лёвик]

Попробуйте немного поправить ТЧ: в носу увеличьте заострение ВЛ, я бы и скулу поднял; заметно увеличьте развал бортов (!) в носовой трети длины; в корме -- несколько спрямите батоксы, в целом можно стремиться к призматическому коэффициенту 0,62-0,64. Посмотрите статью Курбатова в КиЯ №109, "Размерения и обводы водоизмещающего катера". 

Возможно это вы имели в виду и некоторые данные

 

Длина между перпенд.  :      5.445 m

Длина максимальная    :      5.478 m

Ширина на миделе      :      1.800 m

Ширина максимальная   :      1.811 m

Проектная осадка      :      0.280 m

Абсцисса миделя       :      2.246 m

Плотность воды        :      1.000 t/m^3

Дополн. коэффициент   :     1.0000

Характеристики объема:

    Объемное водоизмещение                 :         0.834 m^3

    Водоизмещение                          :         0.834 tonnes

    Полная длина погруженного тела         :         5.365 m

    Полная ширина погруженного тела        :         1.573 m

    Коэфф. общей полноты                   :        0.3530

    Призматический коэффициент             :        0.6246

    Коэффициент верт. полноты              :        0.4833

    Смоченная площадь пов-сти              :         7.170 m^2

    Абсцисса Ц.В.                          :         2.730 m

    Абсцисса Ц.В.                          :         9.013 %

    Аппликата Ц.В.                         :         0.191 m

Характеристики мидельшпангоута:

    Площадь миделя                         :         0.249 m^2

    Коэффициент полноты миделя             :        0.5651

Характеристики ватерлинии:

    Длина по ватерлинии                    :         5.365 m

    Ширина по ватерлинии                   :         1.573 m

    Площадь ватерлинии                     :         6.165 m^2

    Коэффициент полноты ВЛ                 :        0.7304

    Абсцисса Ц.Т. площади ватерлинии       :         2.576 m

    Угол заострения                        :       -89.876 [degr.]

    Поперечный момент инерции              :         0.933 m^4

    Продольный момент инерции              :         9.990 m^4

Начальная остойчивость:

    Поперечная метацентрическая высота     :         1.310 m

    Продольная метацентрическая высота     :        12.167 m

Характеристики ДП:

    Площадь погруженной части ДП           :         1.404 m^2

    Абсцисса центра давления               :         2.686 m

    Аппликата центра давления              :         0.146 m

 

На миделе скула занижена, В носу приподнята. Батоксы спрямлены в корме. Тем самым уменьшили призматический коэффициэт почти на 0.05

Сообщение отредактировал лёвик: 05 июля 2014 - 22:33

[raids]

1)  лучше бы иметь запас по максимальной скорости, хотя бы до 16-20км/ч.

 

2) выбирать ПЛМ и возиться с ним смысл есть.

 

3) до FrL=0,4 преимущество за круглой скулой, потом -- односкулые, а двухскуловые на последнем месте

Но... увеличение максимальных скоростей с FrL=0,4 до FrL=0,6 - корпуса предпочтительны круглоскулые, потом -- двойная скула, остроскулые на последнем месте 

о какие люди!!! приветствую!

 

1) логично... поэтому и думали про 10 л.с. - вроде запасец должен быть

2) да, есть разные мысли - даже думаем распотрошить и редуктор поменять... либо вообще воткнуть стационар с редуктором 1:8-1:10 (чтобы скорость 400-500 об/мин) и дейвудом... но это уже так - на будущее, хотя очень соблазнительно

 

3) если брать длину 6,0-6,3 крейсерскую 10-12 км/ч максимальную 16-18 км/ч - какие лучше обводы

- односкулые на плоском дне (дори http://buildingawood...den-boats-1.jpg)

 

- двускулые на широкой лыже как тут http://motolodka.ru/sbuild/vita14.jpg      http://motolodka.ru/sbuild/vita.htm? 

 

и корму при этом делать заглубленную (насколько?) или приподнятую (свес насколько по высоте) как на яхтах?

Сообщение отредактировал raids: 06 июля 2014 - 10:52

[ЮЛА]

о какие люди!!! приветствую!

 

1) логично... поэтому и думали про 10 л.с. - вроде запасец должен быть

2) да, есть разные мысли - даже думаем распотрошить и редуктор поменять... либо вообще воткнуть стационар с редуктором 1:8-1:10 (чтобы скорость 400-500 об/мин) и дейвудом... но это уже так - на будущее, хотя очень соблазнительно

 

3) если брать длину 6,0-6,3 крейсерскую 10-12 км/ч максимальную 16-18 км/ч - какие лучше обводы

- односкулые на плоском дне (дори http://buildingawood...den-boats-1.jpg)

 

- двускулые на широкой лыже как тут http://motolodka.ru/sbuild/vita14.jpg      http://motolodka.ru/sbuild/vita.htm? 

 

и корму при этом делать заглубленную (насколько?) или приподнятую (свес насколько по высоте) как на яхтах?

ИМХО да и jeeet говорит, а я ему в этих вопросах верю, ни какого свеса! Чуть заглублённый транец и горизонтальные (или даже слегка отогнутые  вниз) батоксы. Тут одна беда, трудно обеспечить достаточное  водоизмещение в корме, при том что-бы транец не сильно заглублять в воду... дабы срыв потока с транца происходил ещё на малых скоростях. Но и тут есть решения которые могут эту беду слегка компенсировать. Ежели вам непременно хочется иметь "свес" в корме из эстетических соображений, то его можно легко имитировать большим наклоном транца. При этом, на сильно наклоненный транец, двигатель вешать не обязательно, для него можно предусмотреть подмоторный транец с нормальным уклоном. Тогда двигатель оказывается как-бы в колодце, что играет свою, положительную, роль.  Получится приблизительно так -  Картинка, конечно, не про вашу лодку, но как иллюстрация мысли пойдёт. Если мысленно выбросить руль, а двигатель заменить на более мощьный перевесив его в ДП.

[Ван Йок]

Применять мягкую тентовую конструкцию можно только для вспомогательных помещений, хотя-бы с точки зрения безопасности установленного оборудования и личных вещей. Жесткую рубку можно закрыть и уйти. 

 

+ с конденсатом в закрытом тенте все будет хорошо, в смысле много его будет на стенках, конденсата.

[jeeet]

приветствую!

Приветствия!

 

1) логично... поэтому и думали про 10 л.с. - вроде запасец должен быть

2) да, есть разные мысли - даже думаем распотрошить и редуктор поменять... либо вообще воткнуть стационар с редуктором 1:8-1:10 (чтобы скорость 400-500 об/мин) и дейвудом... но это уже так - на будущее, хотя очень соблазнительно

10л.с. -- запас невелик будет, лучше 2х8...10л.с., надёжность возрастёт, упор будет выше, маневренность резко улучшится. Крейсерская скорость будет достигаться на средних оборотах.

 

Стационар -- другие деньги. Если рукоделить самостоятельно -- то лучше и не начинать, ибо это надолго и надёжность всей установки будет невысокой, больше времени уйдёт на доработки, чем на выходы. Если ходить хочется -- купить ПЛМ или заводской стационар с заводской трансмиссией.

 

Если редуктор 1:10 (мощность 10л.с. при 5200об/мин.), то диаметр винта будет 525мм. Такой только в тоннель ставить, винт -- 4 лопасти, "малошумящий", иначе осадка будет неприемлемая для ВВП. Упор ориентировочно 115кгс на 16км/ч. Кстати, так же будет и с редуктором 1:2,5, но двигателем, который развивает 10л.с. при 1300об/мин., тем более, что реалистичнее и дешевле (1:10 -- это планетарный редуктор).

 

3) если брать длину 6,0-6,3 крейсерскую 10-12 км/ч максимальную 16-18 км/ч - какие лучше обводы

- односкулые на плоском дне (дори http://buildingawood...den-boats-1.jpg)

 

- двускулые на широкой лыже как тут http://motolodka.ru/sbuild/vita14.jpg      http://motolodka.ru/sbuild/vita.htm?

Эти все хуже

 

Лучше -- круглоскулые: проекты "Дюгонь", "Тюлень", "Белуха" Д.А.Курбатова. Ещё лучше -- удлинить корпус до 7,5-8м.

 

В КиЯ №110 на с.21 -- довольно толковый упрощённый корпус где-то в Ваших требованиях. Неочевидное его достоинство в том, что потом можно будет поставить ПЛМ 40л.с. (Evinrude E-Tec, 1:2,67), транцевые плиты... и ходить в достаточно экономичном крейсерском режиме со скоростями порядка 30км/ч.

 

В КиЯ №14 -- проект "Дельфин", он крупнее немного, зато тоже упрощённый.

 

и корму при этом делать заглубленную (насколько?) или приподнятую (свес насколько по высоте) как на яхтах?

Корма -- транцевая. Заглубление... от 20 до 30%... но тут смотря как будет сделано...

 

ЮЛА ответил.

[raids]

jeeet

 

2х10 это сразу переход в другую цену и в другой расход топлива... тогда проще сразу повесить 1х25-30 - по цене дешевле, по мощности больше... хотелось уложиться в 10 л.с. по целому ряду факторов...

первый из них - для этой мощности не требуется прав

 

все же думаю остановиться на подвеснике... ибо стационар покупной нереально пока по цене... да и винт 500м это перебор

 

понимаю круглоскулые лучше... но хотелось бы уйти от них к прямоскулым... хочется выжать максимально из этого варианта...

 

Дельфин в принципе похож на наши мысли и очень похож на ДОРИ - только днище со сломом, но у меня вопрос - а прямой форштевень это хорошо или плохо?? ведь удлинение ВЛ налицо, хоть и немного

чем плохо плоское днище - типа широкой лыжи?

и улучшит ли ходовые качества более "худой" корпус ?

[raids]

+ с конденсатом в закрытом тенте все будет хорошо, в смысле много его будет на стенках, конденcата

 

вопрос конденсата это всегда вопрос плохой вентиляции и утепления

сделайте хорошую вентиляцию / утепленный тент и конденсата не будет

[jeeet]

2х10 это сразу переход в другую цену и в другой расход топлива... тогда проще сразу повесить 1х25-30 - по цене дешевле, по мощности больше... хотелось уложиться в 10 л.с. по целому ряду факторов...

первый из них - для этой мощности не требуется прав

Во-первых, смысл именно в двух ПЛМ: разделение момента на два винта увеличивает упор (не радикально, но заметно), улучшается надёжность и маневренность. Во-вторых, расход топлива не изменится сколь-нибудь заметно -- для движения на крейсерском режиме потребуется та же мощность, т.е., допустим, 9л.с., а снимать её в виде 9л.с. или 2х4,5 -- разница только в удельных расходах на заданных режимах. В-третьих, работая на средних оборотах спарка будет тише и, что тоже может иметь значение, меньше нагружаться -- растёт ресурс (нагрузки прямо пропорциональны нагрузке на двигатель, вернее -- среднему эффективному давлению, и -- квадрату оборотов). В-четвёртых, при спарке будет запас по максимальной скорости.

 

Цена... да, вырастет.

 

10л.с. 4Т ПЛМ расходует на режиме около макс.мощности порядка 4л/ч, на "крейсерском" 3л/ч, за навигацию, допустим, это 150м/ч, расход составит 150*3=450л, сейчас посмотрел -- 1л 95-го стоит в районе 34 рубля/0,72 юро, за навигацию 324 юро, 10л.с. ПЛМ стоит, скажем, 2300 юро. При этом за 150ч можно пройти (150*12=1800км).

 

"Права", наверное, проще получить Меньше головной боли.

 

все же думаю остановиться на подвеснике... ибо стационар покупной нереально пока по цене... да и винт 500м это перебор 

Винт 550мм диаметром я прописал на 13,5м стальной катер

 

понимаю круглоскулые лучше... но хотелось бы уйти от них к прямоскулым... хочется выжать максимально из этого варианта...

Если говорить об экономичности, то как бы круглоскулые выигрывают. Учиться же стоить -- хоть из фанеры, хоть из рейки или шпона.

 

Дельфин в принципе похож на наши мысли и очень похож на ДОРИ - только днище со сломом, но у меня вопрос - а прямой форштевень это хорошо или плохо?? ведь удлинение ВЛ налицо, хоть и немного

чем плохо плоское днище - типа широкой лыжи?

Не похож он на дори... Дори -- гребные лодки. Под моторами они плохие ходоки, а когда начинают расширять дори по скуле в корме, то получаются баржи -- идут совсем плохо. Это типично американская забава -- ездить на грузовике, ходить на дори с огромным мотором... питаться дрянью и жить в картонном домике. А ведь совсем недавно в США проектировали и строили отличные лодки и вообще, жили очень неплохо.

 

Форштевень -- наклонный позволяет мягче и плавнее реагировать на килевую качку, лучше управляться на попутной волне... на самом деле все решения должны быть а)взаимосвязаны б)сбалансированы. Тогда будет толк. Сами по себе, в отрыве от баланса качеств, обсуждать невозможно.

 

А чем плохи автомобили в виде кирпича? С хорошим мотором и ворота летают!

 

"Тощие" корпуса потому "тощие", что длинные и лёгкие, т.е. дело в относительной длине (Lwl/(D^1/3)). Но мало-мальски комфортабельными они будут только при длине 7-8м. В 6м габарите, наверное, можно было бы попробовать что то в стиле кэтботов, ведь задача -- не рекорд экономичности, а отдых  

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[raids]

можно было бы попробовать что то в стиле кэтботов, ведь задача -- не рекорд экономичности, а отдых

 

а вот такие обводики мне нравятся... они разворачиваются на плоскость (фанера) ?

 

и можно вид сверху - оценить ширину

Сообщение отредактировал raids: 07 июля 2014 - 19:30