Сообщений в теме: 9

[pvg52]

Хочу привлечь ваше внимание к СВП Кайман и обсудить гибридную в некотором смысле схему ограждения. На картинке представлен эскиз ограждения, которое я хочу испытать через пару месяцев. В основе классический тип со встроенным надувным бортом (баллоном) и передней завесой-полотном от скегового типа судна. Как считаете есть ли преимущества перед чисто классическим типом и какие могут быть недостатки?

Сообщение отредактировал pvg52: 13 марта 2015 - 00:40

[S_smirnov]

А вроде уже КристиХоверкрафт делали похожее ГО. Классическое на надувном баллоне - кринолине.

От надувного баллона хуже стать не должно.

[pvg52]

А вроде уже КристиХоверкрафт делали похожее ГО. Классическое на надувном баллоне - кринолине.

От надувного баллона хуже стать не должно.

 

Речь не о баллоне, а о передней завесе полотном как на скеговых. Т.е. без ресивера и навесных впереди. Задача ходить по тундре, болотам, порогам типа таких. 

 

Сообщение отредактировал pvg52: 13 марта 2015 - 02:52

[Roman11]

Хочу привлечь ваше внимание к СВП Кайман и обсудить гибридную в некотором смысле схему ограждения. На картинке представлен эскиз ограждения, которое я хочу испытать через пару месяцев. В основе классический тип со встроенным надувным бортом (баллоном) и передней завесой-полотном от скегового типа судна. Как считаете есть ли преимущества перед чисто классическим типом и какие могут быть недостатки?

Как на скеговом это значит, как на Заре или Самуне. А то, что у Вас на картинке, это скорее зовется, "как на Стрекозе". Что бы представить как будет себя СВП Кайман с таким носовым ГО, нужно пересмотреть видео СВП Стрекоза. Я думаю, что неплохо.

[pvg52]

Как на скеговом это значит, как на Заре или Самуне. А то, что у Вас на картинке, это скорее зовется, "как на Стрекозе". Что бы представить как будет себя СВП Кайман с таким носовым ГО, нужно пересмотреть видео СВП Стрекоза. Я думаю, что неплохо.

 

Стрекоза без навесных элементов, не то. Есть в природе катер с подобным ограждением как я планирую?

[pvg52]

Роман, как считаете, что лучше поставить на пороги, пальчики или 2 скега а'ля Хивус? Длина судна 7,5 м, мощность как на аэроглиссере примерно 250 л.с. с большим винтом на 185 см. 

[Roman11]

Роман, как считаете, что лучше поставить на пороги, пальчики или 2 скега а'ля Хивус? Длина судна 7,5 м, мощность как на аэроглиссере примерно 250 л.с. с большим винтом на 185 см. 

На пороги всегда лучше мягкие надувные баллонеты, а-ля Хивус. Хотя бы по той причине, что они защищают днище и борта от прямого контакта с порогами.

[S_smirnov]

На порогах приятнее иметь большие объёмы плавучести. Приятнее во всех отношениях. Чем больше объёмы тем приятнее.

[pvg52]

На порогах приятнее иметь большие объёмы плавучести. Приятнее во всех отношениях. Чем больше объёмы тем приятнее.

 

В варианте с классическим ограждением, надувной борт у меня 675-го диаметра, вроде как достаточно для того чтобы приятно было во всех отношениях... Дилемма в другом, что при активном течении и болтанке на пороге замывать будет сильнее - навесные элементы с высотой 185 мм до ресивера или два скега нижнего яруса?

[S_smirnov]

В варианте с классическим ограждением, надувной борт у меня 675-го диаметра, вроде как достаточно для того чтобы приятно было во всех отношениях... Дилемма в другом, что при активном течении и болтанке на пороге замывать будет сильнее - навесные элементы с высотой 185 мм до ресивера или два скега нижнего яруса?

Я думаю что навесные элементы, поскольку в пороге они совершенно бесполезны, и будут пробиваться до надувного борта.