Перейти к содержимому

Фотография

Расчёты по статике малых судов


Сообщений в теме: 349

#1 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 июня 2015 - 23:22

Имея некоторый опыт численных  расчётов остойчивости по равнообъёмным наклонениям:

http://boatclub.ru/f...p?t=3571&page=5   (#62)

решил перейти к более подходящим инструментам - программам с открытым кодом.Наряду с FreeShip выбрал ArchimedesMB, как несложную программу для расчётов статики по фоновому ТЧ, который  удобно корректировать, оцифровывать и контролировать с  высокой точностью.Программа выдаёт значения плеч формы, которые в виде CSF файлов экспортируют в Excel для расчёта плеч статической остойчивости и построения ДСО.

Вспомним популярный катер пр. 371 Адмиральский,который в своё время стоял на многих водных базах.В начале 80-х  имел два таких.Первый (без двигателя) купил «за металлолом» на Спасательной станции в Сестрорецке и под бортом МРТ отбукировал на стоянку в Лахту. Другой был во вполне штатном исполнении. Нравился он мне прежде всего как ценная  вещь – яркий образец  послевоенного  серийного катеростроения.Ни о каких перестройках даже не помышлял.Как только не называли сей катер: бортовой, разъездной, адмиралец, «челита» и даже  «поплавок». И вот сейчас решил вернуться к  к полюбившемуся проекту и  так сказать  с  теоретических позиций выяснить, какой он  «поплавок» на самом деле.

К сожалению в доступных мне основных источниках:

1.Речная справочная книжка              http://russrivership...les/doc1136.pdf
2.Чертежи Алексея Логинова            http://www.hot.ee/revell/drawings.html
3.Проект 371 «Адмиральский»          http://forums.airbas...dmiralskij.html
4.К.К.Старосельцев Катера 2008

нет ни Информации об остойчивости ни ДСО.Поэтому попытаемся хотя бы частично восполнить эти данные по принципу: если гора не идёт к Магомету, то... Тем более что это имеет не только познавательный и теоретический, но и отчасти практический интерес - на базе корпусов пр.371 плавает масса переделок.

Исходные данные  катера пр.371 ( источник 1)  следующие:

1 Длина корпуса макс.                          12,56 м
2 Ширина корпуса макс.                        3,06 м
3 Высота борта на миделе                   1,64 м
4 Водоизмещение:
              – порожнем                               7,78 т
              – нормальная загрузка              8,95 т
              – полное                                      9,83 т         
5 Осадка при полном водоизм.               0.63 м
6  Аппликата Ц.Т.    Zg                          0,99 т

Проекции катера в ArchimedesMB  приведены  на скрине программы.
 

Прикрепленные изображения

  • 1 Катер пр.371 Адмиральский.jpg
  • 3 Чертежи пр.371 Логинова А.А..jpg
  • 4 Проекции корпуса пр.371 в ArchimedesMB.jpg

Сообщение отредактировал S_smirnov: 28 октября 2017 - 11:43
По просьбе автора

  • 3

#2 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 июня 2015 - 23:33

Параметры гидростатики при основных загрузках приведены в Таблице (1).Все аппликаты и осадки даны от ОЛ, проходящей через нижнюю точку мидельшпангоута.

Диаграммы статической остойчивости представлены на Рис. (2).Обращают внимание значительные углы максимума и заката  - следствие конструкции катера с лёгкой полуутопленной деревянной надстройкой, высоким бортом и почти двухтонным двигателем, одновременно являющимся балластом.

Однако катер имеет открытый кокпит, поэтому допустимый угол крена будет соответствовать углу заливания при входе палубы в воду. По Правилам РРР допустимые углы крена необходимо  определять при равнообъёмных наклонениях (том 2, п.12.1.6).С применением опций ArhimedesMB именно таким способом (3) и были определены углы входа кромки палубы в воду при основных загрузках, причём этому этапу сопутствует  своеобразный  вид графиков  ДСО при крене 35-45 гр.
 

Прикрепленные изображения

  • 1 Параметры гидростатики корпуса пр.371 Адмиральский при основных загрузках.jpg
  • 2 Диаграмма статической остойчивости  катера пр.371 Адмиральский.jpg
  • 3 Равнообъёмное наклонение корпуса пр.371 до угла входа палубы в воду.jpg

  • 2

#3 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 июня 2015 - 23:49

Наряду с построением ДСО, попытался проверить остойчивость катера по основному критерию при динамическом приложении ветра в условиях волнения, применительно к судам класса  "О"  по:

[1] Правила классификации и постройки судов внутреннего плавания, том 2, ч.1 "  Корпус"  , изд.2008 г

Вот  итоговая  сводка основных  параметров  остойчивостии (1-3):

Водоизмещение  полное,т...........................................................9,83
Поперечная метацентрическая высота, м......................................0,69
Расчётная амплитуда бортовой качки, град....................................18
Угол заливания (угол входа кромки палубы в воду), град................40  
Предельно допустимый угол крена,
соответствующий уголу заливания, град....................................... 40
Площадь парусности, м2............................................................17,9
Возвышение центра парусности над  ВЛ, м...................................0,78
Кренящий ветровой момент Мкр,  кНм........................................ 2,56
Предельно допустимый кренящий момент Мдоп, кНм.....................9,06
Коэффициент запаса остойчивости К= Мдоп/Мкр..........................3.54

Остойчивость катера по основному критерию достаточна. Мдоп/Мкр>1.

Прикрепленные изображения

  • 1 Определение расчётной амплитуды бортовой качки.jpg
  • 2 Определение плеча допустимого момента по ДДО катера пр. 371.jpg
  • 3 Проверка остойчивости пр. 371 по основному критерию.jpg

  • 3

#4 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 июня 2015 - 23:59

Благодаря полезной опции ArchimedesMB - экспорт FreeShip .txt файлов - появилась возможность  сопоставить расчёты статики в обеих программах.Параметры гидростатики к примеру при полном водоизмещении (T=0,63 м), а также  графики ДСО и ДДО практически совпадают (1-4).
         
Кроме того, FreeShip выдаёт положительный результат расчёта остойчивости по Правилам РМР 2010 (5).

Однако по Правилам РМР 2015  для судов длиной менее 24 метров (т.1,ч4,п.3.9):

-остойчивость по критерию погоды не проверяется
-угол заливания должен быть не менее 40 градусов
-метацентрическая высота не менее 0,5 м

Получается интересное совпадение -  с точностью до градуса наш " поплавок"   проплывает  под установленный минимум  угла заливания, будто безвестные создатели катера специально подобрали борт более полувека назад .
 

Прикрепленные изображения

  • 1 Теоретический чертёж пр.371 во Фришип.jpg
  • 2 Гидростатика пр.371 при осадке 0.63м.jpg
  • 3 ДСО и ДДО катера пр. 371 Адмиральский при водоизмещении 9,83 т.jpg
  • 4 ДСО и ДДО пр.371 расчитанные в разных программах.jpg
  • 5 Расчёт остойчивости пр.371 по правилам  РМР 2010.jpg

  • 5

#5 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 11 июня 2015 - 00:07

Катеров, полностью соответствующих  проекту  осталось не так уж и много.Гораздо больше перестроенных на базе корпуса Адмиральского.Возникает вопрос  - как может влиять  перестройка  на параметры остойчивости исходного образца.

Для примера возьмём недавно спущенный на воду катер Горизонт (1) водоизмещением 12 тонн на базе корпуса пр.371:

http://boatclub.ru/f...p?t=372&page=99 (# 1482-1527)

Фото катера (#1482), оценка метацентрической высоты ho (#1515).

В программе  FreeShip расчитана гидростатика z(m)=1,58м (2) и  построены  ДСО/ДДО при Zg=z(m)-ho=1,16 м(3).На диаграммах (4) видно, что все элементы ДСО исходного образца существенно понижаются. Причём по расчёту FreeShip (5) ho и плечо остойчивости при крене 30 град остаются ниже минимальных значений по ГИМС ( ho>0,5  lст(30)>0,2м для судов 3-4 кл).

Характерен отзыв и просьба владельца (#1527): - "  вследствие своей валкости катер не остойчив на курсе, рыскает. Это большой минус, конечно. Пара человек на борт - катер пошел в сторону. Ловишь опять штурвалом направление. Как бороться - пока не знаю. Можно увеличить перо руля.Приподнять краном корму и приварить пластину, сантиметров 5-10 можно добавить. Успокоители качки должны несколько уменьшить валкость на ходу, но это уже на будущий год.Может, какие-то еще мероприятия помогут?"           

Прикрепленные изображения

  • 1 Катер Горизонт.Фото Евгений 2006.jpg
  • 2 Гидростатика катера Горизонт (поперечный метацентр).jpg
  • 3 ДСО катера Горизот.jpg
  • 4 Влияние перестройки пр.371 на ДСО.jpg
  • 5 Расчёт параметров ДСО по требованиям ГИМС.jpg

  • 3

#6 свободник

свободник

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 522 сообщений
  • Из:Комсомольск/н/А
  • Судно: катамаран
  • Название: Тэмтигэ

Отправлено 11 июня 2015 - 10:54

gmdss, у Вас есть таблица плазовых ординат этого проекта?

Со временем напряжёнка, планера строю  :) , но как появится свободное время, то с удовольствием отрисовал бы его во фришипе. Рисовать то я умею...это не гвозди забивать  :D

Мне этот проект давно и очень нравится.


  • -3

#7 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 июня 2015 - 15:29

А Ваши равнообъемные наклонения возникающий дифферент учитывают?


  • 1

#8 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 11 июня 2015 - 21:43

А Ваши равнообъемные наклонения возникающий дифферент учитывают?

Насколько понимаю - классический метод  Дарнье-Крылова сопутствующий дифферент не учитывает, но признаётся Регистром. Rhino к сожалению не владею.


  • 2

#9 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 11 июня 2015 - 22:53

gmdss, у Вас есть таблица плазовых ординат этого проекта?

Со временем напряжёнка, планера строю  :) , но как появится свободное время, то с удовольствием отрисовал бы его во фришипе. Рисовать то я умею...это не гвозди забивать  :D

Мне этот проект давно и очень нравится.

Вот и мне нравится, таблицы-откуда, вся документация по проекту в архивах КБ и верфей - не достанешь.А идея хорошая - может быть по ТЧ попробовать ...


Сообщение отредактировал gmdss: 11 июня 2015 - 22:55

  • 2

#10 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 12 июня 2015 - 08:13

Насколько понимаю - классический метод  Дарнье-Крылова сопутствующий дифферент не учитывает, но признаётся Регистром. 

Классический метод хорошо работает для судов с длинной цилиндрической вставкой. Образно говоря - симметричных относительно миделя.

У Вас полные обводы в корме и острые - вносу. При крене появится ощутимый дифферент, Ц.В. будет в ином месте и диаграмма изменится. 

В какую сторону будет ошибка заранее сказать нельзя. В этом проблема.

 

P.S. Вот для такого все будет правильно.  :D

post-1003-0-77739900-1434083766.jpg


  • 1

#11 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 12 июня 2015 - 13:59

Классический метод хорошо работает для судов с длинной цилиндрической вставкой. Образно говоря - симметричных относительно миделя.

У Вас полные обводы в корме и острые - вносу. При крене появится ощутимый дифферент, Ц.В. будет в ином месте и диаграмма изменится. 

В какую сторону будет ошибка заранее сказать нельзя. В этом проблема.

 

 

Да  конечно, я это понимаю.О влиянии дифферента на ДСО яхт сообщал в своё время Назаров в статье об использовании программ для расчёта остойчивости.Здесь тоже дискурс на темы Freeship/ArchimedesMB  и ДСО яхты в Rhino (пост 19):

 

http://forum.woodenb...-Oar-Society-18

 

Так что проследить за влянием  ходового  дифферента на изменение ДСО пр.371 (на полном ходу задирающего нос до ухудшения обзора) с применением  професс.  программного оборудования было бы действительно интересно.

 

Однако я реально оцениваю свои возможности и ставлю  более скромную задачу  несколько в иной плоскости.Меня интересует  Инф. об остойчивости, сравнение и восстановление недоступных или частично утраченных ДСО некоторых типов бывших серийных малых судов, например  пр.371,376,14701,  именно в том виде, в  котором они были  в своё время получены, а именно класс. числовым  методом, что не противоречит Регистру – расчёты должны выполняться общепринятыми в теории корабля методами.А для этой цели на мой взгляд  подходят Freeship/ArchimedesMB. 


Сообщение отредактировал gmdss: 12 июня 2015 - 14:03

  • 3

#12 Байкал 71

Байкал 71

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 251 сообщений
  • Из:г.Иркутск
  • Судно: различн
  • Название: Мария

Отправлено 12 июня 2015 - 15:33

Да  конечно, я это понимаю.О влиянии дифферента на ДСО яхт сообщал в своё время Назаров в статье об использовании программ для расчёта остойчивости.Здесь тоже дискурс на темы Freeship/ArchimedesMB  и ДСО яхты в Rhino (пост 19):

 

http://forum.woodenb...-Oar-Society-18

 

Так что проследить за влянием  ходового  дифферента на изменение ДСО пр.371 (на полном ходу задирающего нос до ухудшения обзора) с применением  професс.  программного оборудования было бы действительно интересно.

 

Однако я реально оцениваю свои возможности и ставлю  более скромную задачу  несколько в иной плоскости.Меня интересует  Инф. об остойчивости, сравнение и восстановление недоступных или частично утраченных ДСО некоторых типов бывших серийных малых судов, например  пр.371,376,14701,  именно в том виде, в  котором они были  в своё время получены, а именно класс. числовым  методом, что не противоречит Регистру – расчёты должны выполняться общепринятыми в теории корабля методами.А для этой цели на мой взгляд  подходят Freeship/ArchimedesMB. 

:) для полноты эксперимента  попробуйте на счетах, лигарифм.  линейке и т.д.


Сообщение отредактировал Байкал 71: 12 июня 2015 - 15:34

  • 0

#13 xaikan2012

xaikan2012

    Рулевой 2-го класса

  • Validating
  • PipPipPipPipPip
  • 270 сообщений
  • Из:Петербург
  • Судно: Парусно-моторное 9м
  • Название: Хайкан

Отправлено 12 июня 2015 - 16:27

 Здравствуйте GMBSS. Я рад, что Вы не забросили тему об остойчивости. Кроме того рад тому, что Ваши расчеты для Адмиральца *Горизонт*, выполненные в FS, практически совпали с моими прикидками, сделанными *на пальцах*(1515). Удачи в дальнейшем. 



#14 greylonly

greylonly

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 112 сообщений
  • Из:Anapa.ru
  • Судно: Гипербореец
  • Название: Последний из Рода

Отправлено 12 июня 2015 - 16:45

А у меня "на пальцах" получается Так:

index.php(9).jpg

Не много-ни мало... 12-15 град украли.


  • 0

#15 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 13 июня 2015 - 00:54

Ещё одна интересная опция ArchimedesMB - построение кривых теоретического чертежа и зависимостей  плеч формы от водоизмещения.Вот так это выглядит применительно к корпусу катера  Адмиральский. От водоизмещения  голого корпуса (3т)  до 14 тонн – т.е. куда заведёт фантазия строителей, создающих суда на базе  пр.371.Зная  новое  положение центра тяжести переделки и её водоизмещение можно  построить график  ДСО и сделать вывод -  как повлияла перестройка на остойчивость базового проекта.

 

Кроме того,для малого судна есть простая, но важная характеристика – угол крена при смещении людей к борту.По правилам РРР (12.8.14) для разъездных судов, к которым относится пр.371 остойчивость должна проверяться с учётом возможности скопления всех пассажиров (12 человек) на одном борту.При полной загрузке  угол крена можно оценить как:

 

М(1гр) = D*h/57,3°=0,118тм   Мп=12*0,075(B/2)    θп = Мп/ М(1гр) = 11,4°

 

что меньше допустимого угла крена (12°) для малых пассажирских судов.Ну да, когда стоял на борту, что-то не припомню что б он вообще кренился, в отличие от описанного выше катера Горизонт.

 

Ну что ж, далее, после некоторой паузы, с помощью FreeSchip/ArchimedesMB попробуем посмотреть, чем нас обрадует ещё один представитель серийных судов - широко известный  в водномоторных кругах рыбачок пр. МН102, на базе которого также создана масса прогулочных судов.

Прикрепленные изображения

  • 1 Кривые элементов теоретического чертежа пр. 371.jpg
  • 2 Зависимость плеч формы корпуса пр.371 от водоизмещения и угла крена.jpg
  • Корпус пр.371.jpg

Сообщение отредактировал gmdss: 13 июня 2015 - 01:26

  • 3

#16 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 13 июня 2015 - 01:38

 Здравствуйте GMBSS. Я рад, что Вы не забросили тему об остойчивости. Кроме того рад тому, что Ваши расчеты для Адмиральца *Горизонт*, выполненные в FS, практически совпали с моими прикидками, сделанными *на пальцах*(1515). Удачи в дальнейшем. 

Спасибо.


  • 2

#17 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 18 июня 2015 - 00:43

Классический метод хорошо работает для судов с длинной цилиндрической вставкой. Образно говоря - симметричных относительно миделя.

У Вас полные обводы в корме и острые - вносу. При крене появится ощутимый дифферент, Ц.В. будет в ином месте и диаграмма изменится. 

В какую сторону будет ошибка заранее сказать нельзя. В этом проблема.

 

 

Путём экспорта одного и того же «эталонного» файла (txt,dxf) в разные программы попытался оценить влияние сопутствующего дифферента на ДСО пр.371.

 

По данным триал-версии ProSurf , учитывающей сопутствующий дифферент (см. примеры гидростатики при крене 0° и  40°)  имеется слабая тенденция изменения ДСО порядка 5%  на максимальных углах крена в сравнении с FreeShip  и ArhimedesMB - в  инструкциях  которых  учёт дифферента не оговорен.

 

Если это действительно так, то пожалуй  стоит продолжить  расчёты в этой самой ProSurf – ориентированной на ассиметричные корпуса малых судов.

Прикрепленные изображения

  • 1 Корпус пр. 371 в программе ProSurf.jpg
  • 2 Гидростатика 0°.jpg
  • 3 Гидростатика 40°.jpg
  • 4 ДСО катера пр.371  с учётом сопутствующего дифферента в программе ProSurf.jpg

Сообщение отредактировал gmdss: 18 июня 2015 - 01:07

  • 2

#18 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 733 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 18 июня 2015 - 09:42

Вас не смущает соседство понятий "гидростатика"/ДСО и ходовой дифферент, явление чисто динамическое и оцениваемое исключительно для судна без крена? Или у вас есть возможность получить значения ходового дифферента при произвольном крене?


  • 0

#19 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 18 июня 2015 - 12:39

Вас не смущает соседство понятий "гидростатика"/ДСО и ходовой дифферент, явление чисто динамическое и оцениваемое исключительно для судна без крена? Или у вас есть возможность получить значения ходового дифферента при произвольном крене?

Вы правы.Частный пример с «ходовым»  дифферентом (#11) случайный  оффтоп -хотел сразу  поправить, да время ушло.Я  и привёл то его показать ограниченность средств, так что ни о какой  «возможности получить значения ходового дифферента при произвольном крене» и речи не идёт.


Сообщение отредактировал gmdss: 18 июня 2015 - 12:50

  • 2

#20 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 19 июня 2015 - 02:24

Ещё одна полезная функция ProSurf - наглядное кренование  с учётом сопутствующего дифферента.Позволяет оценить угол входа кромки палубы пр.371 в воду (40°, дифферент 1,08°).Данные подтверждают ранее определённое значение этого параметра равнообъёмным кренованием в ArchimedesMB ( #2 ).

Прикрепленные изображения

  • Кренование в ProSurf 0гр.jpg
  • Кренование в ProSurf  40гр.jpg
  • Кренование в ProSurf 60гр.jpg

Сообщение отредактировал gmdss: 19 июня 2015 - 02:38

  • 2

#21 свободник

свободник

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 522 сообщений
  • Из:Комсомольск/н/А
  • Судно: катамаран
  • Название: Тэмтигэ

Отправлено 19 июня 2015 - 08:03

...у вас есть возможность получить значения ходового дифферента при произвольном крене?

Во фришипе можно запомнить положение центра тяжести и при любом произвольном крене, вручную, методом постепенных приближений, изменяя дифферент, вернуть центр тяжести на своё место.

Неудобно, но работает  :)

Вот для примера как баловался с корпусом микрика.

слева_2.jpg  90 справа.jpg

Первый рисунок с кренованием до палубы. Второй с креном 90, при гладкой парубе. С кокпитом и рубкой будет немного по другому.


  • -2

#22 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 733 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 19 июня 2015 - 14:18

Во фришипе можно запомнить положение центра тяжести и при любом произвольном крене, вручную, методом постепенных приближений, изменяя дифферент, вернуть центр тяжести на своё место.
...

А где у центра тяжести "своё" место? В судовой системе координат оно не изменяется, а в системе координат, свяязанной с поверхностью воды, оно при произвольном крене и дифференте будет каждый раз новое. Суть процедуры равнообъёмных наклонений в том, чтобы центр тяжести судна в системе координат, связанной с поверхностью воды всегда находился бы на одной вертикали с центром водоизмещения, и при этом текущее водоизмещение равнялось бы силе тяжести, действующей на судно. А так то положение центра тяжести может быть произвольным, зачем его запоминать?
  • 0

#23 свободник

свободник

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 522 сообщений
  • Из:Комсомольск/н/А
  • Судно: катамаран
  • Название: Тэмтигэ

Отправлено 19 июня 2015 - 15:43

А где у центра тяжести "своё" место?

По длине - там же где и центр величины. Если кренить, но не дифферентовать, то  центр тяжести перемещается очень сильно, особенно на современных "треугольных" лодках.

Остаётся назначить "на глаз" приблизительную высоту центра тяжести...я так думаю


  • -2

#24 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 19 июня 2015 - 19:17

Угол входа кромки  палубы в воду (θп) катера пр.371  можно определить:

 

1.Последовательными равнообъёмными наклонениями корпуса в программе ArhimedesMB, причём  c высокой точностью (#2 , θп = 39,72°)

 

2.Креном корпуса в программе ProSurf3 (#20, θп = 40°)

 

Похоже есть ещё одна интересная возможность, предоставляемая ProSurf3. По графику зависимости величины метацентрического радиуса от угла крена.Угол крена, соответствующий всплеску максимума  совпадает с  θп по п.1-2 при том же водоизмещении  в пределах градуса.

Прикрепленные изображения

  • Зависимость метацентрического радиуса от угла крена.jpg

Сообщение отредактировал gmdss: 19 июня 2015 - 19:24

  • 2

#25 mike_NN

mike_NN

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 409 сообщений
  • Из:Нижний Новгород
  • Судно: Open800
  • Название: Звезда

Отправлено 19 июня 2015 - 19:43

По длине - там же где и центр величины. Если кренить, но не дифферентовать, то  центр тяжести перемещается очень сильно, особенно на современных "треугольных" лодках.

 

Тогда можно и массу судна в процессе наклонения изменять.

Можно даже график какой-нибудь умный нарисовать - скажем "изменение массы судна и положения ЦТ от угла крена".


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей