Сообщений в теме: 138

[Nota]

Внешний вид. Продольные деформации обшивки смотрятся эстетичней "ребер дохлой клячи"

С точки зрения эстетики и гуманизма, лошадь надо кормить, тогда и рёбер не будет видно.

[Антон 82]

Либо с внешнего контура двигателя отводиться, либо ставится напорный водозаборник. Там же в каталоге все толково расписано, и не только по валолиниям Толку от ветусовского каталога больше чем от любимого журнала

Да. просто внимание не обратил сразу.

[Wt_Terpi]

 

 вот это очень в кассу. То есть саму трубу можно сделать из алюминия. А вал подшипник и втулку просто купить.....мм. Да и конструкцию какая на странице 75. можно под себя приспособить .  Внешнюю трубу которую варить к корпусу буду сделать из толстостенки а внутреннюю к ней закрепить через фланцы с торцов, и заварить их наглухо или болтовое соединение какое придумать, даже если внешняя деформируется не страшно.())))Тем более мне там мне бугор мех. цеха кое что должен))) я ему кузов на аудюхе уже 2 раз правлю...надо будет напомнить.  Токарей напряжет)) только вот я так понял там сальник водой смазывается. Штуцер под нее? А откуда вода подается?

и т.д. ...... до

А вот тут самое интересное)) В моем варианте палуба и рубка 3 мм, корпус борт 4 мм скулловый пояс 5 мм днище 6 мм. продольный набор. Высота полоса 60*4 шпация в носу 200мм по миделю 450мм в корме 350мм. поперечный набор шпация ровно 600мм как по тиоретическому чертежу. я компоновку сразу прикидывал . 600 меня вполне устроило сточки зрения зашивки и перегородок так что оставил так вот и получилось 18 штук. у меня 3д стол на работе 2*4 метра пару тройку лишних шпангоутов собрать вопрос одного двух дней, за то потом с отделкой проблем меньше, я ее больше всего опасаюсь.....  высота 120 мм самое маленькое сечение. все остольное по необходимости и по мере формирования модели....но вот что прикольно. я так понимаю источники разные по сечениям а вот цифры очень схожи. Вот еще с переводом стандарты найду если сравню, большая ли там разница ....что их что наш...

Ну и хорошо, только, мне кажется такое решение для дейдвудной трубы сложноватым - думаю было бы достаточным просто сделать заказную трубу и ее вварить не делая "трубу в трубе" ну или допустим вклеивать подшипники в заведомо большую трубу как это иногда делают с подшипниками гельмпорта на яхтах. Дело Ваше, но если Вы боитесь поводок и точите комплектующие у знакомого токаря, то можно предварительно просто приварить листовой фланец к толстлостенной трубе а потом отдать токарю "пройти" трубу в посадочных местах. Фланец потом прирезать на месте и приварить или уже крепить на болтах (если совсем пужает  ) - разумеется само место выхода вала должно быть оформлено соответствующим образом - для таких случаев можно сделать заглубление в корпусе с торцом перпендикулярным линии вала.

Тут нечего раздувать. Реально линия вала на таких размеров яхте может иметь два подшипника или даже один. Один подшипник, по любому, стоит в кронштейне гребного вала. Как делать кронштейн - вварной из АМг или на болтах из нержавейки вопрос отдельный - сейчас важно только то, что он стоит отдельно и в нем свой подшипник, беспокоиться о смазке которого не надо.

Есть ли вообще подшипник в дейдвуде, определяется длиной линии вала (вернее соотношением длина к диаметру). Если вал достаточно короткий и подшипник не нужен (его роль выполняет подшипник редуктора) то и вопросов вообще нет - дюрит присоединения сальникового узла обожмется даже по поведенной трубе (да и труба может быть вообще не обработанной).

 

По поводу конструкции:

У нормальных взрослых дизайнеров конструкция стальная и АМг одинаковы, разница только в толщинах обшивки и размерах связей - часто даже чертеж один, для АМг размеры часто просто указаны в скобках. На размерах в районе 40 ft разницы в 1 мм вполне хватает.

У Ван Де Штадт на Forna 37 (Ваш размерчик) для стальной конструкции толщина обшивки палубы, рубки и кокпита - 3 мм, вся обшивка корпуса - 4 мм. В алюминии - палуба, рубка и кокпит - 4 мм, весь корпус - 5 мм. Короче - "гроссмейстер не баловал разнообразием дебютов",

Шпация поперечного набора может быть увеличена до 1000 мм при шпангоутах высотой до 120 мм (Но это все считается уже конкретно). А вот для продольного набора 450 мм это очень много (особенно в тех толщинах что были указаны). Для 5 мм получится, думаю, в районе 330-350 мм. Это практически не зависит от шпации поперечного набора.

3 мм в АМг можно использовать, но лучше не для тех мест где могут ходить люди - т.е. на яхте - нигде. Даже для 4мм лучше иметь шпацию ближе к 250 мм (уже при 280 мм играет под ногами)

Кстати, полоса 60*4 не может рассматриваться как набор. Как уже говорил, элементы набора должны отвечать определенным соотношениям. Объяснения просты - тонкий и высокий набор будет не гнуться, а терять устойчивость, терять плоскую форму изгиба - короче все что угодно, но не то, что нужно. Если нет никаких руководст, то просто берите полосы с соотношением 1:10. ну или проверяйте набор на потерю устойчивости при изгибе если не лень. Но лучше просто выбрать Правила и "набирать" строго по ним.

[Антон 82]

и т.д. ...... до

Ну и хорошо, только, мне кажется такое решение для дейдвудной трубы сложноватым - думаю было бы достаточным просто сделать заказную трубу и ее вварить не делая "трубу в трубе" ну или допустим вклеивать подшипники в заведомо большую трубу как это иногда делают с подшипниками гельмпорта на яхтах. Дело Ваше, но если Вы боитесь поводок и точите комплектующие у знакомого токаря, то можно предварительно просто приварить листовой фланец к толстлостенной трубе а потом отдать токарю "пройти" трубу в посадочных местах. Фланец потом прирезать на месте и приварить или уже крепить на болтах (если совсем пужает  ) - разумеется само место выхода вала должно быть оформлено соответствующим образом - для таких случаев можно сделать заглубление в корпусе с торцом перпендикулярным линии вала.

Тут нечего раздувать. Реально линия вала на таких размеров яхте может иметь два подшипника или даже один. Один подшипник, по любому, стоит в кронштейне гребного вала. Как делать кронштейн - вварной из АМг или на болтах из нержавейки вопрос отдельный - сейчас важно только то, что он стоит отдельно и в нем свой подшипник, беспокоиться о смазке которого не надо.

Есть ли вообще подшипник в дейдвуде, определяется длиной линии вала (вернее соотношением длина к диаметру). Если вал достаточно короткий и подшипник не нужен (его роль выполняет подшипник редуктора) то и вопросов вообще нет - дюрит присоединения сальникового узла обожмется даже по поведенной трубе (да и труба может быть вообще не обработанной).

 

По поводу конструкции:

У нормальных взрослых дизайнеров конструкция стальная и АМг одинаковы, разница только в толщинах обшивки и размерах связей - часто даже чертеж один, для АМг размеры часто просто указаны в скобках. На размерах в районе 40 ft разницы в 1 мм вполне хватает.

У Ван Де Штадт на Forna 37 (Ваш размерчик) для стальной конструкции толщина обшивки палубы, рубки и кокпита - 3 мм, вся обшивка корпуса - 4 мм. В алюминии - палуба, рубка и кокпит - 4 мм, весь корпус - 5 мм. Короче - "гроссмейстер не баловал разнообразием дебютов",

Шпация поперечного набора может быть увеличена до 1000 мм при шпангоутах высотой до 120 мм (Но это все считается уже конкретно). А вот для продольного набора 450 мм это очень много (особенно в тех толщинах что были указаны). Для 5 мм получится, думаю, в районе 330-350 мм. Это практически не зависит от шпации поперечного набора.

3 мм в АМг можно использовать, но лучше не для тех мест где могут ходить люди - т.е. на яхте - нигде. Даже для 4мм лучше иметь шпацию ближе к 250 мм (уже при 280 мм играет под ногами)

Кстати, полоса 60*4 не может рассматриваться как набор. Как уже говорил, элементы набора должны отвечать определенным соотношениям. Объяснения просты - тонкий и высокий набор будет не гнуться, а терять устойчивость, терять плоскую форму изгиба - короче все что угодно, но не то, что нужно. Если нет никаких руководст, то просто берите полосы с соотношением 1:10. ну или проверяйте набор на потерю устойчивости при изгибе если не лень. Но лучше просто выбрать Правила и "набирать" строго по ним.

С набором еще работаю, тут вот какой вопрос возник по поводу двигателя, выбор пал на http://www.sea.mdies...tus/01/01/m206/  мощность на валу 15 л.с  рекомендуют на 1 тонну 1 лошадь или больше.у меня 5 т где то. Редуктор http://www.sea.mdiesel.ru/zf/zf15ma.php. расчет взят отсюда https://yachtshipyard.wordpress.com/2011/07/11/%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF/ но он у меня вперед сдвигается а этого очень сильно не хочется. Планировал под кокпитом его разместить а тут ,у меня там лесенка должна проходить. Под ней что-ли ставить? Хрен с ней, с центровкой можно АКБ сыграть, но как его потом обслуживать?

[Wt_Terpi]

С набором еще работаю, тут вот какой вопрос возник по поводу двигателя, выбор пал на http://www.sea.mdies...tus/01/01/m206/  мощность на валу 15 л.с  рекомендуют на 1 тонну 1 лошадь или больше.у меня 5 т где то. Редуктор http://www.sea.mdies...u/zf/zf15ma.php. расчет взят отсюда https://yachtshipyar...ый-мотор-для-п/ но он у меня вперед сдвигается а этого очень сильно не хочется.примерно.JPG Планировал под кокпитом его разместить а тут ,у меня там лесенка должна проходить. Под ней что-ли ставить? Хрен с ней, с центровкой можно АКБ сыграть, но как его потом обслуживать?

Ну если этот движок брать, то правильно - с редуктором ZF15MA 2.63:1. (редуктор надо выбирать сообразно с винтом - чтобы его диаметр влез в отведенное место). Могу, кстати, дать контакты поставщика Ветус, которого используем постоянно.

Но такого двигателя на Вашу лодку откровенно маловато. Да и в 5 т Вы вполне вероятно не влезете - скорее будет ближе к 7 - но Вам виднее. На Ваш размер по нонешним временам скорее нужен движок под 30 л.с. 

На Милонге (Forna 37) LOA 11.15 м, 9 т водоизмещения, стоит 40 л.с., винт 3-х лопастной складной и в крепкий ветер в море бывает выгребает против ветра на пределе. А по проекту было вообще 30 л.с.!

Да, ставят очень часто под трапом - там ему самое и место - меньше места расходуется - делают откидной трап и / или снимаемые стенки сбоку. Но все это деревянное - не из железок  

По поводу центровки не понял - вообще говоря все массы желательно по возможности сдвигать к мачте, да и как правило чем Вы дальше движок в нос толкнули тем лучше.

[amariner]

крепление киля в колодец как вы предложили - правильная тема (такие конструкции есть и для пластиковых лодок). Только еще добавить флоров к колодцу.

руль у вас на первый взгляд маловат.

[Антон 82]

Ну если этот движок брать, то правильно - с редуктором ZF15MA 2.63:1. (редуктор надо выбирать сообразно с винтом - чтобы его диаметр влез в отведенное место). Могу, кстати, дать контакты поставщика Ветус, которого используем постоянно.

Но такого двигателя на Вашу лодку откровенно маловато. Да и в 5 т Вы вполне вероятно не влезете - скорее будет ближе к 7 - но Вам виднее. На Ваш размер по нонешним временам скорее нужен движок под 30 л.с. 

На Милонге (Forna 37) LOA 11.15 м, 9 т водоизмещения, стоит 40 л.с., винт 3-х лопастной складной и в крепкий ветер в море бывает выгребает против ветра на пределе. А по проекту было вообще 30 л.с.!

Да, ставят очень часто под трапом - там ему самое и место - меньше места расходуется - делают откидной трап и / или снимаемые стенки сбоку. Но все это деревянное - не из железок

По поводу центровки не понял - вообще говоря все массы желательно по возможности сдвигать к мачте, да и как правило чем Вы дальше движок в нос толкнули тем лучше

Forna 37 стальная, она по определению тяжелей будет. Но если говорите 40 на пределе то да, для меня где-то 30 так же будет. - 30-35% по весу.

М 4.15 (33 л.с) но он по габаритам еще больше, вот же...ладно буду думать как его расположить. Еще и курс сейчас не детский такой...

[Антон 82]

крепление киля в колодец как вы предложили - правильная тема (такие конструкции есть и для пластиковых лодок). Только еще добавить флоров к колодцу.

руль у вас на первый взгляд маловат.

Тут по набору куча замечаний...переделываю и пересчитываю. опять же надо с двиглом окончательно определится, не могу конструкцию в целом увидеть. А до руля тоже не добрался еще пока еще версия фришипа,а он говорит что все ок!

[Wt_Terpi]

Forna 37 стальная, она по определению тяжелей будет. Но если говорите 40 на пределе то да, для меня где-то 30 так же будет. - 30-35% по весу.

М 4.15 (33 л.с) но он по габаритам еще больше, вот же...ладно буду думать как его расположить. Еще и курс сейчас не детский такой...

Да теперь лошади пошли чахлые, старые добрые остались только в палате мер и весов.

Раньше дизеля были в основном в районе 2300 об/мин, теперь все больше в районе 3600. Т.е. мощность то вроде есть но момент уж не тот.

А редуктора как были не больше 3:1 так и поныне там (понятное дело - а зачем). И как правило 2.2-2.5, в результате в гудок уходит пара гораздо больше.

Тут как с диагональю мониторов - вроде диагональ все больше, а площадь экрана та-же - но зато чем монитор вытянутее, тем по большему размеру диагонали он продается. 

 

Боюсь, что рекомендации по мощности дизеля от водоизмещения чисто корреляционные. Реально более легкую лодку тех-же размерений в шторм сдувает практически так-же, если еще не лучше. Но главный вопрос тут где и как ходить - может и нечего копья ломать, может все итак хорошо.

Но думаю, для лодки под 40 ft - 30 л.с. вполне разумный выбор.

[Wt_Terpi]

Тут по набору куча замечаний...переделываю и пересчитываю. опять же надо с двиглом окончательно определится, не могу конструкцию в целом увидеть. А до руля тоже не добрался еще пока еще версия фришипа,а он говорит что все ок!

Набор набором, но коллега прав, прежде всего надо определиться с силуетом, контурами киля и руля, положением мачты и планом парусности.

Более подробно, хотя бы в первом приближении. Поскольку эти места требуют особого внимания по подкреплениям и конструкции.

[Антон 82]

Набор набором, но коллега прав, прежде всего надо определиться с силуетом, контурами киля и руля, положением мачты и планом парусности.

Более подробно, хотя бы в первом приближении. Поскольку эти места требуют особого внимания по подкреплениям и конструкции.

Это есть просто еще не оформлял как следует. Вот в основном на что ориентируюсь. Теоретический тоже, есть только не оформлен пока, фри шип его как-то криво выводит,,до чертежей доберусь потом уж буду исправлять.

 [attachment=325392:000.3.pdf

Прикрепленные файлы

•  000.3.pdf   16,29К   404 Количество загрузок:

[Wt_Terpi]

Это есть просто еще не оформлял как следует. Вот в основном на что ориентируюсь. Теоретический тоже, есть только не оформлен пока, фри шип его как-то криво выводит,,до чертежей доберусь потом уж буду исправлять.

Вот уж, что совсем не волнует, так это оформление! Сам вообще что-либо оформляю крайне редко. Выдаются только карты раскроя и распечатки с 3D модели.

Реально критиковать не хочется - пока не нравится слишком многое - руль, киль, его расположение, килевая линия (кстати Вы уверены, что уложитесь в это водоизмещение и в эту осaдку корпусом), наклон штевня и транец, высота борта да и сама линия борта ужасна, рубка и ее остекление, паруса - все по ним - начиная от площади и заканчивая латами, серпами, длиной гика, чересчур большим завалом краспиц - короче все, Извините.

К сожалению, есть только один совет- потратьте время, найдите референсные лодки - прототипы. Выбор прототипов очень важный этап. Туда должны попасть не те лодки которые Вы видели в соседнем клубе, а реально лучшие лодки в данном размере. Пусть даже и не самые новые, но от лучших, ведущих, фирм и дизайнеров. Попутно обращают внимание на интересные конструктивные решения. Информация которая Вам нужна - все ТТХ включая не только главные размерения но и объемы цистерн, вспомогательные устройства, основные комплнектующие, нужны вид сбоку, план палубы, план парусности и общее расположение. Следующий шаг - отрисовать все виды сбоку / планы парусности в CAD, нанести положение ЦП и ЦБС и подложить под свой план, чтобы сравнить. Дальше двигаться имеет смысл, только если Ваш рисунок превосходит как минимум проекты доступные в свободной продаже (например Norman 40, Helena 38, Margarita 46 от Van De Stadt). Не рекомендую пользоваться картинками с сайтов если есть возможность взять "стади планз" - они гораздо точнее и ценной информации больше.

Есть один вопрос - у Вас круглоскулая лодка, или я что-то не заметил? А как Вы будете укладывать листы обшивки? У Вас есть оборудование для гибки листов?

[Антон 82]

Вот уж, что совсем не волнует, так это оформление! Сам вообще что-либо оформляю крайне редко. Выдаются только карты раскроя и распечатки с 3D модели.

Реально критиковать не хочется - пока не нравится слишком многое - руль, киль, его расположение, килевая линия (кстати Вы уверены, что уложитесь в это водоизмещение и в эту осaдку корпусом), наклон штевня и транец, высота борта да и сама линия борта ужасна, рубка и ее остекление, паруса - все по ним - начиная от площади и заканчивая латами, серпами, длиной гика, чересчур большим завалом краспиц - короче все, Извините.

К сожалению, есть только один совет- потратьте время, найдите референсные лодки - прототипы. Выбор прототипов очень важный этап. Туда должны попасть не те лодки которые Вы видели в соседнем клубе, а реально лучшие лодки в данном размере. Пусть даже и не самые новые, но от лучших, ведущих, фирм и дизайнеров. Попутно обращают внимание на интересные конструктивные решения. Информация которая Вам нужна - все ТТХ включая не только главные размерения но и объемы цистерн, вспомогательные устройства, основные комплнектующие, нужны вид сбоку, план палубы, план парусности и общее расположение. Следующий шаг - отрисовать все виды сбоку / планы парусности в CAD, нанести положение ЦП и ЦБС и подложить под свой план, чтобы сравнить. Дальше двигаться имеет смысл, только если Ваш рисунок превосходит как минимум проекты доступные в свободной продаже (например Norman 40, Helena 38, Margarita 46 от Van De Stadt). Не рекомендую пользоваться картинками с сайтов если есть возможность взять "стади планз" - они гораздо точнее и ценной информации больше.

Есть один вопрос - у Вас круглоскулая лодка, или я что-то не заметил? А как Вы будете укладывать листы обшивки? У Вас есть оборудование для гибки листов?

В водоизмещение должен уложится, это 3 вариант 1 так вообще со всей зашивкой был КВЛ сейчас на 5.5 т Наклон штевня сначала вообще прямой хотел сделать чтоб КВЛ удлинить но потом решил наклон все таки сделать чуть чуть. Транец , примерно тоже самое но тут чисто визуально не нравятся прямые (как обрубленные). Площадь из коэффициента 2.2 L B. Наклон и положение каспиц, это то меня сейчас пока не интересует мне ЦП сечас нужен и все пока. Высокий борт просто потому что во мне 1.89 а это крейсер, не хочется постоянно нагибаться как-то, это итак на пределе почти 2.100 потолок макс. и 1900 мин. с зашивкой. Остекленение? Мне кажется тут уж дело чисто вкуса. Можно тупо проект купить, но то что мне нравится хотят уж больно много, да и технологии различаются. А то что не нравится то и не нужно. Лодка с круглой скулой, это принципиальный вопрос, если уж заморачиватся с постройкой. Мы с напарником по этому поводу сразу определились. Есть прессы но они для у меня для другой цели запланированы. Вы я так понял где-то на судостроительном работаете? Тогда должны знать что алюминий медь и латунь очень пластичны, в отличии от стали, наверняка же экспериментировали? Из листа АМг  отпущеного толщиной в 5мм достаточно легко на холодную выдавливается двояко выпуклость. Попробуйте повторить. это со сталью...на холодную вы такого пресса не найдете а на горячую лист выкинете.Да и тут мне четно говоря советы не особо нужны, видел виды так сказать на  практике по 8 часов в день))) особенно с листовым  металлом. 

[Wt_Terpi]

В водоизмещение должен уложится, это 3 вариант 1 так вообще со всей зашивкой был КВЛ сейчас на 5.5 т Наклон штевня сначала вообще прямой хотел сделать чтоб КВЛ удлинить но потом решил наклон все таки сделать чуть чуть. Транец , примерно тоже самое но тут чисто визуально не нравятся прямые (как обрубленные). Площадь из коэффициента 2.2 L B. Наклон и положение каспиц, это то меня сейчас пока не интересует мне ЦП сечас нужен и все пока. Высокий борт просто потому что во мне 1.89 а это крейсер, не хочется постоянно нагибаться как-то, это итак на пределе почти 2.100 потолок макс. и 1900 мин. с зашивкой. Остекленение? Мне кажется тут уж дело чисто вкуса. Можно тупо проект купить, но то что мне нравится хотят уж больно много, да и технологии различаются. А то что не нравится то и не нужно. Лодка с круглой скулой, это принципиальный вопрос, если уж заморачиватся с постройкой. Мы с напарником по этому поводу сразу определились. Есть прессы но они для у меня для другой цели запланированы. Вы я так понял где-то на судостроительном работаете? Тогда должны знать что алюминий медь и латунь очень пластичны, в отличии от стали, наверняка же экспериментировали? Из листа АМг  отпущеного толщиной в 5мм достаточно легко на холодную выдавливается двояко выпуклость. Попробуйте повторить. это со сталью...на холодную вы такого пресса не найдете а на горячую лист выкинете.Да и тут мне четно говоря советы не особо нужны, видел виды так сказать на  практике по 8 часов в день))) особенно с листовым  металлом. 

Это все практически дело вкуса, более того - насколько лодка "лежит на руле" и ее ходкость тоже дело вкуса, проблема в том, что для того чтобы нарисовать что-то приличное, надо переплюнуть конструкторов, которые этим занимаются годами, по 8 часов ежедневно  Соответственно задачка достаточно трудоемкая.

Но дело Ваше.

По поводу АМг, извините, не соглашусь. Сталь все таки гораздо пластичнее.

АМг Вы должны применять не отпущенный а нагартованный, как правило он и закупается (я в поставке О марок АМг5M, 1561 и 5083 даже и не упомню когда видел - да и зачем? Тогда уж берут сразу АМг3 или АМг2). Именно свойства нагартованного и используются в расчете.

Да потенциально можно "замучить" и притянуть, что угодно к какой угодно форме. Сталь можно погреть, АМг вроде как не положено. В конце концов можно порезать на куски поменьше. Но суть в том, что если Вы просто притягиваете обшивку к набору без предварительной ее пластической деформации, практически до нужной формы, то у Вас огромные остаточные напряжения, которые будут перераспределяться и вызывать дополнительные поводки и деформации.

Поэтому, обшивку круглошпангоутного судна принято деформировать предварительно. Для чего используется специализированное судостроительное оборудование - например типа "английское колесо". Ну например, один из ведущих поставщиков такого оборудования - Нюланд - http://www.nieland.com/movie/ - вот так примерно это должно происходить.

Да, я работаю конструктором на верфи, мы строим яхты, катера и пассажирские суда. Сайт указан в моем профиле, если это интересно. У нас для этой цели сделано самодельное английское колесо   

Ряд конструкторов предлагает специальные обводы - типа "радиус чейн" для случаев когда оборудования нет a круглоскулости хоца - такие корпуса есть у Брюса Робертса и Дадли Дикса, но на мой вкус не самые изящные лодки, да и технология в ряде случаев не очень. Буквально недавно передали заказчику корпус Брюсовского Voyager DS 440 - без английского колеса (только на вальцах) скула все равно была бы ощутимо хуже.

Обтянуть обычный корпус, просто притягивая к набору, потенциально можно, но с оборудованием результат получается гораздо лучше. Но я так понимаю по этой части у Вас проблем нет и советы не нужны .

[Антон 82]

Да все правильно, насчет амг перепутал.Жаль что не в Питере живу, устроился бы к вам на работу на оборнку работал,на авиационном работал,сейчас на атом-пром, а вот на верфях не доводилось ))).У нас тоже гнут но только слегка не так, сперва по малому радиусу на вальцах а по том выколачивают в песке, в ящиках. Есть пресса но для меня не вариант пресс формы дорого делать. А под один корпус так вообще не резон. я планировал небольшими кусками потихоньку по старинке в песке выколачивать.Насчет переплюнуть у меня амбиции поменьше,просто удобную лодку хочу.Хотя если честно когда удастся вырваться даже не знаю работы много, поэтому времени у меня полно.Корпус я забраковал сейчас опять в фри шип засяду.))я вчера на эскиз свой смотрел...и в самом деле на утюг похожа, надо признать, но насчет киля и руля тут я не согласен. Плюс еще вало-линия в этом корпусе ну ни как нормально не получается и это основное.короче ладно откат, уже 3 раз но это не чего в конце концов я солид только осваивать начал еще не все фишки просек по тренируюсь, кстати можно вопрос если не секрет какой сарп используется понимаю что они одинаковые чуть на разное заточены но все же.  Тobago 57 ваш проект? или срисован?

 

[kaa39518]

 

Да все правильно,

 

А нужно ли двойную погибь? Может радиусную скулу?

"Этот метод позволяет судостроителю-любителю строить округлые корпуса, которые даже профессиональные конструкторы яхт иногда ошибочно принимают за настоящие круглоскулые обводы."

http://www.chava.ru/metal.htm

[Wt_Terpi]

Да все правильно, насчет амг перепутал.Жаль что не в Питере живу, устроился бы к вам на работу на оборнку работал,на авиационном работал,сейчас на атом-пром, а вот на верфях не доводилось ))).У нас тоже гнут но только слегка не так, сперва по малому радиусу на вальцах а по том выколачивают в песке, в ящиках. Есть пресса но для меня не вариант пресс формы дорого делать. А под один корпус так вообще не резон. я планировал небольшими кусками потихоньку по старинке в песке выколачивать.Насчет переплюнуть у меня амбиции поменьше,просто удобную лодку хочу.Хотя если честно когда удастся вырваться даже не знаю работы много, поэтому времени у меня полно.Корпус я забраковал сейчас опять в фри шип засяду.))я вчера на эскиз свой смотрел...и в самом деле на утюг похожа, надо признать, но насчет киля и руля тут я не согласен. Плюс еще вало-линия в этом корпусе ну ни как нормально не получается и это основное.короче ладно откат, уже 3 раз но это не чего в конце концов я солид только осваивать начал еще не все фишки просек по тренируюсь, кстати можно вопрос если не секрет какой сарп используется понимаю что они одинаковые чуть на разное заточены но все же.  Тobago 57 ваш проект? или срисован?

Это ничего страшного, главное, нацеленность на результат.

С первого раза никогда гладко не бывает. Чаще бывает, что на одну хорошую килевую или бортовую линию уходит несколько дней.  

Да, Тobago 57 чисто наш проект. Но у нас команда и тут главное не в том, что можно работу распределить, а в том, что всегда найдутся грамотные критики (которые остановят безумный полет фантазии)  .

По поводу киля - думаю как минимум он должен быть подвинут вперед, примерно так, чтобы передняя кромка начиналась на уровне мачты или чуть-чуть носовее нее. Но мне и план парусности не очень нравился если помните.

[Wt_Terpi]

кстати можно вопрос если не секрет какой сарп используется понимаю что они одинаковые чуть на разное заточены но все же.

Совсем забыл, извините, я лично сейчас использую RhinoCeros, версия 5, Tobago 57 нарисована в 4-ом.

[Nota]

АМг Вы должны применять не отпущенный а нагартованный, как правило он и закупается (я в поставке О марок АМг5M, 1561 и 5083 даже и не упомню когда видел - да и зачем? Тогда уж берут сразу АМг3 или АМг2). Именно свойства нагартованного и используются в расчете.

 

Какой АМГ выбрать (уточнение к моему предыдущему посту про Амг3)

 

Разыскал книжку - А. И. Павлов и Е. Л. Потинг «Применение алюминиевых сплавов в судостроении» Л., Судпромгиз, 1961 

Согласно этой книжке и другим тоже , проблемы с межкристалитной корозией возникают при магнии больше 5,5%, до этих цифр всё хорошо, поэтому рекомендуются варианты Амг4 и Амг5.

 

П.С.  Сам в минуту досуга тоже включаю фришип, чтоб нарисовать "идеальную яхту" (Идеал видится 9м и 4.5 тонны). Так же как и у вас (в смысле у Антона) у меня "все идеалы" разбил двигатель , который упорно хотел поместиться в центр салона.

[Wt_Terpi]

Реально, когда пойдете закупать метал, то выяснится, что особо выбора-то и нет - надо брать то что есть в данный момент. Либо нет нужных толщин либо нужных размеров листов (наиболее соответствующих раскрою).

Допустимый и имеющийся в наличии выбор - АМг5, 1561, 5083. 1561 - лучший по свойствам, но наиболее требовательный к соблюдению технологии по сварке и наиболее сложный в гибке и склонный к усталостным разрушениям (как более прочный и жесткий). АМг5М - стандартный выбор нашего материала, 5083 - стандартный импортный аналог.

От всего, что ниже лучше отказаться, если только не делаете что-то, требующее особых свойств.

Не очень я понимаю, что не так с двигателем - он обычно вполне уместно размещается на таких лодках под трапом.

[Merc]

Реально, когда пойдете закупать метал, то выяснится, что особо выбора-то и нет - надо брать то что есть в данный момент.

Добрый день!

А что скажите про сплав 1565чМУ? Допустимо использовать в судостроении? Информации по нему очень мало.

Сообщение отредактировал Merc: 11 августа 2015 - 16:45

[Антон 82]

Совсем забыл, извините, я лично сейчас использую RhinoCeros, версия 5, Tobago 57 нарисована в 4-ом.

Да с носорогом знаком я в нем развертки делаю, в версии 4 есть модуль для расчета судов, для 5 вроде нет. Странный выбор для конструктора....

[Антон 82]

Какой АМГ выбрать (уточнение к моему предыдущему посту про Амг3)

 

Разыскал книжку - А. И. Павлов и Е. Л. Потинг «Применение алюминиевых сплавов в судостроении» Л., Судпромгиз, 1961 

Согласно этой книжке и другим тоже , проблемы с межкристалитной корозией возникают при магнии больше 5,5%, до этих цифр всё хорошо, поэтому рекомендуются варианты Амг4 и Амг5.

 

П.С.  Сам в минуту досуга тоже включаю фришип, чтоб нарисовать "идеальную яхту" (Идеал видится 9м и 4.5 тонны). Так же как и у вас (в смысле у Антона) у меня "все идеалы" разбил двигатель , который упорно хотел поместиться в центр 

Да читал есть еще современный вариант  от 2001 года вроде не помню Сварка алюминия в судостроении, там таблица приводится что катит что не подходит по 2 критериям прочность и коррозийная стойкость ну и регистр типа одобрямс не одобрямс, 5083 с 4,5% магний да близкий аналог амг 5, 5% магний. Со сваркой мне проще у меня технологических карт накопилось целая куча. приносят скажем деталь, титан сплав № такой то и к ней прилагается толмуд , как варить и чем варить, сколько остывать и тп, Алюминий варится практически в любых сочетаниях все от присадки зависит,  да и вообще сочетаний очень много медь к железу , чугун к железу, латунь к железу, способы сварки только меняются а так много что варится....

[kaa39518]

 Так же как и у вас (в смысле у Антона) у меня "все идеалы" разбил двигатель , который упорно хотел поместиться в центр салона.

Ну так и ставьте его там Там ему самое место. Посмотрите планировку диксовских лодок.

[Nota]

Ну так и ставьте его там Там ему самое место. Посмотрите планировку диксовских лодок.

Там я его и оставил (на первое время).