Сообщений в теме: 138

[Wt_Terpi]

Да с носорогом знаком я в нем развертки делаю, в версии 4 есть модуль для расчета судов, для 5 вроде нет. Странный выбор для конструктора....

А что странного? Уж не помню с какого года пользую. Очень много использовал версию 2. До нее рисовали а Autocad и использовали проволочную 3D модель. А до этого вообще руками на астролоне по рейке и спец лекалам . Весь проект целиком стали рисовать в CAD с 89 г.

Наверное, чтобы рисовать механические системы Солид удобнее. Но судовые поверхности и конструкции задача более близкая к поверхностному моделированию, а не к твердотелке. Из тяжелого CAD, я возможно бы выбрал catia, но зачем все эти причиндалы в нашем Воронежском зоопарке?

А так... рино легче, быстрее, проще в освоении для новичков. Есть конечно и проблемы, а где их нет? Я бы может и перешел на что-то другое, но не вижу, что я выиграю от этого. Кстати мне известно достаточно грамотных конструкторов, которые используют именно рино для проектирования катеров и яхт.

Есть вспомогательные модули, то что Вы имеете в виду, это видимо RhinoMarine, теперь они делают отдельную программу - ORCA. Но есть другие модули (там список уходящий вдаль). Хотя, чтобы посчитать статику и остойчивость достаточно любого CAD без всяких доп модулей.

[Wt_Terpi]

Добрый день!

А что скажите про сплав 1565чМУ? Допустимо использовать в судостроении? Информации по нему очень мало.

Ничего не скажу. Ни в продаже (в наличии) ни в изделиях не видел.

Ну а так, характеристики можно найти, похоже по пластичности при изготовлении он будет получше чем 1561. И вроде даже сертификат Регистра на него получили. Но очень сильно боюсь, что цена будет существенно выше. Вот как только будут применять широко...

Если Вы ищете материал позадумчивее для корпуса, то это не очень правильно - кстати, потом еще придется и со сарочными материалами заморачиваться.

Но, если вдруг захотелось, что-то попродвинутее, то посмотрите в сторону 7075. Его, правда, тоже нет нигде и цена замечательная, но уж свойства шибко хорошие.

[Merc]

Ничего не скажу. Ни в продаже (в наличии) ни в изделиях не видел.

Ну а так, характеристики можно найти, похоже по пластичности при изготовлении он будет получше чем 1561. И вроде даже сертификат Регистра на него получили. Но очень сильно боюсь, что цена будет существенно выше. Вот как только будут применять широко...

Если Вы ищете материал позадумчивее для корпуса, то это не очень правильно - кстати, потом еще придется и со сарочными материалами заморачиваться.

Но, если вдруг захотелось, что-то попродвинутее, то посмотрите в сторону 7075. Его, правда, тоже нет нигде и цена замечательная, но уж свойства шибко хорошие.

С приобретением проблем нет, у вас под боком в http://www.metcenter.ru/index.html  я у них весь металл беру, и дешевле он чем 5083 и АМг5.  Присылали они мне его характеристики давно, надо заново попросить.

[Wt_Terpi]

С приобретением проблем нет, у вас под боком в http://www.metcenter.ru/index.html  я у них весь металл беру, и дешевле он чем 5083 и АМг5.  Присылали они мне его характеристики давно, надо заново попросить.

Это одно из мест, где мы закупаемся, в следующий раз, будем брать АМг спрошу. 

Но не думаю, что все так радужно. Если бы было реально дешевле мне бы снабженцы уже плешь проели.

[Merc]

На 10% дешевле, месяц назад покупал.

[Nota]

Добрый день!

А что скажите про сплав 1565чМУ? Допустимо использовать в судостроении? Информации по нему очень мало.

Что говорит Яндекс:

 

1)

 

Разработан алюминиево-магниевый свариваемый коррозионно-стойкий сплав марки 1565ч с содержанием магния 5,1-6,0 % и цинка 0,45-1,00 %. Приведено исследование структурно обусловленных механических свойств (предела текучести, временного сопротивления, относительного удлинения, вязкости и пр.) нового алюминиево-магниевого конструкционного сплава 1565ч, рекомендуемого для конструкций криогенного применения. По механическим параметрам, регламентируемым Ростехнадзором, характеристики сплава 1565ч на 20 % выше, чем у отечественных аналогов, предназначенных для работы при криогенных температурах. Сплав 1565ч предлагается как многофункциональный конструкционный материал, пригодный для производства изделий и конструкций, работающих в широком интервале температур.  [color=#0000ff;] http://www.rudmet.co.../article/15233/[/color]

 

2)

 

Сплав 1565ч впервые использован в судостроении

15 Июл, 2015

Опубликовано Алексей Аванов04

В Петербурге на предприятии «Беркут-Марин» впервые представили катер, разработанный в сотрудничестве с «ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей», при постройке которого использовали листы из сплава 1565ч.

alcoa.com

Сплав 1565ч разработан и запатентован компанией Алкоа Россия совместно с ЦНИИ КМ «Прометей» и ОАО «НИИ Стали». Он относится к свариваемым сплавам системы Al-Mg и является многофункциональным материалом, обеспечивающим оптимальное сочетание прочности, пластичности и специальных характеристик в зависимости от областей его применения.

Сплав 1565ч рекомендован для производства грузовых вагонов и автоцистерн, перевозящих сыпучие грузы или опасные грузы, для изделий и техники, работающих при криогенных температурах, — сообщает пресс-служба компании.

Впрочем коррозионная стойкость в морской воде в сочетании с высокими эксплуатационными и технологическими характеристиками делают свариваемый термически неупрочняемый сплав 1565ч перспективным конструкционным материалом для военно-морских кораблей и судов различного назначения. Свойства сплава позволяют ему выдерживать сильные динамические и ударные нагрузки при снижении его массы на 20%, делая суда более мореходными и снижая расход топлива.

Недавно самарский металлургический завод получил свидетельство Российского морского регистра судоходства на изготовление прокатной продукции из 1565ч для судостроения, а следующим шагом станет получение аналогичного разрешения на применение и производство прессованной продукции. [color=#0000ff;] http://mbsz.ru/?p=19554[/color]

Сообщение отредактировал Nota: 12 августа 2015 - 12:32

[Merc]

Что говорит Яндекс:

 

1)

 

Разработан алюминиево-магниевый свариваемый коррозионно-стойкий сплав марки 1565ч с содержанием магния 5,1-6,0 % и цинка 0,45-1,00 %. Приведено исследование структурно обусловленных механических свойств (предела текучести, временного сопротивления, относительного удлинения, вязкости и пр.) нового алюминиево-магниевого конструкционного сплава 1565ч, рекомендуемого для конструкций криогенного применения. По механическим параметрам, регламентируемым Ростехнадзором, характеристики сплава 1565ч на 20 % выше, чем у отечественных аналогов, предназначенных для работы при криогенных температурах. Сплав 1565ч предлагается как многофункциональный конструкционный материал, пригодный для производства изделий и конструкций, работающих в широком интервале температур.  [color=#0000ff;] http://www.rudmet.co.../article/15233/[/color]

 

2)

 

Сплав 1565ч впервые использован в судостроении

15 Июл, 2015

Опубликовано Алексей Аванов04

В Петербурге на предприятии «Беркут-Марин» впервые представили катер, разработанный в сотрудничестве с «ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей», при постройке которого использовали листы из сплава 1565ч.

1) Это я читал полтора года назад. 

 

2)И полтора года назад я построил лодку из него. Тогда ещё не было признания Регистром. Сейчас строю вторую из него.

[Wt_Terpi]

На 10% дешевле, месяц назад покупал.

Спасибо за наводку, будет дешевле в момент следующей закупки, обязательно рассмотрим.

[Антон 82]

А что странного? Уж не помню с какого года пользую. Очень много использовал версию 2. До нее рисовали а Autocad и использовали проволочную 3D модель. А до этого вообще руками на астролоне по рейке и спец лекалам . Весь проект целиком стали рисовать в CAD с 89 г.

Наверное, чтобы рисовать механические системы Солид удобнее. Но судовые поверхности и конструкции задача более близкая к поверхностному моделированию, а не к твердотелке. Из тяжелого CAD, я возможно бы выбрал catia, но зачем все эти причиндалы в нашем Воронежском зоопарке?

А так... рино легче, быстрее, проще в освоении для новичков. Есть конечно и проблемы, а где их нет? Я бы может и перешел на что-то другое, но не вижу, что я выиграю от этого. Кстати мне известно достаточно грамотных конструкторов, которые используют именно рино для проектирования катеров и яхт.

Есть вспомогательные модули, то что Вы имеете в виду, это видимо RhinoMarine, теперь они делают отдельную программу - ORCA. Но есть другие модули (там список уходящий вдаль). Хотя, чтобы посчитать статику и остойчивость достаточно любого CAD без всяких доп модулей.

Ну да наверное, если честно трудно сразу перестроится я на пример чертежи до сих пор в автокаде делаю. Развертки в Рино, Моделирую и нагрузки в солиде.....вот эскизик сделал , ели вписался в свои хотения, пришлось почти на метр длинну увеличить , я так понимаю мне это потом в себестоимости выльется, не сколько в металле, сколько в оснастке в дальнейшем?Но тут не чего не попишешь высоту в каютах уменьшать не хочу.с другой стороны я когда дом строил тоже боялся не вытащу,и нечего время прошло, построил сейчас даже жалею что тогда проект побольше не выбрал.....  Эскиз 13м.pdf   14,04К   374 Количество загрузок:

[Wt_Terpi]

Ну да наверное, если честно трудно сразу перестроится я на пример чертежи до сих пор в автокаде делаю. Развертки в Рино, Моделирую и нагрузки в солиде.....вот эскизик сделал , ели вписался в свои хотения, пришлось почти на метр длинну увеличить , я так понимаю мне это потом в себестоимости выльется, не сколько в металле, сколько в оснастке в дальнейшем?Но тут не чего не попишешь высоту в каютах уменьшать не хочу.с другой стороны я когда дом строил тоже боялся не вытащу,и нечего время прошло, построил сейчас даже жалею что тогда проект побольше не выбрал.....Эскиз 13м.pdf

В свое время и порешили, что удобнее делать модель там-же где считаем и разворачиваем / или просто перекладываем детали на плоскость (если они плоские). Если чертеж "отчетный" то автокад удобнее - а так, если не въедаться по поводу оформления - то и рино в этом жанре приемлем. Но вот 3D модель делать (проектировать) по мне удобнее в рино. Я, как правило, классических чертежей не делаю - сборочные схмы (распечатки из 3D модели). Классические чертежи - только если механику на стороне заказывать - ну там наверное солид удобнее или компас 

 

Этот вариант уже значительно лучше, но есть с чем поработать. Например киль такой не пройдет, скорее всего. При том решении что Вы выбрали для него ранее такой профиль будет технологически излишне сложным. Кроме того, не хватит объема на необходимом плече (нужен бульб) да и выглядит архаично. Руль лучше, но тоже пока не очень нравится. Не советую оставлять лодку под 13м совсем без кормового свеса - гарантированно будет проседать и "тащить"  кормой. Очертания рубки и кокпита в плане очень посредственно. Но для начала, надо определить:

a/ Идеалогию и в каком стиле Вы рисуете. Ну например: элегантную классическую лодку, ходкую но достаточно тяжелую и объемную для длительных переходов. Или модерновый перфомансе круизер легкий и ходкий на попутняках (острая скула по борту здесь будет уместна). Или экспедиционную яхту, пригодную для хождения в высоких широтах, способную заходить в мелководье, стоять на дне при отливе и т.п., Или "райзед салон" лодку со светлым панорамным салоном, ходкий и манерный, ни разу не экономный. И т.п 

б/ Какая схема использования, какой экипаж, какая высота нужна внутри (при 40' с высотой в салоне обычно уже проблем нет), какие ограничения по осадке, какие технологии могут/должны быть использованы (подъемный киль, водяной балласт, электричекие фаловые лебедки на днище под мачтой, шпиль и цепной ящик, отнесенные к мачте или вообще все по классике и т.п.)

в./ Вы нашли лодки, которые Вам нравятся (ну или что-то в них нравится)? 

[Антон 82]

В свое время и порешили, что удобнее делать модель там-же где считаем и разворачиваем / или просто перекладываем детали на плоскость (если они плоские). Если чертеж "отчетный" то автокад удобнее - а так, если не въедаться по поводу оформления - то и рино в этом жанре приемлем. Но вот 3D модель делать (проектировать) по мне удобнее в рино. Я, как правило, классических чертежей не делаю - сборочные схмы (распечатки из 3D модели). Классические чертежи - только если механику на стороне заказывать - ну там наверное солид удобнее или компас 

 

Этот вариант уже значительно лучше, но есть с чем поработать. Например киль такой не пройдет, скорее всего. При том решении что Вы выбрали для него ранее такой профиль будет технологически излишне сложным. Кроме того, не хватит объема на необходимом плече (нужен бульб) да и выглядит архаично. Руль лучше, но тоже пока не очень нравится. Не советую оставлять лодку под 13м совсем без кормового свеса - гарантированно будет проседать и "тащить"  кормой. Очертания рубки и кокпита в плане очень посредственно. Но для начала, надо определить:

a/ Идеалогию и в каком стиле Вы рисуете. Ну например: элегантную классическую лодку, ходкую но достаточно тяжелую и объемную для длительных переходов. Или модерновый перфомансе круизер легкий и ходкий на попутняках (острая скула по борту здесь будет уместна). Или экспедиционную яхту, пригодную для хождения в высоких широтах, способную заходить в мелководье, стоять на дне при отливе и т.п., Или "райзед салон" лодку со светлым панорамным салоном, ходкий и манерный, ни разу не экономный. И т.п 

б/ Какая схема использования, какой экипаж, какая высота нужна внутри (при 40' с высотой в салоне обычно уже проблем нет), какие ограничения по осадке, какие технологии могут/должны быть использованы (подъемный киль, водяной балласт, электричекие фаловые лебедки на днище под мачтой, шпиль и цепной ящик, отнесенные к мачте или вообще все по классике и т.п.)

в./ Вы нашли лодки, которые Вам нравятся (ну или что-то в них нравится)? 

Быстрый круизер, таких в пластмассе много. Если я правильно понял под скулой подразумевается  вот такой обвод?

Тогда в точку, на эскизе условно линия проведена,Я так понимаю такого типа лодки очень остойчивы? Использоваться планируем либо каспийский бассейн гор. Шевченко бывший это если ко мне гнать , либо черное море к напарнику, экипаж 3 человека на дальняк и 6 прогулки 3-4 дня.Вот насчет киля вопрос интересный С одной стороны на таких лодках в основном прямой длинный киль с бульбом используют, с другой стороны стремно как-то на таком плече вес под тонну иметь,а то и больше. На рисунке руль и киль в общем-то условно показан, фри шип решит как-там, просто есть еще один момент, гнать ее придется своим ходом а с длинным килем могут быть проблемы, подъемный киль тоже не вариант, чем проще тем надежнее, может быть придется два варианта сделать один временный для перегонки а второй отправить на место и там установить.Еще по этой же причине мачта должна уметь ложится, и желательно силами трех человек,но этот вопрос я так понимаю практически на всех лодках реализован?  Электричекие фаловые лебедки на днище под мачтой не нужны. Излишество по моему, нас трое молодых ребят не пенсионеры вроде бы еще)) пост управления один. я тут еще подметил у практически у всех лодок лодок такого типа 2 пера, насколько это  усложняет конструкцию? На каждый руль гидроцилиндр идет или рейка?

По поводу свеса пока не понятно где КВЛ вообще будет проходить надо смоделить, вес я так понимаю тонн 6-7 будет?Вроде не чего не упустил.....

Сообщение отредактировал Антон 82: 14 августа 2015 - 01:58

[Антон 82]

1) Это я читал полтора года назад. 

 

2)И полтора года назад я построил лодку из него. Тогда ещё не было признания Регистром. Сейчас строю вторую из него.

Вот еще по нему.

ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», г. Москва, Россия:

В. В. Овчинников, профессор, кафедра технологии конструкционных материалов

 

Исследованы структура и свойства стыковых соединений листов алюминиевого сплава 1565ч М со сплавами АМг5, АМг6, АВ (6061) и 7021, полученных аргонодуговой сваркой. Определены уровень механических свойств таких соединений и зоны их разрушения в зависимости от сочетания свариваемых сплавов. Результаты исследования показали, что алюминиевые сплавы АМг5, АМг6, АВ Т1 и 7021 обладают хорошей свариваемостью со сплавом 1565ч и низкой склонностью к образованию горячих трещин. Материал 1565ч относится к сплавам системы Al – Mg – Mn с дополнительным легированием Zn, Zr и Cr. Механические свойства листов из материала 1565ч на 15–25 % выше, чем аналогичные характеристики у сплавов АМг5 и АМг6. Сплав 1565ч имеет высокие параметры пластичности. Разрушение сварных соединений 1565ч + АМг5, 1565ч + АМг6, 1565ч + АВ происходит по зоне термического влияния со стороны сплавов АМг5, АМг6 и АВ, а сварного соединения 1565ч + 7021 — со стороны сплава 1565ч. Все эти сочетания материалов могут быть рекомендованы к использованию для ответственных сварных соединений цистерн бензовозов и грузовых вагонов. Наибольшей прочностью и пластичностью обладает сварное соединение между сплавом 1565ч. В других сочетаниях прочность сварного соединения на 15–25 % ниже. Изучена возможность сварки сплава 1565ч с термически упрочняемыми (НТ) сплавами системы Al — Mg – Si (6061) и системы Al — Zn – Mg (7021). Разрушение сварного соединения между материалами 1565ч и 6061 происходит по зоне термического влияния со стороны сплава 6061. Разрушение сварного соединения между сплавами 1565ч и 7021 происходит по зоне термического влияния со стороны сплава 1565ч. Пластичность сварного шва при этих сочетаниях почти в два раза ниже, чем пластичность сварного шва между сплавами системы Al — Mg – Mn. Была исследована коррозионная стойкость листов и сварных соединений из материала 1565ч. При испытаниях по ГОСТу и ASTM было выяснено, что сплав 1565ч и сварное соединение относятся к стойким к межкристаллитной коррозии (МКК) и расслаивающей коррозии (РСК). Коррозионная стойкость сплава 1565ч находится на уровне этой характеристики для сплава АМг5.

[Wt_Terpi]

Быстрый круизер, таких в пластмассе много. Если я правильно понял под скулой подразумевается  вот такой обвод?

Тогда в точку, на эскизе условно линия проведена,Я так понимаю такого типа лодки очень остойчивы? Использоваться планируем либо каспийский бассейн гор. Шевченко бывший это если ко мне гнать , либо черное море к напарнику, экипаж 3 человека на дальняк и 6 прогулки 3-4 дня.Вот насчет киля вопрос интересный С одной стороны на таких лодках в основном прямой длинный киль с бульбом используют, с другой стороны стремно как-то на таком плече вес под тонну иметь,а то и больше. На рисунке руль и киль в общем-то условно показан, фри шип решит как-там, просто есть еще один момент, гнать ее придется своим ходом а с длинным килем могут быть проблемы, подъемный киль тоже не вариант, чем проще тем надежнее, может быть придется два варианта сделать один временный для перегонки а второй отправить на место и там установить.Еще по этой же причине мачта должна уметь ложится, и желательно силами трех человек,но этот вопрос я так понимаю практически на всех лодках реализован? Электричекие фаловые лебедки на днище под мачтой не нужны. Излишество по моему, нас трое молодых ребят не пенсионеры вроде бы еще)) пост управления один. я тут еще подметил у практически у всех лодок лодок такого типа 2 пера, насколько это  усложняет конструкцию? На каждый руль гидроцилиндр идет или рейка?

По поводу свеса пока не понятно где КВЛ вообще будет проходить надо смоделить, вес я так понимаю тонн 6-7 будет?Вроде не чего не упустил.....

Примерно понятно. Да, именно такие обводы имелись в виду для этого типа.

В данной концепции логично применять подъемный киль. Очень часто делают жидкий балласт.

Два руля и два штурвала - практически стандарт. Лодки очень широкие в корме и при крене, даже не смотря на существенный дифферент, при одном штурвале проблемы с обзорностью.

Рулевое - механика, штуртроссовое или "рак анд пинион" - это надо рисовать. Можно, конечно сделать и гидравлику, но для яхты, особенно в этом стиле, это самый плохой выбор.

По поводу подъемного киля - желаемая габаритная осадка - не больше 1.9 м  максимально приемлемая - 2.3 м. Но если делать киль с хорошим размахом, то выйдет существенно больше. Т.е. вариантов два - либо делать киль "купированный" под нужную осадку либо нормальный но подъемный. Подъемный киль это конечно грыжа еще та, поэтому возможно здесь я бы отступил от генеральной линии, но оставил стационарный киль - в данном, конкретном случае под самострой.

Да, весовую надо считать и надо кроить веса где только можно. В этой концепции лодка должна быть легкой и ходкой, иначе будет вообще непонятно зачем все это.

[Nota]

По поводу свеса пока не понятно где КВЛ вообще будет проходить надо смоделить, вес я так понимаю тонн 6-7 будет?...

 

Во фришипе это одной кнопочкой делается" вычисления-расчёт гидростатики". Кстати, эта же кнопочка выдает площадь и центр тяжести обшивки  (это для расчёта вышеупомянутой весовой).

Сообщение отредактировал Nota: 14 августа 2015 - 17:41

[Антон 82]

Во фришипе это одной кнопочкой делается" вычисления-расчёт гидростатики". Кстати, эта же кнопочка выдает площадь и центр тяжести обшивки  (это для расчёта вышеупомянутой весовой).

Да, я знаю , я первые корпуса в нем и делал а уж потом в солид конвертировал

[Антон 82]

Вот  сделал оболочку  , обшивка ниже скулы 5 мм выше 4мм  палуба 4мм пол кокпита 4мм

вся рубка 3мм , общий вес получился 1256к  В фри шипе при водоизмещении 6700кг кормовой свес 160мм это нормально?

Сообщение отредактировал Антон 82: 16 августа 2015 - 16:22

[Антон 82]

Пенал для тузика возможен?За одно и с платформой проблему бы решил.Или это плохая идея, и ну его? типа такого

Сообщение отредактировал Антон 82: 18 августа 2015 - 01:02

[Nota]

Так как тема отклонилась в сторону "проекты и чертежи" пара "критических" замечаний на тему реализуемости этого проекта силами топикстартера и его напарника

1. Если рассмотреть тему Нашел себе занятие на ближайшие три года выясняется, что даже при наличии проекта и при размере яхты 9 м - 3 года превращаются в 7...8 лет .  В вашем случае надо рассчитывать минимум на 10 лет.

2. Управлять яхтой такого типа и размера должен подготовленный и достаточно многочисленный экипаж. Чтобы управлять вдвоём с напарником требуется много механизации, что делать в случае её отказа в плохую погоду х.з.

3. Ежегодное обслуживание, летняя и зимняя стоянки стоят денег. Мне кажется довольно больших.

4. Исходя из пунктов 1..3 требуется очень серьезный бюджет, готовы ли вы поделиться хотя бы намётками оного.

 

П.С.

Из проектов которые, похоже, на данный момент оказались по тем или иным причинам неподъёмными, можно упомянуть" ХБ40 с абсолютного нуля"," Спирит из Красноярска", "Спрей из Сибири".

 

Успешные проекты крупного самостроя :

ХБ-30 из темы  Нашел себе занятие... и

Самый крупный из известных самостройный проект ХБ-40 - человека с Дальнего востока, представителя Дикса -шхуна Чава. Если не ошибаюсь оба эти проекта начинались с  бюджета.

[kaa39518]

Так как тема отклонилась в сторону "проекты и чертежи" пара "критических" замечаний на тему реализуемости этого проекта силами топикстартера и его напарника 1. Если рассмотреть тему Нашел себе занятие на ближайшие три года выясняется, что даже при наличии проекта и при размере яхты 9 м - 3 года превращаются в 7...8 лет . 

Че за наезды? Корпус за три года был построен и окрашен. Нашел чем заняться еще на три года. Семь- восемь. это перебор уже

2. Управлять яхтой такого типа и размера должен подготовленный и достаточно многочисленный экипаж. Ч

Чушь полная

3. Ежегодное обслуживание, летняя и зимняя стоянки стоят денег. Мне кажется довольно больших.

Креститься надо.

4. Исходя из пунктов 1..3 требуется очень серьезный бюджет, готовы ли вы поделиться хотя бы намётками оного.

Зачем считать деньги в чужом кармане?  

П.С. Из проектов которые, похоже, на данный момент оказались по тем или иным причинам неподъёмными, можно упомянуть" ХБ40 с абсолютного нуля"," Спирит из Красноярска", "Спрей из Сибири".

А что с " ХБ40 с абсолютного нуля" не так? Да, и к чему весь этот Ваш пост? Что сказать то хотели?

[Nota]

Да, и к чему весь этот Ваш пост? Что сказать то хотели?

 

Просто хотел предупредить человека от опасности ввязывания в авантюру с постройкой 13-ти метровой яхты.

 

П.С. Вашу тему смотрю не очень регулярно, поэтому возможно пропустил спуск яхты на воду. По последним сообщениям вроде вы ещё на берегу занимаетесь обстройкой. Соответственно, если спуск следующим летом 2016 г. , то минус 2008 (старт стройки) получается 8 лет.

[amariner]

10--метровая яхта Ольга. Постройка 4 года в одни руки -минус - 4 зимы по 5-6 месяцев. Человек ходит уже несколько лет, управляясь в одиночку. весь сезон работает сам на прокате.

Так что не нужно рассказывать страшных сказок. Работать нужно.

Прикрепленные изображения

• 

[FireVlade]

Проекты Dadley Dix, на мой взгляд, хорошо продуманы, испытаны, и главное многократно реализованы. То есть уже учтены ошибочные решения и исправлены. И даже в этом случае время реализации проекта может продлиться на много (более 6..)лет. Nota и спрашивает: строить будем или будем оттачивать владение софтом для проектирования.

[Nota]

10--метровая яхта Ольга. Постройка 4 года в одни руки -минус - 4 зимы по 5-6 месяцев. Человек ходит уже несколько лет, управляясь в одиночку. весь сезон работает сам на прокате.

Так что не нужно рассказывать страшных сказок. Работать нужно.

 

Наличие проекта-раз

Размер 10 м, а не 13 м -два.

Подвесной мотор, а не стационарный - три

 

Как минимум три причины по которым стройка будет идти не 4 года, а больше (я думаю 8 лет)

[Nota]

10--метровая яхта Ольга. Постройка 4 года в одни руки -минус - 4 зимы по 5-6 месяцев.

 

Кстати размышления упомянутого вами человека (Игоря Бережного) , в разрезе нового поворота темы, тоже небезинтересны :

 

[font="Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:10pt;"]"вторую лодку готовил основательно, продумывая каждую линию, каждую деталь, т.к. многие вещи начал осознавать более реально,  просчитал свои возможности по заработку, из этой суммы взял ту безопастную часть денег которые не повлияют на качество жизни моей семьи. После этого посчитал ориентировочный бюджет лодки.[/font] [font="Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:10pt;"]Прибавил к  сумме бюджета 30% непредвиденных расходов и инфляционных и получил сумму необходимую для строительства. Разделил помесячно и получил  время  строительства 5 лет! Это при идеальном раскладе и плотной работе на строительстве яхты.
Очень важный момент планирования траты денег на яхту. Чтобы у Вас небыло потерь времени из-за нехватки средств на материалы, нужно обязательно набросать план работы на ближайшее время и что для этого нужно. И пока вы находитесь на определенном этапе следующий шаг нужно уже готовить тоесть думать наперед и по мере поступления денег закупать необходимое для следующего этапа. Хочу оговориться, все это я пишу для людей среднего класса которые хотят строить со своих заработков и текущих доходов"[/font]

 

[font="Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:10pt;"]П.С. Фото можно было , наверное и не резать. [/font]

Сообщение отредактировал Nota: 18 августа 2015 - 15:39

[kaa39518]

Соответственно, если спуск следующим летом 2016 г. , то минус 2008 (старт стройки) получается 8 лет.

2008 можно не считать, там всего 2 недели А то, что мы вдвоем, параллельно, еще одну лодку 12 метров сделали, это стоит учитывать?

Сообщение отредактировал kaa39518: 18 августа 2015 - 16:11