
О фанере и около нее
#1
Отправлено 06 июня 2003 - 11:12
У меня вопрос, в связи с предварительной проработкой проекта яхты посчитал стоимость скорлупы из 3мм краснодерёвого шпона для корпуса 8х2.5 м, толщина 12мм, т.е. четыре слоя, получилось, что стоимоть материала меньше 1 тысячи долларов.
Может кто знает себестоимость стеклопласиковой скорлупы? Фанера получается дороже, это даже по прикидке видно.
#2
Отправлено 06 июня 2003 - 12:25
Пластик, кто-то мне говорил, 10 у.е за кило в готовом изделии. Но кроме цены материала важно считать затраты труда. Понятно, что в серии пластик дешевле, но на самострое другой расклад.
#3
Отправлено 06 июня 2003 - 13:45
И получается, что на корпус и палубу надо около 1600-1800$, только на материал. По пластику получается раза в 2-3 больше.
Уже это приятно. Есть стимул двигаться дальше.
#4
Отправлено 06 июня 2003 - 14:34
Я так теоретически прикидываю, что при современном уровне качества и ассортименте антисептиков и консервантов любое дерево можно защитить от загнивания внутри лодки. Снаружи защитный слой эпоксидной смолы со стеклотканью. Кроме того, фанера - не просто массив древесины, а слои изолированы друг от друга клеем, торцы при сборке смолой пропитываются...
В чем подвох по-вашему?
#5
Отправлено 06 июня 2003 - 15:10
Это все не играет роли, если просто хочется построить лодку и на ней ходить, тогда выбор материала зависит только от финансовых возможностей строителя и это надо уважать.
Мой же подход несколько иной, я хочу построить красивую лодку, которая нравилась бы мне самому, о которой я давно мечтаю, нашими традиционными материалами и пластиком я наелся, поэтому хочется уж если делать, то в серьез и на долго. У меня сыну 13 лет и слава Богу, он не безрукий, хчется поработать вместе с ним и создать ВЕЩЬ, а если я сделаю сам, а ему она отойдет как наследство, он никогда её любить не будет, а яхта без любви не жилец. Вот такая философия творчества.
#8
Отправлено 07 июня 2003 - 10:29
сейчас у меня лодка из простой ФСФ, купленной еще в совковые времена, за безумно меленькие деньги, лодке 7 лет, появились первые признаки гниения, но это только по моей безрукости, все уже устранил, еще лет 10 проходит если ее ни кто не переедет

хотя для новой лодке планирую на обшивку пустить бак. фанеру, нашли уже источник поставки только таньгу отстегивай. Листы длинные аж по 5м, очень удобно будет обшивать, только один стык на 8м длины.!
#10
Отправлено 08 июня 2003 - 22:17
А вообще, после не одного года строительства, когда много раз сначала пытаешься посчитать, потом сделать, я довольно критически отношусь к точности таких расчетов. Так можно прибросить порядок. Точнее не выходит. Так что относитесь к расчетам проще. Надо прыгать, а думать будем потом.
В любом случае, потом придет умный дядя, и скажет, как нужно было правильно поступать.
#11
Отправлено 09 июня 2003 - 00:53
#12
Отправлено 09 июня 2003 - 11:32

2 SKR
Я понял Вашу точку зрения и всецело ее разделяю. Также не стану оспаривать очевидные вещи, красное дерево лучше. Для себя одной из целей была быстрая сборка корпуса лодки (аренда помещения и т.п.). Так вот, из пачки фанеры и полкуба сосны я получил корпус 8х2,5 за 6 летних месяцев силами 2-х человек, работавших "после работы" и в выходные.
Все в основном благодаря листовой обшивке. Вышкуривать поверхность и без того ровную много не потребовалось. Однако были простои, связанные с повышенной влажностью воздуха. Работа со смолой требует определенных температуры и влажности. Отсюда у меня большие сомнения на скорый результат при выклеивании шпона. Да и работа со смолой, честно говоря, сомнительное удовольствие.

Что же касается долговечности, то я оценил для себя "жизненный цикл" корпуса в 15-20 лет и на большее не расчитываю. Замечание Игоря - хорошее тому подтверждение.
В клубе ремонтировали лодки, так оказалось, обработанное горячей олифой дерево пропиталось на 2 мм, антисептиком/консервантом - на 7мм! Понятно, что в фанере обработается только внешний слой, точнее внутренняя поверхность корпуса лодки, но ведь бОльшего и не требуется. Причем обработке подвергаются только свободные участки поверхности, не участвующие в конструктивных связях, т.к. те уже обработаны эпоксидной смолой. В любом случае, практика покажет.

#13
Отправлено 09 июня 2003 - 14:28
Теперь о смоле, я пользуюсь смолой и отвердителями фирмы "Эпитал", отвердители воды не боятся и смола с ними отверждается до +5градусов, естественно срок отверждения удлиняется. Есть отвердитель, который отверждается за 1 час.
В общем есть разные варианты, позволяющие использовать разные технологические приемы. Сейчас другое время и другие возможности, можно делать то, что раньше и в голову бы не пришло. Именно об этом я и написал.
#14
Отправлено 09 июня 2003 - 22:12
Да кстати. Ты учитывай, что оболочка потянет максимум процентов 10 от затрат на лодку. Корпус в сборе, наверное, процентов до 25. Оно выглядит нереально, тем не менее это так.
#15
Отправлено 09 июня 2003 - 22:25
2 mkdТеперешние формы корпусов все больше радиальные. ... Приварил конусную вставку к форштевню и транец - корпус готов.
Слышал бы эти слова, коллега, Джерард Дийкстра - наверняка повесился бы.


Да и технология работы с металлом на этой посудине уникальна. Может быть, мы об этом еще расскажем...
Но обходятся без направленных взрывов!

Сообщение отредактировал Grokh: 09 июня 2003 - 22:35
#16
Отправлено 09 июня 2003 - 22:32
Алюминиевая моторная лодка - это нормально, а яхта? То, что они есть и будут, сомнений нет, но в очень ограниченном количестве. Все-таки дерево и стеклоаластик пока в авангарде.
#17
Отправлено 10 июня 2003 - 20:56
2 Grokh. Артур! Я имел ввиду следующее. В отличие от пластиков и прочих фанер металл можно пластически деформировать и это можно использовать как технологическое преимущество. Кроме того, структура металла задается в процессе производства с контролем качества заводскими методами. А форма современной лодки все ближе к форме суповой миски. Парусная (двояковыпуклая) оболочка сама по себе - очень жесткая структура. Я думаю, для легкого металла уже метров с 10 длины можно получить конкурентный корпус при несопоставимо меньших затратах. Вот я и поинтересовался про наличие технологии.
#19
Отправлено 10 июня 2003 - 22:03
Ты знаешь я ведь не против, а если говорить о длине 10м и более, то там алюминиевые сплавы вполне кокурентоспособны с остальными материалами, только пока их делают сварными, слишком мала серийность. Не выгодно делать оснастку. И в этом противоречие, т.к. мелких яхт строится на много больше, чем больших. Варят сейчас уже лазером, причем одна из ведущих фирм в этой области, находится в Питере.
#20
Гость_Guest_Григорий_*
Отправлено 24 июня 2003 - 16:50
Собираюсь строить небольшую яхту-компромисс L=5.05 B=1.92 S=14 m 2. Остроскулая с одной скулой.Проектом предусмотрена для обшивки авиафанера 6мм. Проект делался в те годы когда выбор был возможен между авиафанерой , бакфанерой и ФСФ. Сейчас продается краснодеревая фанера с сертификатом ЛЛойда. В связи с этим вопросы:
-- достаточна ли толщина 6мм
-- имеет ли краснодеревая фанера реальные преимущества перед авиафанерой в части долговечности и прочности
--где сейчас можно купить авиафанеру.
Григорий.
#21
Отправлено 24 июня 2003 - 23:07



Это сообщение было отредактировано.
#22
Отправлено 25 июня 2003 - 01:29
А фанера - все же для самостроя материал очень подходящий. Я бы сказал - метров до 11-12 длины. Дальше лучше металл. Фанеру легко соединять "на ус". Где-то читал, народ очень пугает такое соединение. Понадобилось самому, испугался тоже. Оказалось - нет проблем. Нужна ручная дисковая пила, чем больше -тем лучше. К подошве пилы прикручиваем деревянный брусок, одна грань которого снята под углом заусовки. При склейке нужно подложить полиэтилен сверху и снизу шва. В дальнейшей обработке такое соединение не нуждается.
Ответить

Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей