летал бы, но не выросли крылья
Отправлено 21 ноября 2019 - 23:14
Пентофталевая краска может выступать в роли пластификатора.Смола становится более эластичной.
Это моё предположение.
Тут скорее и химик не скажет , возможно , что краска ПФ смешанная с эпоксидкой , дает такую "резиновую" структуру , что фанера не дает трещин наружу, внутри происходит нечто подобное , но это на прочность не влияет , а вид отличный.
Гость_Дон П.Зурита_*
Отправлено 21 ноября 2019 - 23:43
Яхтенный капитан
Отправлено 26 ноября 2019 - 21:40
Это суррогат, как бы не хотелось верить в обратное. Или вы считаете, что заводские краски - мировой заговор?
У нас среди старых водномоторников есть уникумы, составляющие "необрастающие краски" из эпоксидки, кузбасслака(которого на самом деле нет) и алюминиевой пудры. Они искренне уверены, что эти покрытия вечны, а дорогие краски - обман.
КузбассЛак + Алюминивая пудра = знаменитая Краска-серебрянка. Извесна своими антикоррозийными свойствами... одна проблема... лак со временем вымывается. Если добавить в это соединение ЭСмолу, то да... речь можно вести о Вечности покрытия. Кузбасслак самостоятельно не растворяется в ЭД20... надо использовать промежуточный растворитель.
Таким составом покрытые изнутри железные лодки я лицезрел... проникся гениальностью и простотой решения Защиты от ржавчины.
Яхтенный капитан
Отправлено 26 ноября 2019 - 23:16
Согласен, что "раньше девки были моложе", но... КузбассЛак - это производное от коксования каменного угля... или Угольная Смола. Если на территории Родины еще дымит хоть одна труба КоксоХима, значит производят.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 27 ноября 2019 - 01:57
Таким составом покрытые изнутри железные лодки я лицезрел... проникся гениальностью и простотой решения Защиты от ржавчины.
Изнутри железные лодки красили ГФ-021, на веки вечные-проще не куда.
летал бы, но не выросли крылья
Отправлено 27 ноября 2019 - 09:21
Это суррогат, как бы не хотелось верить в обратное. Или вы считаете, что заводские краски - мировой заговор?
У нас среди старых водномоторников есть уникумы, составляющие "необрастающие краски" из эпоксидки, кузбасслака(которого на самом деле нет) и алюминиевой пудры. Они искренне уверены, что эти покрытия вечны, а дорогие краски - обман.
Ну про заговор может и сильно , но касаемо качества ВСЕГО выпускаемого на сегодня- тенденция явная не к улучшению , краска тот же товар. Чем дольше она будет служить, тем меньше будут покупать новую, и тем реже красить. Водномоторнику конечно в радость ПОДкрасить что либо , но быть маляром при лодке это вряд ли. Одна покраска на 10 навигаций, а не наоборот. Давайте узнаем кто так красил , старые дырявые баркасы не в счет.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 27 ноября 2019 - 19:21
Вопрос к знатокам.
Какой конструкционный материал легче ФСФ 4 мм (2,7 кг/кв.м.) при сравнимой прочности?
Назначение - верхняя часть рубки-убежища бюджетной лодки.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 ноября 2019 - 01:38
Рулевой 1-го класса
Отправлено 28 ноября 2019 - 11:14
Вопрос к знатокам.
Какой конструкционный материал легче ФСФ 4 мм (2,7 кг/кв.м.) при сравнимой прочности?
Назначение - верхняя часть рубки-убежища бюджетной лодки.
На сайтах торговцев фанерой встречал фанеру из сейбы - вдвое легче нашей берёзовой. Водостойкость под вопросом - явно не пишут, по описанию древесины сейбы - у неё водостойкость не очень. Ну и цена такой фанеры ...
Есть ещё фанера из тополя, тоже легче берёзовой и хвойной.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 28 ноября 2019 - 12:41
Да, видел.
Но цена не для бюджетной лодки однозначно. По этой же причине пока не рассматриваю и финскую авиафанеру, очень дорогая.
По облегченной фанере, толщины там от 9 мм. Так что даже если она и легче по объемному весу, то 9 мм лист явно проиграет 4 мм ФСФ.
Какие еще есть варианты, кто, что знает?
Сендвич? Хотя цена конструкционных пенопластов, С-70 5 мм например, не намного ниже авиафанеры. Есть варианты дешевле?
Может сотовый поликарбонат 6..8 мм, с оклейкой стеклом грамм по 200 на кв.м., по одному слою с каждой стороны? У кого какие мысли?
А еще лучше опыт и цифры...
Может магазинные сендвичпанели для отделки откосов окон, 5 мм толщины, + оклейка по варианту выше?
Ходить по крыше рубки, не предполагается.
Оффлайн
Отправлено 28 ноября 2019 - 13:40
Ходить по крыше рубки, не предполагается.
Не ходить по крыше не зарекайтесь. Бывает, иного способа срочно вылезти на причальную стенку нет.
Сейба бывает 6 мм.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 ноября 2019 - 14:03
На сайтах торговцев фанерой встречал фанеру из сейбы - вдвое легче нашей берёзовой. Водостойкость под вопросом - явно не пишут, по описанию древесины сейбы - у неё водостойкость не очень. Ну и цена такой фанеры ...
Есть ещё фанера из тополя, тоже легче берёзовой и хвойной.
Фанера Окуме (он же Габон), плотность около 0,45 т/м3, вполне доступна, прочна и долговечна.
Сообщение отредактировал капитан с: 28 ноября 2019 - 14:03
Яхтенный капитан
Отправлено 28 ноября 2019 - 14:36
Хотя цена конструкционных пенопластов, С-70 5 мм например, не намного ниже авиафанеры.
C-70 стоит 1500 руб/м.кв., ФСФ 4мм. стоит 280 руб\м.кв. Авиафанера 4 мм. вообще бывает? А если сравнить с 3-х миллиметровой, то стоит дешевле более чем в два раза.
Вопрос к знатокам.
Какой конструкционный материал легче ФСФ 4 мм (2,7 кг/кв.м.) при сравнимой прочности?
Назначение - верхняя часть рубки-убежища бюджетной лодки.
Никакой, при сравнимой прочности, весе и цене
Рулевой 1-го класса
Отправлено 28 ноября 2019 - 15:09
Не ходить по крыше не зарекайтесь. Бывает, иного способа срочно вылезти на причальную стенку нет.
Сейба бывает 6 мм.
Принято. Если верить описанию, 350 кг/куб.м., выходит шестерка - 2,1 кг/кв.м. - примерно 20% выигрыш.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 28 ноября 2019 - 15:28
Фанера Окуме (он же Габон), плотность около 0,45 т/м3, вполне доступна, прочна и долговечна.
Эту пока не видел. Но по плотности уже больше Сейбы.
Авиафанера 4 мм. вообще бывает?
Бывает даже 0,8 мм трехслойная. Но стоит очень дорого.
Никакой, при сравнимой прочности, весе и цене
Ценой естественно жертвуем. Вопрос лишь в какой степени.
Итак что имеем:
Финская авиафанера 2 мм пятислойная - 2820 р/кв.м. (1,4 кг/кв.м.)
БС-1 3 мм - 407 р/кв.м. ( 1,95 кг/кув.м)
Сейба 6 мм - 802 р/кв.м. (2,1 кг/кв.м)
Думаю все это вполне сравнимо по прочности с 4 мм ФСФ. По соотношению цена/вес очевидный фаворит - БС-1.
Вопрос по сендвичам с разным заполнение остается. Кто имеет опыт, цифры, поделитесь пожалуйста.
Сообщение отредактировал Кат73: 28 ноября 2019 - 15:29
Яхтенный капитан
Отправлено 28 ноября 2019 - 15:52
Бывает даже 0,8 мм трехслойная. Но стоит очень дорого.
Я спрашивал про 4 мм. Самая большая толщина что я нашел - 3 мм.
Кстати, какова площадь верней части вашей рубки? Сколько Вы выиграете в весе (в абсолютных размерах) если сравнить ФСФ 4 мм. и БС-1 ?
Сообщение отредактировал maxalex: 28 ноября 2019 - 15:57
Рулевой 1-го класса
Отправлено 28 ноября 2019 - 16:28
Кстати, какова площадь верней части вашей рубки? Сколько Вы выиграете в весе (в абсолютных размерах) если сравнить ФСФ 4 мм. и БС-1 ?
Около 5 кв.м. поверхность. Усиление пока опускаю...
Стало быть ФСФ - 13,5 кг.
БС-1 - 9,75 кг.
Не смейтесь. Я понимаю, в теме речь в основном шла о кораблях. Где стоит вопрос, применить 10 мм, или хватит 8 мм.... Три слоя стекла положить, или пять...
А у меня вот такая специфическая стоит задача. Лодка переходник. И чем меньше я ее нагружу, тем лучше будут ходовые. Тем больше будет автономность. Крыша рубки это ведь не единственное. Потребуется и обстройка, и рундуки, и много чего еще. Стараюсь экономить. У меня на все про все 50...70 кг.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 28 ноября 2019 - 16:56
Около 5 кв.м. поверхность. Усиление пока опускаю...
Стало быть ФСФ - 13,5 кг.
БС-1 - 9,75 кг.
еще учтите что бс впитает в себя намного меньше эпоксидки (как от того что слоев больше и сами слои шпона тоньше, так и от меньшей повережденности шпона и меньшей "рыхлости" от этого), так что разница будет еще сильнее.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
