Сообщений в теме: 131

[Danev]

.... Шпацию может 800х250,или около того взять? Площадь пластины поменьше получиться,стрингеров,конечно,побольше,но зато сечение можно взять поменьше. В целом конструкция более жёсткая должна получится. Или я ошибаюсь?

А смысл в шпации 800? Поперечные элементы разных тумбочек-рундуков квантуются по эргономике. Пост рулевого длиной около метра - как раз две шпации, кресло опирается на две переборки. Шкаф тоже полметра. Мойка, гальюн - да, пошире, те самые 800. В общем единая унифицированная шпация бесполезна. Стрингеры полезнее, и они тоже квантуются по оборудованию в трюме - баки, аккумуляторы, бортовые стрингера вяжутся с полками и шкафами. Обстройка даст жесткость при минимуме шпангоутов.

[Danev]

крейсер на двоих (мужиков) можно и в 300кг уложить. "водный пикап" тому пример. а 800 кг это вполне достаточно для 4-х мест с гальюном и камбузом. ну если не увлекаться отделкой.

Ключевой момент для переходника - не возможность "уложить", а непревышение предела водоизмещения для данной длины по ВЛ. Иначе будет волногон-бегемот, на которого бензину не напасешься.

[SKR]

Ключевой момент для переходника - не возможность "уложить", а непревышение предела водоизмещения для данной длины по ВЛ. Иначе будет волногон-бегемот, на которого бензину не напасешься.

Есть реальный подобный проект, который заказали моему другу, он сделал всё по ТЗ заказчика, который захотел иметь на переходнике широкий корпус, раза в полтора от принятых пропорций. Результат, плохая управляемость, пришлось ставить два пера увеличенной площади и выбирать мотор не 40 сил, а 80. 

[mixal4]

Есть реальный подобный проект, который заказали моему другу, он сделал всё по ТЗ заказчика, который захотел иметь на переходнике широкий корпус, раза в полтора от принятых пропорций. Результат, плохая управляемость, пришлось ставить два пера увеличенной площади и выбирать мотор не 40 сил, а 80. 

Добрый день,Александр Борисович. Заказчик решил поди всех удивить,а удивляться пришлось самому потом. Опыт людской не обманешь,он от ошибок предостерегает.С уважением Юрий.

[Marka66]

А смысл в шпации 800? Обстройка даст жесткость при минимуме шпангоутов.

Так и я о том же,не помню уже где,но читал,что площадь неподкрепленной пластины допускается до 1 м2. Перебор,конечно,при умеренной толщине обшивки. Хлопать будет.

Ключевой момент для переходника - не возможность "уложить", а непревышение предела водоизмещения для данной длины по ВЛ. Иначе будет волногон-бегемот, на которого бензину не напасешься.

Вот вот... Поэтому и поинтересовался у вас,уважаемые форумчане,насколько корректна информация по катеру Морж.

[ждан]

Так и я о том же,не помню уже где,но читал,что площадь неподкрепленной пластины допускается до 1 м2. Перебор,конечно,при умеренной толщине обшивки. Хлопать будет. Вот вот... Поэтому и поинтересовался у вас,уважаемые форумчане,насколько корректна информация по катеру Морж.

морж как и кальмар, на мой взгляд, катера для верхней части переходного режима, когда еще чуть-чуть и заглисирует. у них на больших скоростях расход будет меньше чем у дощянника (к примеру) но вот на малых скоростях при чистом водоизмещении вполне может статся что дощанник окажется предпочтительнее, за счет более острых ватерлиний в носу и меньшей осадке в корме. где то между ними тюлень. но наверно он все таки ближе к водоизмещаю чем к глиссеру.

[egen61]

Есть реальный подобный проект, который заказали моему другу, он сделал всё по ТЗ заказчика, который захотел иметь на переходнике широкий корпус, раза в полтора от принятых пропорций. Результат, плохая управляемость, пришлось ставить два пера увеличенной площади и выбирать мотор не 40 сил, а 80.

  Полностью согласен с Вами - эт смотря какие выбирать приоритеты???   

Лодко-домики могут быть умеренно компактными, я недавно эскизно сделал лодко-домик в "автогабарите", рассчитан на движение в двух режимах -- экономичные хода, 10-11км/ч, и в начальных стадиях глиссирования по пути к месту отдыха, т.е. 25-35км/ч. Максимальная скорость немного выше может быть, но это для спринтов только интересно.   СУ -- спарка ПЛМ, предпочтительны E-Tec 40-50-60л.с. (передаточное отношение 1:2,67) или один ПЛМ в виде DF80-90 (1:2,59), оптимален вариант из 2х60л.с.. При наличии свободных средств и необходимости (заповедные зоны) или желания (зелёность и тесломания) для экономичных ходов -- Torqeedo Cruise 4.0 и солнечные батареи на надстройке.   Пост управления -- на "полу-мостике", под ним блок камбуз+гальюн+душ, остальная площадь -- свободная компоновка с раздвижными ширмами и складной лёгкой мебелью (привет Японии).   Собственно корпус с разворачивающейся на плоскость обшивкой и некоторыми хЫтростями в обводах.   Смысл именно в том, что такой лодко-домик является вполне полноценной лодкой, на крупных реках и водохранилищах -- безопасно, скорости достижимы приемлемые с точки зрения компромисса между затратами мощности, расходами топлива и временем на переход. И всё это -- при "автогабарите" и невысокой мощности самой простой СУ.

P.s. С позволения коллеги jeeet'a приведу здесь его же скрины... 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[ждан]

 Понятно,что ход будет не тот,морально готов к этому,

не надо морально, готовся к реалиям. вот к примеру катер в 1.5 тонны под 50 лошадей. аж 20 узлов.

 

ПОЛУГЛИССЕР ПГ-117, СССР, 1942 г.
Строевой катер, созданный на основе популярного серийного прогулочно-туристского катера НКЛ-27. спроектированного конструктором Д. Т. Карповым. Водоизмещение 1,45 т, мощность бензинового мотора 50 л. с., скорость хода 19- 20 узлов. Длина наибольшая (с учетом длины руля) 7,2 м, ширина 1,75 м, осадка 0,55 м.

[Marka66]

морж как и кальмар, на мой взгляд, катера для верхней части переходного режима, когда еще чуть-чуть и заглисирует.

Автор проекта морж заявляет скорость в 26 кмч при 30 лс. При длинне КВЛ и водоизмещении,как у моржа до чистого глисса вроде ещё далеко... Совсем далеко. Да и задача другая. Хочется иметь просторное,в меру быстроходное и в меру орущее судно. Ну и топливо заливать канистрами,а не бочками.

[Danev]

Прошу отметить, что в 30-40-е годы полуглиссерами называли не катера-переходники, а безреданные глиссеры.

[Marka66]

Полностью согласен с Вами - эт смотря какие выбирать приоритеты???    P.s. С позволения коллеги jeeet'a приведу здесь его же скрины... 

Еле отговорил себя от катамаранной схемы.

не надо морально, готовся к реалиям. вот к примеру катер в 1.5 тонны под 50 лошадей. аж 20 узлов.   ПОЛУГЛИССЕР ПГ-117, СССР, 1942 г.

литраж мотора и крутящий момент соответствующий возможностям тех лет,разумеется Поэтому и тяга такая...

[Danev]

Автор проекта морж заявляет скорость в 26 кмч при 30 лс. При длинне КВЛ и водоизмещении,как у моржа до чистого глисса вроде ещё далеко... Совсем далеко. Да и задача другая. Хочется иметь просторное,в меру быстроходное и в меру орущее судно. Ну и топливо заливать канистрами,а не бочками.

Как-то сомнительно про 26 под тридцаткой. У меня так бегает при тонне водоизмещения. Что насчет экономии - это так. Перейдя на четырехтактник в этом сезоне уработал вдвое меньше бензину (250 л на 870 км) при средней скорости за сезон 6.5 уз. Крейсерская 9-11 уз.

[Marka66]

Как-то сомнительно про 26 под тридцаткой. У меня так бегает при тонне водоизмещения.Что насчет экономии - это так. Перейдя на четырехтактник в этом сезоне уработал вдвое меньше бензину (250 л на 870 км) при средней скорости за сезон 6.5 уз. Крейсерская 9-11 уз.

Так автор и не скрывает,что это ход с одним рулевым,вроде. Тему постройки Вашего катера и последующих путешествий внимательно читал. Интересное решение,но за минимальное буксировочное сопротивление пришлось заплатить начальной остойчивостью и осадкой по всей длинне. Понимаю,что у того варианта,который я прорабатываю,осадка в носу тоже будет около 30 см. Но нос лёгкий,при желании,можно за рым и поближе к берегу подтащить,дабы девушки ножулечьки не намочили. У меня сын растёт,он оценит

[ждан]

Прошу отметить, что в 30-40-е годы полуглиссерами называли не катера-переходники, а безреданные глиссеры.

да, но это как раз 7х2 метра при 1.5 тонн. да большой мотор и не маленький винт позволяли ему таскать баржи с танками но для скорости важны лошади а не литры мотора.

мощность же в 50 лошадей на коленвалу соответствует мощности двух нептунов.

[Marka66]

да, но это как раз 7х2 метра при 1.5 тонн. да большой мотор и не маленький винт позволяли ему таскать баржи с танками но для скорости важны лошади а не литры мотора. мощность же в 50 лошадей на коленвалу соответствует мощности двух нептунов.

Упор винта от двух нептунов будет больше,чем от одиночки в 40-45 лс. Вроде как рекомендовано иметь 700-1000 оборотов на гребном валу на каждые 10 кмч. Нептун при 4000-4500 оборотов на коленвалу доставит к винту почти идеальную потребную скорость вращения и упор для скорости 20-25 кмч. Кпд движительной установки по идее будет на уровне 0,6. Врядли ниже. Вы спросите,почему этот архаизм-Нептун? Потому,что я в меру ленив. Не хочу после каждых по катушек таскать импортные кражеопасные моторы туда-сюда. Нептун в рабочем состоянии стоит 200-300 баксов и ремонтируется за пару дней. А спарка,помимо прочего, увеличивает шансы на возвращение на базу своим ходом,а не на буксире,который ещё найти надо.

[egen61]

Еле отговорил себя от катамаранной схемы. 

Ну катамараном там и не пахнет(с)...   - это дальнейшее развитие идеи саней Махоткина... 

[mixal4]

Ну катамараном там и не пахнет(с)...   - это дальнейшее развитие идеи саней Махоткина... 

Ну и для чего лодко-домику такие извращения с этими обводами?

[ждан]

Ну катамараном там и не пахнет(с)...   - это дальнейшее развитие идеи саней Махоткина... 

я так понял что это "заря" первых выпусков  

уменьшенная и ограненная.

[egen61]

На вкус и цвет - у каждого свои фломастеры... 

[Marka66]

Есть реальный подобный проект, который заказали моему другу, он сделал всё по ТЗ заказчика, который захотел иметь на переходнике широкий корпус, раза в полтора от принятых пропорций. Результат, плохая управляемость, пришлось ставить два пера увеличенной площади и выбирать мотор не 40 сил, а 80.

Заказчик был предупреждён о том,к чему приведут его хотелки?

[Danev]

Так автор и не скрывает,что это ход с одним рулевым,вроде. Тему постройки Вашего катера и последующих путешествий внимательно читал. Интересное решение,но за минимальное буксировочное сопротивление пришлось заплатить начальной остойчивостью и осадкой по всей длинне. Понимаю,что у того варианта,который я прорабатываю,осадка в носу тоже будет около 30 см. Но нос лёгкий,при желании,можно за рым и поближе к берегу подтащить,дабы девушки ножулечьки не намочили. У меня сын растёт,он оценит

Заплатил не остойчивостью, а скорее некоторой валкостью, хотя и это совершенно не парит. Есть подозрение, что повышенная начальная валкость свойственна любому эффективному полуглиссеру, об этом еще Синильщиков писал. Проверю теоретически, как-нибудь на досуге. К хорошему берегу похожу кормой, при мелководном режиме мотора. Выходить намного удобнее, чем с носа. Но это дело личное.

[egen61]

Заплатил не остойчивостью, а скорее некоторой валкостью, хотя и это совершенно не парит. Есть подозрение, что повышенная начальная валкость свойственна любому эффективному полуглиссеру, об этом еще Синильщиков писал. Проверю теоретически, как-нибудь на досуге. К хорошему берегу похожу кормой, при мелководном режиме мотора. Выходить намного удобнее, чем с носа. Но это дело личное.

2-ую скулу вроде как никто не отменял??? 

[Danev]

Вторая скула у меня есть тоже.

[SKR]

Заказчик был предупреждён о том,к чему приведут его хотелки?

Естественно, хотя на деле там всё хуже.  Местный кулибин, который у заказчика на зарплате, обиделся и обстройку решил проектировать сам, центровка оказалась далеко от проектного положения, ну и перетяжелил чуток. Претензий к моему другу нет, но разруливать пришлось ему. Всё как всегда.

[Marka66]

Естественно, хотя на деле там всё хуже.

Эт точно. Видать заказчик из состоявшихся личностей,но водномоторник без опыта и понимания сути. Гидродинамика приказам не подвластна.