Сообщений в теме: 5354

[Danev]

Сложно найти через поисковик , если не отложилось ? Пожалуйста .. https://ru.wikipedia...ический_процесс  При незначительных изменениях давлений процесс идёт без изменения температуры, о чём уже сказано выше..Обратите внимание на квазистатический процесс , т.е. очень медленные изменения..

Отражение импульсов от экрана - это "очень медленные изменения"? Да ни боже мой. Там жара должна наступить под крылом.

 

======================================================================================

Поскольку  всегда больше 1, из последнего уравнения следует, что при адиабатическом сжатии (то есть при уменьшении }) газ нагревается   возрастает), а при расширении — охлаждается, что всегда верно и для реальных газов. Нагревание при сжатии больше для того газа, у которого больше коэффициент  .

[БАР]

На ЗК газ опять меняет свою траекторию под воздействием под профилем повышенного давления через турбуленцию, чему доказательством картинка снизу

Картинка снизу ничего не доказывает.

Во-первых там тело с закругленной ЗК. Постулат сформулирован для острой кромки. Если ее нет, он тоже формулируется, но иначе.

Надеюсь казакв расскажет нам, как это делается.   Или тоже не знает? Приводя аргументы, надо знать, на что ссылаешься.

Во вторых никакого изменения траектории там нет. Красные линии это подтверждают.

Нарисованная картинка - полная чушь. Прежде всего на ней изображен отрывной режим. Но даже в этом случае обтекание ЗК не соответствует реальности. Вот как это выглядит на самом деле

Как видим вверх ничего не отклоняется. Автор опять в пролете. Как всегда.

 

 

1. Почему вы утверждаете что при расширении газа (без дополнительного нагрева) давление должно увеличиваться при уменьшении скорости потока ?

2. При растяжении среды расстояние между элементарными частицами увеличиваются , тем самым уменьшается плотность (количества на единицу объёма ) и соответственно давление уменьшается. Именно такой процесс происходит в задней части над профилем.

3. Коллега Феликс моделирует какие то не понятки , забывая что есть закон неразрывности среды , согласно которому газ занимает всё ничем не ограниченное пространство вдоль поверхности профиля . Изменяя свою траекторию движения вынужденно газ по инерции массы растягивает свою среду.

4. но вот воображением господь не обидел и простые вещи понимаю.

5. Их устраивают  физические  нереальные модели которые ведут к упрощению расчётов .

6. Такая математическая модель позволяет  считать легко , и неважно что не точно , зато  потом применив коэфициенты подобия можно будет приблизится к реальному показателю

7. оторвавшись от действительности с помощью великих патриархов от науки , порой обсчитывают модели противоположные действительности ! Как это происходит с скоростной моделью обтекания профиля , меряя эжекцию вместо реального давления и строя на этом доказательства , или используя "трубу" для моделирования экранного полёта.

8. Р.Е.Алексеев на реальных аппаратах доходил до истины и создал реально летающие , строящиеся серийно аппараты..    

1. Потому что это доказано законом сохранения энергии. Читайте учебники.

2. В жидкости тоже? 

3. Жидкость тоже?

Видимо количество НЕпрочитанных умных книжек мешает понять эту простую истину ?  Читайте учебники.

4. Воображение и беспочвенные фантазии - разные вещи. Как уже давно выяснилось в этой теме даже простые вещи Вы не понимаете. Не можете и не хотите.

5. Опять пустая болтовня. Докажите, что модели физически нереальны, если они подтверждены тысячами (!!!) экспериментов. Куда уж реальней.

В отличие от Ваших беспочвенных и недоказуемых "рассуждений" на пальцах. Сколько вешать в граммах? Вы сказать не можете, а якобы "нереальные" модели могут. "Кто более материи истории ценен"? 

6. Вы забыли добавить слово "правильно".  позволяет  считать легко и правильно ... А раз результат верный, то и модель правильная. В науке именно так проверяют достоверность гипотез. Альтернативная проверки не выдерживает. Значит она - чушь.

7. Нет отрыва от действительности, поскольку подтверждается экспериментами и летающими / плавающими объектами. Эжекция - это Ваша идея-фикс. В эксперименте измеряют давление, действующее на поверхность крыла. И результаты, полученные в трубе, потом воплощаются и летают в реальных аппаратах.

8. Р.Е.Алексеев прежде чем строить реальные летающие объекты годами проводил эксперименты в трубах и бассейнах. Даже специально для этого на базе в Чкаловске построил аэродинамическую трубу. Используя нашу в качестве прототипа и с помощью наших сотрудников.

Крыло для Кометы проектировали пять (!) лет. С учетом того, что уже были построены и Ракета и Метеор. Т.е. методика отработана. Но вся проблема в нюансах, получаемых в расчетах и экспериментах.

Жаль, что Вы не принимали в этом участия. Вы бы эту задачу решили за полчаса с помощью горбушки, вентилятора и вязальной спицы. 

Что касается Р.Е., Вы наверно считаете, что он на уже построенном КМ или Орленке менял форму профиля и положение крыла относительно фюзеляжа?

Наивный Вы наш дилетант.

[казакв]

Бар скажите честно , зачем с дилетантом и "невеждой" вы столько тратите времени и главное , нервов ? Такие  конкретные простыни печатаете , вам что , больше делать нечего ? А теперь по существу.  Вопрос :.1. Почему вы утверждаете что при расширении газа (без дополнительного нагрева) давление должно увеличиваться при уменьшении скорости потока ? БАР сказал  

1. Потому что это доказано законом сохранения энергии. Читайте учебники.

 

 Позвольте , Вы ссылаетесь на закон , который действует в замкнутых системах , но где вы увидели замкнутую систему при обтекании профиля в безграничной жидкости , где энергия утекает безвозвратно в бесконечность ? Здесь нужно рассматривать уравнение состояния  Менделеева - Клайперона   , а в случае постоянства температуры уравнение Пуассона p x V = const  .Мягко говоря ,применяя закон сохранения энергии  вы притягиваете за уши к теме обтекания профиля  неработающую не замкнутую систему..   

 2. В жидкости тоже?  3. Жидкость тоже?

 

Не сжимаемую , а значит и не растяжимую среду не рассматриваю..Остальное нет смысла рассматривать в свете ответа по пункту 1. 

[казакв]

Отражение импульсов от экрана - это "очень медленные изменения"? 

 

Очень медленные изменения температуры имеется ввиду на фоне изменений давлений в граммах на см2 и на скоростях обтекания до 100м/сек .. Именно это обстоятельство позволяет применять вышеуказанную формулу Пуассона при рассмотрении адиабатического расширения над задней частью профиля..

Сообщение отредактировал казакв: 24 января 2022 - 22:44

[БАР]

1. Бар скажите честно , зачем с дилетантом и "невеждой" вы столько тратите времени и главное , нервов ?

2. Вопрос :.1. Вы ссылаетесь на закон , который действует в замкнутых системах , но где вы увидели замкнутую систему при обтекании профиля в безграничной жидкости , где энергия утекает безвозвратно в бесконечность ?

3. Здесь нужно рассматривать уравнение состояния  Менделеева - Клайперона   , а в случае постоянства температуры уравнение Пуассона p x V = const  .

4. Не сжимаемую , а значит и не растяжимую среду не рассматриваю..

1. Переубедить Вас в Ваших заблуждениях невозможно. Добиться, чтобы Вы читали учебники, начиная с самых простых - тоже.

Поэтому Ваша позиция ясна: я Пастернака не читал в аэродинамике не разбираюсь, но в ней все неправильно.

В теме несколько человек, достаточно хорошо знающих этот предмет, уже пять лет хором стараются Вам объяснить Ваши ошибки, но все - как об стенку горох.

Поэтому сообщения пишутся не для Вас, поскольку смысла в этом нет, а для других посетителей темы. Чтобы, как говорил Петр I, дурость каждого видна была. И чтобы они не приняли Вашу ересь за чистую монету. Кроме Вас есть и другие неокрепшие умы. Их надо уберечь от Ваших ошибок.

2.  А что такое "замкнутая система? Проведите вокруг профиля замкнутый контур и получите такую систему. Отнесите границы этого контура на бесконечность. А что такое бесконечность? 1 см, 1 м, 1 км, 10⁶ км? В любом из перечисленных пространств закон сохранения действует одинаково. Только Вам этого не понять. 

3. Ну так применяйте. И сосчитайте хоть одно крыло таким образом. Если сможете. Только вряд ли.

А мы уж как-нибудь по-старинке, без изысков. И не опускаясь до молекулярного уровня, который никому не нужен для решения задач аэродинамики. Но мы рассчитываем самолеты и они летают. А Вы даже с помощью Менделеева, Клайперона и Пуассона не в силах этого сделать. 

Поскольку формулы, используемые Вашей компанией, противоречат экспериментальным данным, полученным на реальных объектах. 

См. экспериментальный график распределения давления по профилю в 3983

4.  Потому что как в сжимаемой, так и в несжимаемой среде при наших скоростях результаты одинаковые. Но Ваша теория объяснить этого не в силах. Значит она ошибочна.

Но Вы не способны с этим смириться. 

Фантазируйте дальше, высасывая идеи из пальца и находя в научных работах отдельные знакомые слова, за которые пытаетесь уцепиться. Не понимая общего смысла. 

[Danev]

Очень медленные изменения температуры имеется ввиду на фоне изменений давлений в граммах на см2 и на скоростях обтекания до 100м/сек .. Именно это обстоятельство позволяет применять вышеуказанную формулу Пуассона при рассмотрении адиабатического расширения над задней частью профиля..

Экраноплан "Акваглайд-5" имеет скорость 150 км/ч или 40 м/с. Крыло с хордой 4 м на такой скорости успевает породить хотя бы один импульс  малой величины, который отражается от воды в течение 4/40=0,1 с. Т.е. импульс имеет частоту не менее 10 Гц. при среднем давлении 24000/24=1000кгс/м2 или 10 кПа.

Поршень дизеля, колеблющийся с частотой 10 Гц, вращает вал с частотой 600 об/мин, и там всё горит. Значит дело не в малой скорости процессов.

Смотрим на уровень звукового давления 

" В воздухе при интенсивности звука 1 Вт/см², то есть при уровне интенсивности 160 дБ, p≈2⋅10³ Па, а P=10 Па."

https://ru.wikipedia...ового_излучения

 

То есть 10 Па активного давления вызываются при уровне звука 160 дБ  

 

• 160 дБ — шок, травмы, возможен разрыв барабанной перепонки — выстрел из ружья близко от уха, соревнования по автомобильным звуковым системам, ударная волна от сверхзвукового самолёта или от взрыва давлением 0,002 МПа;

https://ru.wikipedia...точное давление,)%20%E2%80%94%20%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%20(%D0%9F%D0%B0).&text=%E2%80%94%20%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.

 

А наши 10 кПа -- на 60 дБ больше, 220 дБ.

Страшно представить такой звук.

[PFELIX]

Феликс сказал :

Расшифрую ..Феликс тоже слегка "альтернативен" существующей скоростной модели возникновения подъёмной силы (по Бернули) являясь сторонником ньютоновской теории ..Только вот тут он ошибся , потому как предмет может  получить  момент противоположный по знаку при сходе "жидкости"  с предмета , а не находясь над ним..На ЗК газ опять меняет свою траекторию под воздействием под профилем повышенного давления через турбуленцию, чему доказательством картинка снизу

Точка горбика -- это одна из самых "последних" на верхней поверхности крыла, где поток наиболее активно взаимодействует с крылом, придавая ему (потоку) скорость вниз, далее поток движется практически по инерции. Именно так, в частности, объясняется положение ЦД, а не где-то посередь хорды.

 

Чему Вы пытаетесь меня научить?

 

где вы увидели замкнутую систему при обтекании профиля в безграничной жидкости , где энергия утекает безвозвратно в бесконечность  

Конечно, и ракет никогда не было, и лежим мы в колбах полей Матрицы. Реактивная тяга -- чистый вымысел сумасшедшего.

Сообщение отредактировал PFELIX: 25 января 2022 - 01:39

[казакв]

3. Ну так применяйте. И сосчитайте хоть одно крыло таким образом. Если сможете. Только вряд ли.

А мы уж как-нибудь по-старинке, без изысков. И не опускаясь до молекулярного уровня, который никому не нужен для решения задач аэродинамики. Но мы рассчитываем самолеты и они летают. А Вы даже с помощью Менделеева, Клайперона и Пуассона не в силах этого сделать.  

 

Формула Пуассона доказывает ошибочность вашей скоростной концепции прямой пропорции между объёмом и давлением ! Эта зависимость в физике газов обратная , т.е. при увеличении объёма давление уменьшается  .. Это справедливо только при постоянстве температуры газа ..Мне нет необходимости считать крылья  , вокруг полно уже рассчитанных аналогов ..

 придавая ему (потоку) скорость вниз, далее поток движется практически по инерции. Именно так, в частности, объясняется положение ЦД, а не где-то посередь хорды.

 

Забываться в своих фантазиях.. Поток (воздушная среда) стоит на месте , не учитывая легкого дуновения ветерка..Движется крыло ( поверхность профиля) поэтому воздух слабо подвержен гравитации ..( типа спуститься с горки набрав при этом скорость)..При "спуске" с горки вп будет растягивать , увеличивая объём..

Сообщение отредактировал казакв: 25 января 2022 - 14:25

[S_smirnov]

 

Формула Пуассона доказывает ....

 

Формула не может доказывать!

Доказывать может эксперимент, подтверждающий результаты расчетов по формуле.

Где?

[БАР]

Формула Пуассона доказывает ошибочность вашей скоростной концепции прямой пропорции между объёмом и давлением ! Эта зависимость в физике газов обратная , т.е. при увеличении объёма давление уменьшается 

Результаты использования формулы при обтекании профиля противоречат данным эксперимента. Значит для этого случая формулу применять нельзя.

Но чтобы это понять, надо разбираться хотя бы в азах аэродинамики и молекулярной теории газа. Чтобы знать границы применимости той или иной формулы.

Уметь анализировать экспериментальные и расчетные данные и читать графики.

 

Формула не может доказывать!

Доказывать может эксперимент, подтверждающий результаты расчетов по формуле.

[БАР]

Мне нет необходимости считать крылья  , вокруг полно уже рассчитанных аналогов

Расчет крыла - это не только определение его АГДХ. Это умение определять, рассчитывать и строить поле скоростей (картину линий тока), поле давлений, вихревые структуры, поле скосов, прогнозировать отрывы и многое другое.

Если Вам это не нужно, к чему все эти бесконечные пустые рассуждения и вопросы? А если нужно - читайте учебники.

[PFELIX]

Забываться в своих фантазиях.. 

 

Хотел  . .  цитаты подыскать . . .  Но . . .Зачем   . . .   Похоже дело -- не в альтернативной теории, а -- в "альтернативной реальности".

Успехов.

[казакв]

Спасибо..

[PFELIX]

Кстати, Валерий. . .

А, ведь, эффект Магнуса "традиционщики", очевидно же, что тоже -- переврали.

Вращающийся цилиндр, отбрасывая набегающий поток вверх, явно же получает отрицательную ПС.

Вы как считаете?

[БАР]

Хорошо, что Флетнер не был знаком с казакв и его теорией. А то бы тут же свои пароходы разрезал на металлолом. 

[казакв]

Хорошо, что Флетнер не был знаком с казакв и его теорией. 

 

А причём здесь альтернатива ? Это вы должны расстраиваться , что в теории Магнуса Ньютон выглядит предпочтительней Бернулли ,который там совсем не при делах..!  https://yandex.ru/vi...205764501693889 И ещё .. Давайте шире представим картинку ..Мяч вращаясь увлекает частицы среды ,выхватывая их из общего потока с одной стороны и перетаскивает их на лругую сторону..Где выхватывает - там создаётся разряжение , а куда перетаскивает - там создаётся сжатие..Вот вам искомая разница давлений с двух разных сторон мяча, которая и изменяет траекторию в сторону ..  Вот 3 теории одного явления , выбирайте самую предпочтительную ..

Сообщение отредактировал казакв: 28 января 2022 - 16:23

[БАР]

А причём здесь альтернатива ? Это вы должны расстраиваться , что в теории Магнуса Ньютон выглядит предпочтительней Бернулли ,который там совсем не при делах..!  https://yandex.ru/vi...205764501693889 И ещё .. Давайте шире представим картинку ..Мяч вращаясь увлекает частицы среды ,выхватывая их из общего потока с одной стороны и перетаскивает их на лругую сторону..Где выхватывает - там создаётся разряжение , а куда перетаскивает - там создаётся сжатие..Вот вам искомая разница давлений с двух разных сторон мяча, которая и изменяет траекторию в сторону ..  Вот 3 теории одного явления , выбирайте самую предпочтительную ..

Позабавили. Поставьте точку на поверхности мяча и прокрутите его на 360 градусов. Она вернется в прежнее место. Вместе с захваченной ею частицей. С чего вдруг эта частица должна где-то по пути прилипнуть, а потом оторваться? Она по кругу и путешествует. Безотрывно.

Чем "ширее" картина, тем виднее несостоятельность Вашей теории.

А Бернулли всегда при чем, поскольку это закон сохранения энергии. И в соответствии с этим законом там, где скорость больше - давление меньше. И наоборот. 

[PFELIX]

Давайте шире представим картинку ..Мяч вращаясь увлекает частицы среды ,выхватывая их из общего потока с одной стороны и перетаскивает их на лругую сторону..Где выхватывает - там создаётся разряжение , а куда перетаскивает - там создаётся сжатие..

Валерий, мы, ведь, с Вами эффект Магнуса проходили на примере картонки удлинением 5-10.

И картонка, захватывая как колесо парохода, должно работать получше цилиндра и, тем более, -- мяча.

Почему, будучи подкрученной вокруг горизонтальной и одновременно её длинной оси, она летит ТУДА???

Кстати, туда же куда и мяч, мне показалось, Вы снова попутали знак? И, как раз, Бернулли, тут в помощь больше (легче/проще), чем Ньютон. . . Я -- в недоумении . . . 

 

Похоже, ответа, как и всегда в таком (уже далеко не едином) случае, -- не будет.

Вот потому, и  . . . -- буксуем . . .

Сообщение отредактировал PFELIX: 28 января 2022 - 18:07

[казакв]

А Бернулли всегда при чем, поскольку это закон сохранения энергии. И в соответствии с этим законом там, где скорость больше - давление меньше. И наоборот.

 

 Где мах скорость потока на профиле по вашим -же данным  , а где мин давление по данным Кравца  ?(смотрим угол атаки 0 град у несимметричного профиля) Почему ЦД так далеко от места мах. скорости ? У Феликса есть внятные ответы                              Вот на этот вопрос так и не получил внятного ответа.см 3593  .Над представленной эпюре скорости профиля кларк -V мах скорость на альфа-10 примерно в точке на 3%САХ хорды ,  мах высота  профиля на 30%хорды , размещение Сd -0.303 ? Почему мах скорость не на горбике ? Теперь если убрать влияние нижней поверхности и посмотрим размещение Сd у этого профиля на угле атаки 0 град -0.434 .. А мах скорость будет не дальше 10% -почему такое не соответствие с классикой

Цитата

-струйка сужается , скорость увеличивается , давление падает ? 

 

Сообщение отредактировал казакв: 28 января 2022 - 23:37

[БАР]

 Где мах скорость потока на профиле по вашим -же данным  , а где мин давление по данным Кравца  ?

Почему ЦД так далеко от места мах. скорости ?

У Феликса есть внятные ответы                              Вот на этот вопрос так и не получил внятного ответа.см 3593  .Над представленной эпюре скорости профиля кларк -V мах скорость на альфа-10 примерно в точке на 3%САХ хорды ,  мах высота  профиля на 30%хорды , размещение Сd -0.303 ? Почему мах скорость не на горбике ? Теперь если убрать влияние нижней поверхности и посмотрим размещение Сd у этого профиля на угле атаки 0 град -0.434 .. А мах скорость будет не дальше 10% -почему такое не соответствие с классикой

Цитата

Данные не мои, а из американского атласа, охватывающего огромное количество профилей.

Максимум скорости на носике. В точке, обведенной кружком. А где данные Кравца для этого профиля с этим углом атаки? Приведите.

А почему ЦД должен совпадать с максимумом скорости? Эти точки никак между собой не связаны. 

Если ответы Феликса Вас удовлетворяют, зачем Вы спрашиваете меня?

А почему максимум скорости должен быть на горбике? Вам уже не раз говорили, что Ваша модель трубы с одной стенкой в виде профиля и второй в виде линии тока на бесконечности не соответствует реальности. Что это схематичная картинка, которую используют на первых шагах, чтобы новичку было проще войти в курс дела. В реальности поле скорости определяется совсем другими параметрами. Т.е. ФОРМА линий тока совпадает с Вашими представлениями. Поток огибает профиль. А изменение СКОРОСТИ ВДОЛЬ этой линии представлено на приведенном Вами графике. На самом деле изменение скорости вдоль профиля определяется не сужением/расширением потока. Хотя этот процесс оказывает некоторое влияние на форму приведенной эпюры. Но не он является главным.

А вот положение критической точки, указанное красной стрелкой, оказывает наиважнейшее значение на форму графика скорости. 

Откуда Вы взяли цифры 0.303 и 0.434?

Все соответствует классике. Но не соответствует Вашей ошибочной интерпретации этой классики.

Вначале Вы сами извращаете классический подход, а потом утверждаете, что он неправильный.

Что происходит с давлением в потоке вдоль линии тока при увеличении/уменьшении скорости Вы разобрались? Или так и блуждаете в потемках?

Теперь посмотрите на эпюру распределения давления по профилю, приведенной в 3983. Она аналогична эпюре для скорости, которую Вы привели. Профили разные, но физика совпадает. Сравните и убедитесь в этом.

Заодно расскажите, как по этой эпюре давлений определить положение ЦД. Разобравшись с этим, Вы сами сможете ответить на вопрос, почему ЦД не совпадает с максимальной толщиной профиля.

Подсказка из зала. Я уже писал в одном из сообщений, как это сделать. Заодно убедимся, что Вы читает ответы, а не просто вновь и вновь повторяете одни и те же вопросы.

[казакв]

 А где данные Кравца для этого профиля с этим углом атаки? Приведите.

 

Cd на 9град= 0,303 

  Откуда Вы взяли цифры 0.303 и 0.434?

 

Из атласа профилей (кларк -Y) картинка ниже.

.Что происходит с давлением в потоке вдоль линии тока при увеличении/уменьшении скорости Вы разобрались? Или так и блуждаете в потемках?

 

Классика и Вы ссылаетесь на прямую связь скорости с давлением привязывая к этому объяснению закон Сохранения (Бернулли) , который противоречит физическому закону  Адиабатического расширения газа с формулой Пуассона p x V = const .( где р -давление,  V-объём)Так почему на Ваш взгляд существует такая чудовищная разница в сути главных физических законов (Зак. сохр. и Адиабат. закон )  Может потому что беря зависимость давления от скорости Вы в тоже время почему то опускаете момент влияния эжекции на показания манометров , (которые копируют кривую замера скорости) ! Ведь батарейный манометр не защищён от эжекции ! Отсасывая частицы на срезе замерной трубки скоростной поток уменьшает плотность газа в трубке , соответственно искривляется показатель давления ..

 Заодно расскажите, как по этой эпюре давлений определить положение ЦД. Разобравшись с этим, Вы сами сможете ответить на вопрос, почему ЦД не совпадает с максимальной толщиной профиля.

 

Интегрирование  величин с позиционированием на хорде. Это понятно , не понятна причина позиционирования ЦД например на 40% хорды (кларк -Y) на угле =0 , если точка наименьшего давления примерно в точке Vмах -5% , да ещё по классике повышенное давление за горбиком из-за торможения сдвигает ЦД ещё вперёд ? 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал казакв: 29 января 2022 - 13:04

[greylonly]

 

А, ведь, эффект Магнуса "традиционщики", очевидно же, что тоже -- переврали.

Вращающийся цилиндр, отбрасывая набегающий поток вверх, явно же получает отрицательную ПС.

 

Традиционщики не могут "переврать" то что никогда не понимали.... а именно Аэродинамику.

Альтернотивщики "пальцем на песке" объяснили этот эффект и многое другое.

Впрочем... если Вас устраивает Бредятина Прандля, подхваченая остальными Светилами науки... Ваша воля.

[Danev]

///) , который противоречит физическому закону  Адиабатического расширения газа с формулой Пуассона p x V = const .( где р -давление,  V-объём)...

Так куда девается адиабатическое тепло, Зин?

[БАР]

Теперь если убрать влияние нижней поверхности и посмотрим размещение Сd у этого профиля на угле атаки 0 град -0.434 

А на каком основании Вы решили , что нижняя поверхность не влияет? Она не влияет в альтернативной теории из-за ее ошибочности. А в реальности влияет достаточно сильно.

Поэтому положение ЦД определяется распределением давления как по верхней, так и по нижней стороне профиля. Надо учитывать все.

 

1. Классика и Вы ссылаетесь на прямую связь скорости с давлением привязывая к этому объяснению закон Сохранения (Бернулли) , который противоречит физическому закону  Адиабатического расширения газа с формулой Пуассона p x V = const .( где р -давление,  V-объём)Так почему на Ваш взгляд существует такая чудовищная разница в сути главных физических законов (Зак. сохр. и Адиабат. закон ) 

2. Может потому что беря зависимость давления от скорости Вы в тоже время почему то опускаете момент влияния эжекции на показания манометров , (которые копируют кривую замера скорости) ! Ведь батарейный манометр не защищён от эжекции ! Отсасывая частицы на срезе замерной трубки скоростной поток уменьшает плотность газа в трубке , соответственно искривляется показатель давления ..

3. Интегрирование  величин с позиционированием на хорде. Это понятно , не понятна причина позиционирования ЦД например на 40% хорды (кларк -Y) на угле =0 , если точка наименьшего давления примерно в точке Vмах -5% , да ещё по классике повышенное давление за горбиком из-за торможения сдвигает ЦД ещё вперёд ? 

1. Потому что законы надо применять в рамках тех предположений и ограничений, для которых они доказаны. А Вы суете их куда попало.

Вам уже 100500 раз говорили, что в жидкости Ваш закон не действует, а экспериментальные результаты те же, что в газе. Значит Вы свой закон применяете неправильно и не к месту. Вы это постоянно игнорируете, потому что Вам нечего ответить.

А вот закон Бернулли (закон сохранения энергии вдоль линии тока) действует и в газе и в жидкости, поскольку он универсален.

В физике надо использовать тот инструмент, который предназначен для решения данной задачи. Не надо копать совочком для песка асфальт или гранит.

2. Миф про эжекцию придумали альтернативщики. Для эжекции необходимо движение, а в манометре жидкость неподвижна. Почему Вы решили, что манометры должны быть заполнены газом. Он может быть сверху залит жидкостью. У которой плотность от давления не зависит.  Этого не делают, потому что конструкция будет сложнее, а разницы в результатах нет. Поскольку никакой эжекции не существует. 

3. А что непонятного? Так распределено давление по хорде. В каждом случае распределение свое. Интегрируете по контуру всего профиля и получаете положение ЦД.

А распределено оно так из-за поля скоростей вокруг профиля. А поле скоростей зависит от массы параметров: ориентации профиля в пространстве, формы профиля,  величины циркуляции, положения критической точки, выполнения постулата на задней кромке и массы других вещей. Все это можно определить и сосчитать (в цифрах) с помощью классической теории. И результат совпадет с экспериментом. Что еще надо конструктору, чтобы экраноплан взлетел?

[PFELIX]

Интегрирование  величин с позиционированием на хорде. Это понятно , не понятна причина позиционирования ЦД например на 40% хорды (кларк -Y) на угле =0 , если точка наименьшего давления примерно в точке Vмах -5% , да ещё по классике повышенное давление за горбиком из-за торможения сдвигает ЦД ещё вперёд ? 

Валерий, Вы хоть понимаете, что на "понимании этого критерия" в аэродинамике НЕСИММЕТРИЧНОГО профиля Вы нашли в моём лице главного союзника против БАРа (когда-то в этой ветке), и прямо вот ЭТИМ . . .       САМИ его и рушите?

Фокус профиля и ЦД совпадать НЕ должны. Найдите хоть 1 СИММЕТРИЧНЫЙ профиль, где Cd пересёк 40%?

Вы сначала в подтверждение своих утверждений приводите МОМЕНТ собственной "горбушки" на "альфа нулевом", а потом задаёте "странные" вопросы . . .  ???

"За что я ТОГДА боролся"   ???   . . . ПИ@ДЕЦ - БЛ@ДЬ . . 

Сообщение отредактировал PFELIX: 29 января 2022 - 23:11