Сообщений в теме: 274

[serj]

Нормальная тема. Если не истерить, не качать права, не склочничать, будет нормальное обсуждение.

[Serg-IF]

Нормальная тема. Если не истерить, не качать права, не склочничать, будет нормальное обсуждение.

тема нормальная - но два постулата в теме выбраны ошибочно, а для критики этих ошибочных постулатов топикастер отсылает в другую тему

[serj]

Еслиб я был султан...

 

Если не султан, то пусть следующий раз на фото будет предмет обсуждения, что бы без домыслов.

[serj]

тема нормальная - но два постулата в теме выбраны ошибочно, а для критики этих ошибочных постулатов топикастер отсылает в другую тему

Это не повод нарушать правила КК

[анатольевич7]

Я исхожу из того, что под конкретные нужды конкретная блок схема адаптируется через коэффициент. Условно безмоментное проа, На котором я рискнул намалевать взаимнокомпенсирующиеся вектора тяги шверта и паруса, м. б. величиной с ялик и величиной с "Титаник". Его пропорции от этого, с моей т. зр. , сколь - нибудь существенно не поменяются. Но я уже дважды фокусировал внимание следящих за данной темой на том, что первая стадия - это определиться с приоритетной блок - схемой. Она м. б. такая, как у  безмоментников в виде АП в стартовом посте, может быть с параваном, как у шведов, м. б. в виде ТОП с крылом Брюса (особым !), может быть, как у мужика с жёлтым крылом и у однокорпусников группы "Фино". Нужно выбрать что - то пореальней и такое, что можно заставить малой кровью лавировать, а не просто в галфвинд носиться. Вот такие пока у меня мысли ...

Я уже писал выше: доска от серфера и кайт.Не нравиться доска ,то можно взять катамаран.Выше уже и видео приводили тримарана с кайтом.Отлично бежит!

[Serg-IF]

В начале темы и в дальнейшем обсуждении топикастером приведены ложные постулаты, а по сему - мои возражения: 1 - нет безмоментного паруса 2 - отсутствие моментов это состояние покоя и отсутствие движения 3 - то что топикастер упорно называет отсутствием моментов - это компенсация одного из возникающих моментов (момент поворота обьекта вокруг оси судна в точке центра величины) за счет уменьшения или исключения плечь между условной точкой приложения вектора давления на парусе и точкой приложения вектора давления на шверте - киле и гибкие связи это один из способов конструктивной реализации этой схемы, а не причина возникновения этой схемы 4 - схема компенсации одного из возникающих моментов описанных в 3 пункте давно определена еще в 60-х и она действительно может быть реализованна хоть на модели - хоть на титанике, а вот методы решения как конструктивные так и технологические (топикастер упорно называет их блок схемами которые и должны оказаться едиными как для модели так и для титаника) не могут быть одинаковыми для разных размеров - пример машущий полет, модели летают в натуральную величину еще не один образец в воздух не поднялся. Так что топикастеру надо уточнить основные постулаты темы, я в свое время помница предлагал тему как заставить сейрокет идти в лавировку, даже приводил фото попытки реализации этого дела самостройщиком - но что то не могу найти ее

Сообщение отредактировал Serg-IF: 07 октября 2016 - 23:08

[serj]

В начале темы и в дальнейшем обсуждении топикастером приведены ложные постулаты 1 -

2 -

3 -

4 -

 

Ну а что!

Первый пост можем подредактировать, что бы он соответствовал настоящим, а не альтернативным законам физики. Прошу высказаться уважаемых участников темы по данному вопросу.

[Милюков Владимир Александрович]

Ну а что!

Первый пост можем подредактировать, что бы он соответствовал настоящим, а не альтернативным законам физики. Прошу высказаться уважаемых участников темы по данному вопросу.

Так ведь там одни эмоции, а они законам физики не подчиняются. 

[Игорь К.]

В начале темы и в дальнейшем обсуждении топикастером приведены ложные постулаты 1 - нет безмоментного паруса  

А что Вы под этим понимаете?

Так ведь там одни эмоции, а они законам физики не подчиняются. 

Эт точно, я помню истерику ИФа после опыта с латиной...

------------------------

сеё есть исторический факт форума, а правду истории нельзя перечеркнуть...

Сообщение отредактировал Игорь К.: 07 октября 2016 - 20:56

[Serg-IF]

А что Вы под этим понимаете?

Эт точно, я помню истерику ИФа после опыта с латиной...

------------------------

сеё есть исторический факт форума, а правду истории нельзя перечеркнуть...

нет такого понятия - безмоментный парус - ни ты не [color=#ff0000;]***[/color] так этого и не поняли ну а твои фантазии с моими опытами с латиной засунь себе в з[color=#ff0000;]***[/color]у  ты этот опыт провести побоялся

Сообщение отредактировал S_smirnov: 27 октября 2017 - 01:07

[Serg-IF]

Так ведь там одни эмоции, а они законам физики не подчиняются. 

так и предложено подредактировать эмоции, чтоб они подчинялись законам физики

[Милюков Владимир Александрович]

так и предложено подредактировать эмоции, чтоб они подчинялись законам физики

Чую уже подкорректировали  . Пропал ТС куда-то. Никак метафизику в ход пустили, доигрался .

Сообщение отредактировал Милюков Владимир Александрович: 07 октября 2016 - 23:13

[Serg-IF]

Ну вобщем по первому пункту, хоть топикастер и призывал обсуждать безмоментный парус в другой теме но темы всеравно созвучны... просто напомню... рассматривая один из возникающих моментов в том множестве оных, конкретно приводящий к опрокидыванию судна через борт, мы имеем несколько вариантов его компенсации, один из этих вариантов это наклон паруса относительно горизонталной плоскости, этот вариант решения компенсации возникновения часного момента универсален для любого типа паруса, но скажем для лодочки Утлюка вариант клешни омара в Т-подвесев плане технологичности решения безмоментности - оптимален, но это не значит что именно клешня - безмоментный парус, в свете основной темы можно продолжить вариации, если основную мачту лодочки Александра сделать на карданном степсе, и позволить парусу выдвигаться дальше за борт, а с противоположной стороны вынести шверт за габариты борта, при определенных курсах можно добиться того момента когда абстракные точки исхода векторов сил возникающих на парусе и шверте рано или позно окажутся на одной линии с центром величины корпуса, остается вопрос, а надо ли это? Корпус Бутузика всеравно не позволит идти быстрее своих гидродинамических вожможностей - так и этот гемор городить незачем - хватает того что есть, но при это м применение термина безмоментный парус просто не приемо - безмоментным может быть только комплекс мер...

[Игорь К.]

Ну вобщем по первому пункту, хоть топикастер и призывал обсуждать безмоментный парус в другой теме но темы всеравно созвучны... просто напомню... рассматривая один из возникающих моментов в том множестве оных, конкретно приводящий к опрокидыванию судна через борт, мы имеем несколько вариантов его компенсации, один из этих вариантов это наклон паруса относительно горизонталной плоскости, этот вариант решения компенсации возникновения часного момента универсален для любого типа паруса, но скажем для лодочки Утлюка вариант клешни омара в Т-подвесев плане технологичности решения безмоментности - оптимален, но это не значит что именно клешня - безмоментный парус, в свете основной темы можно продолжить вариации, если основную мачту лодочки Александра сделать на карданном степсе, и позволить парусу выдвигаться дальше за борт, а с противоположной стороны вынести шверт за габариты борта, при определенных курсах можно добиться того момента когда абстракные точки исхода векторов сил возникающих на парусе и шверте рано или позно окажутся на одной линии с центром величины корпуса, остается вопрос, а надо ли это? Корпус Бутузика всеравно не позволит идти быстрее своих гидродинамических вожможностей - так и этот гемор городить незачем - хватает того что есть, но при это м применение термина безмоментный парус просто не приемо - безмоментным может быть только комплекс мер...

Ты опять увёл смысл в сторону от практической приемлемости...,

разве Утлюк не говорил о лучшей остойчивости с клешнёй при тех тех же скоростях и большей скорости при тех же площадях,А?

 

нет такого понятия - безмоментный парус - ни ты не бамбула так этого и не поняли

Понятие принятое в дискуссии для обсуждения изначально должно быть понято и принято обсуждающими...,

а если не так то тема превращается в хохлосрач на русском языке...

[Serg-IF]

Ты опять увёл смысл в сторону от практической приемлемости..., разве Утлюк не говорил о лучшей остойчивости с клешнёй при тех тех же скоростях и большей скорости при тех же площадях,А?   Понятие принятое в дискуссии для обсуждения изначально должно быть понято и принято обсуждающими..., а если не так то тема превращается в хохлосрач на русском языке...

Печалька - ни ты не бамбула видимо не читают посты до конца или вы вообще по русски читать не можете, он говорил не о лучшей остойчивости именно с клешней, а о лучшей остойчивости с парусом в Т-подвесе конструкция которой позволяет эту устойчивость регулировать наклоном паруса - который может быть любой конфигурации - хоть тот же гафельный, но в ситуации утлюка клешня технологически в плане исполнения несколько практичней, утлюк не сравнивал паруса в Т-подвесе, так что говорить о том что это достоинства именно клешни а не другого паруса некоректно, ты как и бамбула опять путаете понятия и строите целые теории на лживых собственных представлениях

[Serg-IF]

И вообще Игорек если ты так и не понял - что нет такого понятия как безмоментный парус- топикастер таким [color=#ff0000;]***[/color] велел тусоваться в другой теме он ссылку приводил

Сообщение отредактировал S_smirnov: 27 октября 2017 - 01:08

[2Капитана]

  Предлагаю общими усилиями составить проект БПС , которое заточено не под рекорды в галфвинд, а под обычное хождение: с тушёнкой, сгущёнкой, женщинами, детьми и собакам. Но быстро Вот вариант: 1* корпус из темы Катамаран для самостроя 2* прямой наружний шверц по внешнему борту с наклоном = развалу бортов 3* бермудские вооружение свободностоящее на аутригере 4* Ширина=гику Задача сводится к определению наклона мачты при наветренном аутригере исключающим его отрыв от поверхности. Размер шверта ограничен ВВП

[Vladimir(UD)]

Я читаю подобные темы на двух языках на протяжении... Вообщем, с момента распространения Интернета. И, каждый раз, когда я вижу пропонента безмоментности или чудесности Проа, меня не оставляет ощущение, что это люди, которые просто не научились ходить под парусами, и поэтому ожидают чудо от какого-то технического решения, как компенсацию за невозможность понять, как это ходить под парусами. Нет такого паруса, который бы не пытался перевернуть о повернуть лодку. Хотя бы потому, что корпус судна и парус существуют в двух различных средах... Утверждать, что такое решение есть, все-равно что утверждать, что моторная лодка не может перевернуться. Может. Более того, мотор - куда как более управляемая система, чем парус, куда бы он не был направлен и под каким углом не стоял...

[Милюков Владимир Александрович]

Я читаю подобные темы на двух языках на протяжении... Вообщем, с момента распространения Интернета. И, каждый раз, когда я вижу пропонента безмоментности или чудесности Проа, меня не оставляет ощущение, что это люди, которые просто не научились ходить под парусами, и поэтому ожидают чудо от какого-то технического решения, как компенсацию за невозможность понять, как это ходить под парусами.

Свернул парус, нет момента и нет движения, развернул, есть момент и движение. Какая-то "сладкая парочка" получается.  

[Игорь К.]

Я читаю подобные темы на двух языках на протяжении... Вообщем, с момента распространения Интернета. И, каждый раз, когда я вижу пропонента безмоментности или чудесности Проа, меня не оставляет ощущение, что это люди, которые просто не научились ходить под парусами, и поэтому ожидают чудо от какого-то технического решения, как компенсацию за невозможность понять, как это ходить под парусами. Нет такого паруса, который бы не пытался перевернуть о повернуть лодку. Хотя бы потому, что корпус судна и парус существуют в двух различных средах... Утверждать, что такое решение есть, все-равно что утверждать, что моторная лодка не может перевернуться. Может. Более того, мотор - куда как более управляемая система, чем парус, куда бы он не был направлен и под каким углом не стоял...

Ну парусник не всегда проа, а вот в моментах клешни и бермудя не всё одинаково...

[Vladimir(UD)]

Да это неважно, одинаково в моментах или нет. Важно, как ты можешь справляться с моментами и как быстро ты можешь отрегулировать те самые моменты под изменившиеся условия. Короче, важна не схема, а быстрота и скорость настроек. Аналог ручки газа на моторе. У современного бермудского вооружения (которого я не фанат совершенно, как можно заметить) все прилады для регулировки отлажены и выверены. Два паруса, для простоты управления и лёгкости обращения и для распределения нагрузок по длине. Закрутка стакселя, быстрые рифы на гроте. При рифлении, центр парусности идёт вниз практически не меняясь по горизонтали. При различных галсах центр парусности гуляет в очень маленьком диапазоне. Не рассматривая эти параметры, не рассматривая, как система ведёт себя при усилении или ослаблении ветра, бессмысленно говорить о каком-либо вооружении.

[Игорь К.]

Да это неважно, одинаково в моментах или нет. Важно, как ты можешь справляться с моментами и как быстро ты можешь отрегулировать те самые моменты под изменившиеся условия. Короче, важна не схема, а быстрота и скорость настроек. Аналог ручки газа на моторе. У современного бермудского вооружения (которого я не фанат совершенно, как можно заметить) все прилады для регулировки отлажены и выверены. Два паруса, для простоты управления и лёгкости обращения и для распределения нагрузок по длине. Закрутка стакселя, быстрые рифы на гроте. При рифлении, центр парусности идёт вниз практически не меняясь по горизонтали. При различных галсах центр парусности гуляет в очень маленьком диапазоне. Не рассматривая эти параметры, не рассматривая, как система ведёт себя при усилении или ослаблении ветра, бессмысленно говорить о каком-либо вооружении.

Вот в том и суть, говорим о сложности и стремимся к упрощению...

[2Капитана]

. И, каждый раз, когда я вижу пропонента безмоментности или чудесности Проа, меня не оставляет ощущение, что это люди, которые просто не научились ходить под парусами, и поэтому ожидают чудо от какого-то технического решения, как компенсацию за невозможность понять, как это ходить под парусами. Ну ходить то учимся и строить получается Пропанент рассматривал схему проа со швертом и наклонной мачтой на поплавке как буксировщик. Просчитать самостоятельно такое не смог

[Serg-IF]

Безмоментность - безмоментностью, но возникает один вопрос, а до какой степени самостройщик готов усложняять и удорожать данную систему? Разнос паруса и шверта на достаточное растояние дающее возможность на каком то курсе получить ту самую безмоментность а-ля сейлрокет2 на другомкурсе может привести к элементарному оверкилю, соответственно потребуется смещение или центра парусности или центра сопротивления, конечно вариации есть (не могу найти картинку для примера но я ее сдесь на форуме публиковал ) пускай это будет проа, шверт на поплавке естств наклонный и имеющий вожможность перепещения вдоль аутригера, парус практически любой вплоть до бермудского, для бермудского вопрос центровки на разных галсах вполне решаем, мы будем иметь вполне рабоче способную относительно безмоментную систему - но всеравно она будет работать в ограниченном наборе курсов относительно ветра, пойти под 45 градусов она не сможет, правда можно использовать дополнительный шверт в корпусе (убирая шверт с поплавка) сдесь правда может выручить парус в Т-подвесе, эти идеи можно реализовать и на кате (что для туризьма гораздо практичней) так и на триме, остается цена вопроса - а надо ли все это туристу из-за сомнительного удовольствия когото накрячить?

[2Капитана]

Предлагаю общими усилиями составить проект БПС , которое заточено не под рекорды в галфвинд, а под обычное хождение: с тушёнкой, сгущёнкой Вот и приходим общими усилиями к конструкции аутригера - буксировщика Граничные условия по материалам фОнэра 1,22*2,44 и трубы 3...6 м Основной корпус М+Ж+тушёнка+сгущёнка =250...300кг L=5...6м