#1
Отправлено 15 января 2017 - 00:37
#2
Отправлено 15 января 2017 - 00:57
#3
Отправлено 15 января 2017 - 01:32
#7
Отправлено 15 января 2017 - 11:06
#8
Отправлено 15 января 2017 - 11:28
-
http://homeverf.yaku...5000/index.html
...не рассматривали? Производятся КиТ наборы для сборки: http://www.woodboats...hop/CID_14.html
#11
Отправлено 15 января 2017 - 11:48
Да, рассматривал. Спасибо. Немного не то, нужно что-то типа семейного круизёра. Спортсменом не стану.1014100134a.jpg
http://homeverf.yaku...5000/index.html
...не рассматривали? Производятся КиТ наборы для сборки: http://www.woodboats...hop/CID_14.html
Нравятся проекта Сидельникова в размере 5,9-6,0м. Боюсь замахнуться на долгострой и начинать буду с чего-то попроще.
#12
Отправлено 15 января 2017 - 12:08
#13
Отправлено 15 января 2017 - 12:20
Трейлерный вариант 6 метров, это надо хорошо обдумать, надо ли это вам, там одна мачта чего стоит поставить, настроить, целая операция, а разоружать, когда уставший, если это выезд на день-два, это опа. Толи дело на Покетшипе или на Клиппер-микро, короткая мачта на высоком степсе, удобно, завалил, привязал рангоут и вперед, снимать, разбирать, отдельно мачту крепить при перевозке, не надо. Опять же прицеп под 6 метров будет иметь ценник х2. Выбор спуска/подъема будет более ответственный, тяжелую лодку абы где не рискнешь спускать, нужен хороший плотный грунт или слип. Ну и т.д.Да, рассматривал. Спасибо. Немного не то, нужно что-то типа семейного круизёра. Спортсменом не стану. Нравятся проекта Сидельникова в размере 5,9-6,0м. Боюсь замахнуться на долгострой и начинать буду с чего-то попроще.
#15
Отправлено 15 января 2017 - 12:26
Да, смотрел, очень нравится, но опять-же требует несколько больших затрат денег и времени. Это вероятный вариант на будущее. Спасибо.Вот эту тему посмотрите, 5.5 метров http://forum.katera....stroiki/page-27
#16
Отправлено 15 января 2017 - 12:30
Да гламур - это была внутренняя шутка. Я дружу с обеими хозяевами. В 2016 году Грам, 70 лет, переживший инсульт, пришёл первым в Еверглэйдс Челлендж в одиночках, 300 миль в сложных условиях. И в 2016 году они правда были сложными. На этой, серой - он покрасить не успел. Я не уговариваю ни в коем случае.На фото двумя постами выше п.2. из моего списка - PocketShip. Как я и говорил - красавец. Причём он гораздо технологичнее других проектов в этих размерах. Технология S@G, которую я не пробовал и недолюбливаю на нём явно имеет смысл. Ну а что гламурный, так покрашен хорошо. Давайте не путать качественную работу, сбалансированные гармоничные линии с гламуром. В этом гламуре 2 спальных места на полу Вот практическое отсутствие шкафчиков для одежды и рундуков (кроме внешнего в кокпите) напрягает. В носу небольшая выгородка, но туда кинуть пару рюкзаков и всё, ни какого органайзера, не говоря уже о камбузе. А с другой стороны, может в этом размере они будут не функциональны - тогда я за функциональную простоту. Перечитал всё, что нашел по ссылке Аскета. Спасибо отдельное. Понял особенности проекта Клиппер-микро. Объективно там побольше чем 200 часов работы и без реек по стыку бортовых листов не обойтись. С необходимостью шверта для данного проекта не понятно. Можно обойтись? BandB не понравился, для меня в списке кандидатов он не появится.В борьбе с гламуром побеждает гламур
#17
Отправлено 15 января 2017 - 12:31
100% готов подписаться под каждым словом! А говорят, нет передачи мыслей на расстоянии... Имено это основное. Можно получить чуть выше скорость, чуть комфортнее каюту, а можно закинуть палатку в рундук, спустить яхту за час и в путь! В дальнейшем прошу из этого исходить. Именно проекты PocketShip и Клиппер Микро в приоритете. Давайте их сравним?!!! Критерии меня интересующие я обозначил в первом посту.Трейлерный вариант 6 метров, это надо хорошо обдумать, надо ли это вам, там одна мачта чего стоит поставить, настроить, целая операция, а разоружать, когда уставший, если это выезд на день-два, это опа. Толи дело на Покетшипе или на Клиппер-микро, короткая мачта на высоком степсе, удобно, завалил, привязал рангоут и вперед, снимать, разбирать, отдельно мачту крепить при перевозке, не надо. Опять же прицеп под 6 метров будет иметь ценник х2. Выбор спуска/подъема будет более ответственный, тяжелую лодку абы где не рискнешь спускать, нужен хороший плотный грунт или слип. Ну и т.д.
#18
Отправлено 15 января 2017 - 12:38
#19
Отправлено 15 января 2017 - 12:42
Да, смотрел, очень нравится, но опять-же требует несколько больших затрат денег и времени. Это вероятный вариант на будущее. Спасибо.
Вам тогда нужно исходить из стоимости затрат на рангоут, паруса и палубное оборудование. Затраты на корпус не столь критичны.
Если сразу планируете, в будущем, строить яхту больше размером, то нужно подумать о ликвидности первой.
Именно проекты PocketShip и Клиппер Микро в приоритете. Давайте их сравним?!!!.
Если учитывать, приведенный мной в предыдущем посту, критерий ликвидности, то здесь выигрывает бренд, т.е. имя конструктора
Получается PocketShip
#20
Отправлено 15 января 2017 - 15:23
Окей, уговорили, ссылочку на проект BandB или как он там, плиз в студию. Вдумчиво почитаю. Всегда интересно общаться с людьми имеющими опыт конкретно с этой посудиной. Что скажете по PocketShip? Какой он ходок? На сколько удобно внутри?Гы. Кор Саунд 17 - 200 кг, мачты ставятся быстрее, чем на покетшипе, Ну ладно, не рассматривается, значит, не рассматривается. Просто из внутренней тусовки. Обе лодки Покет Шип и Кор Саунд проектировались и строились для одного рынка, даже компании рядом и чисто теоретически соперники.
#21
Отправлено 15 января 2017 - 15:44
#23
Отправлено 16 января 2017 - 01:32
Вот лодка на вырост. Легко можно вокруг Европ. Водяной балласт, абсолютная простота управления, гребется и самовосстанавливается. http://bandbyachtdesigns.com/cs17mk3/
очень интересная лодка, но вот вопрос, почему не уишбоны? то что стоит сейчас, это такой эконом-вариант или в этом есть какой-то более глубокий смысл!?
#24
Отправлено 16 января 2017 - 01:49
#25
Отправлено 16 января 2017 - 16:52
Уважаемый flint, хотел бы поддержать вас в вашем начинании. Ваша оценка трудоемкости постройки PocketShip и примерная его себестоимость мне представляется плюс-минус верной. Но давайте сперва разберемся с Vladimir(UD) и его советами. Хотя я зарегистрировался на форуме недавно, сам форум я читаю много лет. Могу заметить, что все посты и советы которые когда-либо опубликовал Vladimir(UD) мне представляются в высшей степени разумными. Он не разу ни кого не оскорбил, не сорвался, всегда был корректен и самое главное так и не смог хоть раз сказать какую-либо глупость (возможно и не пытался, я не знаю ). Я просто пользуюсь оказией, что бы озвучить это. Что касается БэндиБи, то мне сперва их лодки тоже не приглянулись. Однако, рассматривая их впоследствии, становится понятно, что сермяга там есть. Они интересны. Так, что не отвергайте их сразу.
Теперь, PocketShip, собственно. Я считаю, что среди 15-футовых лодочек с рубкой и каюткой лучше нет. Лодка ходкая (с генакером на полных курсах до 5,5 - 6 узлов), остойчивая, вместительная, эстетически приятная. Но самое интересное в PocketShip, это не сам он по себе, а разработанная тех.документация для самостоятельной постройки. К ней вы получите пошаговую подробную иллюстрированную инструкцию по постройке лодки с подробным разбором как, что и в какой последовательности строить. Так, например, закладка лодки начинается с установки шверт-колодца. А лодка строится вокруг него (см. PSkeellead.jpg).
Харрис по-этому поводу пишет, что это конечно же необычно, но, типа, так надо. Вообще проект отличается великолепной продуманностью и заботой о самостройщике. Строится лодка вот в таких кондукторах: (см. pocketship-7511.jpg)
Что позволяет легче решать вопросы с геометрией при методе "Сшей и склей", а потом облегчает задачу переворота корпуса.
И так во всем.
Как выдумаете, для чего такая штука (см. coeur_15_sailboat_024.jpg)?
Сообщение отредактировал Mik_K: 16 января 2017 - 16:53
Ответить
Темы с аналогичным тегами Пикокрейсер
Тематические форумы →
Домашняя верфь →
Балласт, как лучше сделатьАвтор Vladimir(UD) , 29 мар 2016 Пикокрейсер, балласт, свинец |
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей