Ваши расчеты может подтвердить только эксперимент в бассейне. С таким же судном и такими же параметрами волнения.
Если сопоставление есть - приведите. Если нет, то сосчитать можно все, что угодно, о чем Вам уже неоднократно писали выше. И расчетам этим - грош цена.
Сомнений у меня нет. Я вижу картинки, противоречащие здравому смыслу. Доказать правильность - задача того, кто расчет привел. Это стандартная ситуация в науке. Автор гипотезы доказывает ее состоятельность. И никак не наоборот. Без доказательства гипотеза считается лженаучной и отвергается. До появления лучшей.
Судно не выходит полностью из воды. Но повторяю в пятый раз: амплитуда вертикальной качки не соответствует амплитуде волны. Т.е. противоречит законам физики. Так доходчиво?
Вы сосчитали требуемые вертикальные силы для такого подъема корпуса из воды? И такого его погружения? Учли, насколько они увеличатся за счет присоединенной массы? Оценили каким должно быть ускорение? Сравнили его с изменением формы свободной поверхности?
Коверкали, коверкали и наконец признали: „Судно не выходит полностью из воды.” Все остальное бла-бла! Ваш здравый смысль всущности является субективным факторам! А я на такие глупости не верю! Я верю только на технически грамотные расчеты, выполненные на серьезных программ.
Что касает испытания в бассейне- да, есть подобное реальное судно, но с длиной выше 100м. Но разработчик проекта инж. А.Алексанов наверно не предоставит Вам никакие данные-ни про испытания модели в бассейне, ни натурные, без разрешение клиента. А 85м вариант служит только как демонстрационная версия в программу Shape Maker.
Все таки могу показать маленькая часть расчетов-см.прикрепленные файлы.Ваше дело верить им или нет!
NA Razmik Baharyan
Rousse-Bulgaria