Сообщений в теме: 825

[mm7]

Понятно. Короче, опять просится солид движок. Фантом или параметризированная вторая поверхность тоже вариант, но больше похоже на костыль для одного частного применения. Если просто толщина нужна, то понятие толщины для слоя уже есть. Если ее надо рисовать, то может просто так и делать?  Тогда поверхность будет в середине толщины. А эквидистанты будут налету вычисляться в обе стороны. Либо выбрать одну из сторон как базовую.

Мне все больше начинает казаться, что нужен какой-нибудь солид КАД. Корпус делать в нем спомощью плагина или импортировать, а все остальное делать инструментами КАДа.
 
ПС/ Нету никаких тэгов у нас.

 

[a_max]

Понятно. Короче, опять просится солид движок. Фантом или параметризированная вторая поверхность тоже вариант, но больше похоже на костыль для одного частного применения. Если просто толщина нужна, то понятие толщины для слоя уже есть. Если ее надо рисовать, то может просто так и делать?  Тогда поверхность будет в середине толщины. А эквидистанты будут налету вычисляться в обе стороны. Либо выбрать одну из сторон как базовую.

Мне все больше начинает казаться, что нужен какой-нибудь солид КАД. Корпус делать в нем спомощью плагина или импортировать, а все остальное делать инструментами КАДа.
 
ПС/ Нету никаких тэгов у нас.

 

 ФШ-вся программа для частного применения . Солиды-это куча ненужных вычислений в нашем случае. Толщина сейчас- чисто справочная величина для расчета ЦТ.

С эквидистантами там не все просто, когда одна поверхность-это одно, когда их несколько-это уже другое. Нужно правильно все настроить именно под практическое применение.Когда дойдет если до этого, я все покажу что и для чего.Как раз таки в солид-кадах все приходится костылями делать (солидворкс, компас и прочее).

 

Ну развертки то по галочке разворачиваемости, эт разве не тег?

[mm7]

Зато в солидах все концептуально правильно. Есть плоские фигуры, есть обьемные тела. Они могут пересекаться, обьединяться, отниматься.
Все просто и понятно. Если сделать такой движок, то он перекроет все необходимые операции.
А сейчас у нас двумерные поверхности в трехмерном пространстве, которые мы всякими трюками заставлям вести себя, как обьемные тела.

Да, толщина сейчас чисто справочная величина для расчета ЦТ, но Вы-то хотите сделать ее геометрической, через эквидистант.
Проблема, что даже в этом случае это не будет ни обьемным телом, ни толщиной, это будет еще одна поверхность сдвинутая относительно базовой.
И они не будут связаны после операции. Т.е. мы если будем менять базовую, то ее эквидистант так и останется как был.

Система тэгов основана на текстовом поле у каждого обьекта, в которое можно писать какие-либо слова-тэги, любые. А потом делать какие-либо операции над всеми обьектами, имеющими какой-либо тэг, т.е. используя его как фильтр. У нас этого нет.
Галочки и прочие свойства, такие как цвет, и тп - это жестко заданные свойства.

[a_max]

1.Зато в солидах все концептуально правильно. Есть плоские фигуры, есть обьемные тела. Они могут пересекаться, обьединяться, отниматься.
Все просто и понятно. Если сделать такой движок, то он перекроет все необходимые операции.
А сейчас у нас двумерные поверхности в трехмерном пространстве, которые мы всякими трюками заставлям вести себя, как обьемные тела.

2.Да, толщина сейчас чисто справочная величина для расчета ЦТ, но Вы-то хотите сделать ее геометрической, через эквидистант.
Проблема, что даже в этом случае это не будет ни обьемным телом, ни толщиной, это будет еще одна поверхность сдвинутая относительно базовой.
И они не будут связаны после операции. Т.е. мы если будем менять базовую, то ее эквидистант так и останется как был.

3.Система тэгов основана на текстовом поле у каждого обьекта, в которое можно писать какие-либо слова-тэги, любые. А потом делать какие-либо операции над всеми обьектами, имеющими какой-либо тэг, т.е. используя его как фильтр. У нас этого нет.
Галочки и прочие свойства, такие как цвет, и тп - это жестко заданные свойства.

1. Только эти операции на плоскости и в 3д-есть вещи разные, с очень разными алгоритмами. И некоторые операции  нам нужны будут. Тело-это чисто  понятие для группы поверхностей удоблетворяющих определенным условиям. В основе лежат обыкновенные инструменты поверхностного моделирования.но на поддержание структуры тел ресурсы тратятся, да и работает все порой не лучшим образом. В рино постоянно приходится штопать тела после булевых операций.

2.Так я то как раз говорю про связанные эквидистанты, сделанные на уровне меша. Это несложно.

3.Понял, не так терминологию использовал.Но такую систему для имен слоев использовал в автокаде, здесь тоже предлагал подобное. Еще вернемся к этому.

[mm7]

1. Только эти операции на плоскости и в 3д-есть вещи разные, с очень разными алгоритмами. И некоторые операции  нам нужны будут. Тело-это чисто  понятие для группы поверхностей удоблетворяющих определенным условиям. В основе лежат обыкновенные инструменты поверхностного моделирования.но на поддержание структуры тел ресурсы тратятся, да и работает все порой не лучшим образом. В рино постоянно приходится штопать тела после булевых операций.

2.Так я то как раз говорю про связанные эквидистанты, сделанные на уровне меша. Это несложно.

3.Понял, не так терминологию использовал.Но такую систему для имен слоев использовал в автокаде, здесь тоже предлагал подобное. Еще вернемся к этому.

1. теоретически, все одинаково в Н-мерных пространствах. Алгоритмы, конечно, разные.
Ресурсы - да не думайте о них. У нас гиги памяти.
Это лишь кривизна Рино. ThinkerCad вообще работает в браузере(!), и ничего там не надо штопать.

2. Ага, связанные. Так это уже почти солид. Это сложно. Мы на такой уже стадии, где все уже сложно.

3. ок

 

[a_max]

1. теоретически, все одинаково в Н-мерных пространствах. Алгоритмы, конечно, разные.
Ресурсы - да не думайте о них. У нас гиги памяти.
Это лишь кривизна Рино. ThinkerCad вообще работает в браузере(!), и ничего там не надо штопать.

2. Ага, связанные. Так это уже почти солид. Это сложно. Мы на такой уже стадии, где все уже сложно.

3. ок
 

1.В других сапр не лучше, уж солидворкс вообще почти стандарт продвинутости, а и там все на костылях с этими операциями. 

2.Это уже есть, вторая сторона корпуса. Ну будет вместо скопировать меш с противоположным знаком по Y, сделать новый с умножением координат по алгоритму. Сути не меняет.

Сообщение отредактировал a_max: 25 июля 2020 - 11:29

[mm7]

1.В других сапр не лучше, уж солидворкс вообще почти стандарт продвинутости, а и там все на костылях с этими операциями. 

2.Это уже есть, вторая сторона корпуса. Ну будет вместо скопировать меш с противоположным знаком по Y, сделать новый с умножением координат по алгоритму. Сути не меняет.

 

1. Посмотрите на https://www.tinkercad.com/

он несколько игрушечный, но работа с телами и параметризация там есть.

 

 

2. вторая сторона корпуса просто рисуется с противоположным знаком по Y. Структура не строится.

 

Там нормали есть. Надо вычислять среднюю нормаль для точки и копировать по ней, но в другую сторону. Но структуру, связи, придется тоже копировать.

 

Я все таки думаю, что это полумера.

 

[a_max]

1. Посмотрите на https://www.tinkercad.com/

он несколько игрушечный, но работа с телами и параметризация там есть.

 

 

2. вторая сторона корпуса просто рисуется с противоположным знаком по Y. Структура не строится.

 

Там нормали есть. Надо вычислять среднюю нормаль для точки и копировать по ней, но в другую сторону. Но структуру, связи, придется тоже копировать.

 

3.Я все таки думаю, что это полумера.

 

1. Посмотрел пару роликов, региться не стал, и так все понятно. В общем многое про что говорили и  реализовано, только тела нам без надобности. Любое их тело по умолчанию есть просто заранее определенный сгруппированный набор поверхностей.Ну и взаимосвязи автоматом записываются, что с чем пересекается и как режется.

Сейчас подобных прог много появляется, Андрей мне какие то тоже скидывал ссылки. 

2. Понял, т.е. все только на отрисовке. Ну тогда получится в обработчик меша второго уровня и такую возможность добавить. С нормалями ближе к делу разберемся. И собственно почему штатные средства сапрпо эквидистантам не устраивают. Просто сначала лучше на обрезе сконцентрироваться.  Фантомы уж потом.

3.Нет ничего более постоянного чем временное .Глядишь  и полумеры закроют задачу и ничего более выдумывать не потребуется.

[mm7]

1. Там сам концепт простой и стройный. Тела 2-х типов (обычные и дыры), их группирование дает булевы операции над телами.

Этим и привлекает.

 

2. Добавлять это на отрисовке смысла нет. Нам же надо потом этой второй поверхностью пользоваться, резать и тп.

Т.е. надо строить структуру. Ее можно построить 2-мя способами:

А - вручную, один раз. И она будет независима от базовой.

Б - задать параметрически. она будет уже зависима от базовой поверхности. Но для этого надо вводить в движок параметризацию и зависимости. Это уже значительная доработка, по трудоемкости сопоставимая с введением тел и групп как в тинкеркаде.

Только тела и группы это универсально, а эквидистанс это частный случай. Один из способов сделать объемное из плоского. Наряду с простой экструзией и сложными параметрическими вращениями.

 

К обрезке это тоже относится. "Обрезка" это операция которая будет использоваться во всех булевых операциях над телами и поверхностями. Сама по себе "обрезка", т.е. создание ломаной пересечения фигур/тел, не может быть использована, нет смысла.

Всегда после этого надо что-то с этими телами делать. Объединить. Отнять одно от другого. Взять пересечение.

Если уж делать "обрезку", то надо делать поддержку всех этих операций и записи этих операций в модель, т.к. они должны производиться на меше.

 

3. Этого я и боюсь.

[a_max]

1. Там сам концепт простой и стройный. Тела 2-х типов (обычные и дыры), их группирование дает булевы операции над телами.

Этим и привлекает.

 

2. Добавлять это на отрисовке смысла нет. Нам же надо потом этой второй поверхностью пользоваться, резать и тп.

Т.е. надо строить структуру. Ее можно построить 2-мя способами:

А - вручную, один раз. И она будет независима от базовой.

Б - задать параметрически. она будет уже зависима от базовой поверхности. Но для этого надо вводить в движок параметризацию и зависимости. Это уже значительная доработка, по трудоемкости сопоставимая с введением тел и групп как в тинкеркаде.

Только тела и группы это универсально, а эквидистанс это частный случай. Один из способов сделать объемное из плоского. Наряду с простой экструзией и сложными параметрическими вращениями.

 

К обрезке это тоже относится. "Обрезка" это операция которая будет использоваться во всех булевых операциях над телами и поверхностями. Сама по себе "обрезка", т.е. создание ломаной пересечения фигур/тел, не может быть использована, нет смысла.

Всегда после этого надо что-то с этими телами делать. Объединить. Отнять одно от другого. Взять пересечение.

Если уж делать "обрезку", то надо делать поддержку всех этих операций и записи этих операций в модель, т.к. они должны производиться на меше.

 

3. Этого я и боюсь.

1.Да он везде примерно такой, просто обычно этот движек (булевые операции)- один из составляющих системы, а здесь основной.

2.Структуру понятно строить, как второй уровень операций с мешем. И строить именно параметрически. Вообще ей очень многие проблемы можно обойти, непонятно почему она не повсеместно. И да, я потому на этом внимание и акцентировал, что это все связано и с обрезкой тоже будет. Т.е. построить что пересечение, что оффсет несложно, но потом получившимся мешем второго уровня нужно оперировать, вот тут и надо продумать все, как базу данных.

3.А вы не бойтесь . Просто в листовом материале та поверхность которая соединяет основные кромки образуя объем в большинстве операций просто лишняя. Она при этом мешается, от нее "отрываются" куски нулевой толщины, и все это начинает глючить. Реально-без них (торцов) проще.Позже сделаю пояснение со скринами на примере рино например. Нежданно взялся тут еще за одно дело, пытаюсь  запустить производство парусной ткани, сижу весь в образцах лавсанов и дакронов с микроскопом . Пару дней -продолжу план составлять.

[mm7]

3. торцы нужны. Если с ними что-то пересекается, то как это пересечение найти?

 

А что, на пленку еще не перешли? У нас в виндсерфинге в основном пленка. Из дакрона только некоторые детали. Мачткарман и тп. Хотя понятно, на яхтах паруса надо как-то компактно скатывать. С пленкой это сложнее.

 

Дакрон и лавсан вроде одно и тоже? Дакрон это брэнд.

[a_max]

3. торцы нужны. Если с ними что-то пересекается, то как это пересечение найти?

 

А что, на пленку еще не перешли? У нас в виндсерфинге в основном пленка. Из дакрона только некоторые детали. Мачткарман и тп. Хотя понятно, на яхтах паруса надо как-то компактно скатывать. С пленкой это сложнее.

 

Дакрон и лавсан вроде одно и тоже? Дакрон это брэнд.

3.В том и дело что в  листовых деталях, а в современном малом судостроении их большинство, нас торцы не интересуют как пересекающий (ся) элемент вовсе. Тут надо на примере объяснить. На август запланировал наконец за пару проектов взяться, вот и покажу как приходится выкручиваться в разных сапр.

 

Да, эти понятия чисто брендовые, импортная ткань-дакрон, а у нас обычно называли лавсан. Дакроны идут обычно с пропиткой, а лавсан  без. Пленочные (ламинаты)  у гонщиков, несколько от серфовых отличаются, пленка помягче, но зато слой усилений волокном. Хотя у меня есть пару серфовых ткане-пленочных парусов, один  советский, где ткань между двумя пленками (треугольный такой, с большим гиком), а второй двух-слойный, пленка с одной стороны, современный по конструкции. На них учиться хорошо, меньше шансов порвать если завалишься на парус  .

[Gleb Ryabov]

Читаю тему и офигеваю, какие умные все... Хотел бы обратиться с просьбой. У меня Фришип 3.36+. Строю там простые лодочки. Не могу вывести файл в формате dxf для последующего открытия в другой программе. В разделе экспорт не могу найти подходящей строчки, кажется development. Если установить предыдущие версии, там я не смогу открыть файл фришипа. Как мне поступить?

[rabah]

Читаю тему и офигеваю, какие умные все... Хотел бы обратиться с просьбой. У меня Фришип 3.36+. Строю там простые лодочки. Не могу вывести файл в формате dxf для последующего открытия в другой программе. В разделе экспорт не могу найти подходящей строчки, кажется development. Если установить предыдущие версии, там я не смогу открыть файл фришипа. Как мне поступить?

Задай мне в личку альтернативный имейл, посылаю 3.50+ и научу что делать. Обязательно ли надо Вам dxf формат?

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[Operator-den]

[quote name="mm7"[/quote]
Приветствую,а продолжение проекта есть? Уж очень интресный ваш проект!

Сообщение отредактировал Operator-den: 30 мая 2021 - 18:23

[a_max]

Приветствую,а продолжение проекта есть? Уж очень интресный ваш проект!

Увы. Коллега с прошлого года не захаживал на форум, дела другие видно. Я понемногу план выстраиваю на основе своего опыта проектирования и еще калькуляторами занимаюсь на будущее. Если есть программисты заинтересованные можно продолжить, есть с чем поэкспериментировать, а там может и  Марк (mm7) вернется  .

[Konkurent]

Увы. Коллега с прошлого года не захаживал на форум, дела другие видно. Я понемногу план выстраиваю на основе своего опыта проектирования и еще калькуляторами занимаюсь на будущее. Если есть программисты заинтересованные можно продолжить, есть с чем поэкспериментировать, а там может и  Марк (mm7) вернется  .

А какой смысл продвижения этого проекта, кроме разве что чисто поразмять мозги?
DelfShip, откуда Freeship и вырос,  очень неплохо развился в юзабилити и функционале, даже в бесплатной версии. и даст сто очков форы той полукустарщине, на которой завяз  последний. 

[a_max]

А какой смысл продвижения этого проекта, кроме разве что чисто поразмять мозги?
DelfShip, откуда Freeship и вырос,  очень неплохо развился в юзабилити и функционале, даже в бесплатной версии. и даст сто очков форы той полукустарщине, на которой завяз  последний. 

Фришип Лазарус выше на голову и дельшипа и некоторых других построителей. Только из-за того что все зависло недоделанным с многими багами, обычными для бета версий, приходится пользоваться дельшипом как первичным компоновщиком (картинка опен жл опять же) и старым Фришипом как расчетным инструментом. Но чистовое построение поверхностей которые идут в сапр- делаю только в ФШЛ. А если всеж когда нить доделаем-задвинул бы все сторонние в дальний угол.

[Konkurent]

Сбросил на пробу поверхность в CATIA - что то не нашел ничего сверхъестественного..
Но посмотрим.. 

[a_max]

Сбросил на пробу поверхность в CATIA - что то не нашел ничего сверхъестественного..
Но посмотрим.. 

А что вы там хотели увидеть сверхестественного? Тут дело в способе построения. В ФШЛ на данный момент в единственном из поверхностных построителей (Дельшип, Максюрф, Рино) есть параметрические зависимости управляющих точек (в монстрах САПР конечно они есть, но пользоваться для наших целей там неудобно) с реал-тайм перестроением модели. Наша тема конечно разрослась, чет трудно найти, я  выкладывал настроенные системы, поищу на другом компе, выложу ,потестите. Из актуалных на данный момент вопросов- обрезка поверхностей, как в Максюрфе. Без нее полноценно работать нельзя. 

[a_max]

Для пробы. Вот моделька построенная по мотивам рыболовной шхуны из справочника Емельянова-Крысова. Основными являются две группы точек задающих  "цилиндрические" образующие средней части корпус от скуловой линии. К ним завязаны конусные оконечности. Точки групп двигаются как синхронно с соответствующими точками скул, так и  вместе группой. Параллельность образующих при этом сохраняется. Кромки борта и киля заданы линейными перемещениями. Пока не реализована автопривязка к ДП поэтому приходится килевую линию часто "поправлять" в ДП. Bow и Transom не стал параметризировать для простоты. Не спешите "дергать" точки, разберитесь сначала как все работает на небольших аккуратных перемещениях.
Позже выложу что нить из катерно-мотолодочной тематики.

Файл для Фришип-Лазарус, для открытия стереть .txt в конце.

Прикрепленные файлы

•  Schooner_fsl.ftm.txt   441,23К   69 Количество загрузок:

[Konkurent]

 Из актуалных на данный момент вопросов- обрезка поверхностей, как в Максюрфе. Без нее полноценно работать нельзя. 

Вот это да, этой фичи явно не хватает. 
В делфшипе она работает, но та-а-а-ак криво, что лучше про нее забыть. 

[a_max]

Вот это да, этой фичи явно не хватает. 
В делфшипе она работает, но та-а-а-ак криво, что лучше про нее забыть. 

В дельшипе ее нет. Есть только пересечение, которое можно развить в полноценную обрезку. Но как показывает практика, все фирмы по этой теме сейчас уже в стадии "маринования" продукта. Будет каждый год новый стиль интерфейса, но ждать чего то продвинутого не приходится. Так что вся надежда на Марка .

Модельку то с параметризацией потестили?

[a_max]

Коллега в соседней теме задал вопрос по интересной лодке. Решил как раз ее   в виде  шаблона сделать. Сначала скулу провел не по той линии, получилось два ( как в  анекдоте про тоннель под Ла-маншем, копаем с двух сторон, промахнемся-будет два тоннеля )  варианта но суть -одна параметрическая модель. Правок на 10минут. При этом сохраняется разворачиваемость. Так же систему можно масштабировать, только выбирайте не слои в окошке, а сначала "выбрать все" чтоб захватить разметочные точки. Кто захочет разобраться-аккуратно проставьте имена точек-здесь есть такая возможность (самому нет столько времени чтоб делать все с рюшечками и бантиками ), будет проще ориентироваться в взаимосвязях. В системе применен метод ручного позиционирования цилиндрических участков (они в виде групп точек).Меняете конусные оконечности-поправляете группы. В общем, что непонятно-спрашивайте. 

Всех с Наступающим!

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  Bart_FSL.fbm.txt   106,21К   30 Количество загрузок:
•  Bart2_FSL.fbm.txt   103,06К   36 Количество загрузок:

[свободник]

В очередной раз жалко безсмысленно потраченное Вами время )))
Не помню, строили Вы своими лично руками что либо плоско-развёрточное. Судя по картинкам - не строили.
Посему не вижу абсолютно никакого практического смысла как либо дружно упорядочивать и двигать точки, не понимая где они должны быть.
С наступившим )))