Перейти к содержимому

Фотография

Сталь и алюминий. Биметалл. 36 футов 15 тысяч долларов


Сообщений в теме: 61

#51 VladPK

VladPK

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 428 сообщений
  • Из:Забайкалье
  • Судно: Парусно-моторное
  • Название: Дешулан

Отправлено 14 июня 2020 - 22:00

опять велосипед 

подкалиберные бронебойные ? 

давно уже не пробивают 

только кумулятивные ...


...так себе карузо... фальшивит... в ноты не попадает ...

...

Доктор, у вас словесная диарея.


  • 0

#52 Роман Холлинг

Роман Холлинг

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 16 сообщений
  • Из:Lugansk
  • Название: Беатрис

Отправлено 15 июня 2020 - 14:01

Впервые слышу про "прочность на излом". "Изломать" образец можно по разному. Можно молотком по нему лупить, как папик предлагает, можно зажать в тиски один конец, а второй ухватить плоскогубцами и крутить его всяко-разно, пока не сломается, можно... туеву хучу вариантов использовать.
С прочностью на изгиб проще, этот термин в сопромате используется и более менее строго определён. Некоторая сложность в том, что обеспечить нагружение образца чистым изгибом на практике проблематично, обычно используют комбинированное нагружение - изгиб со сдвигом, который реализуется, например, при нагружении консольно закреплённого образца сосредоточенной нагрузкой на его свободном конце, или свободно опертого на концах образца сосредоточенной нагрузкой, приложенной к его средине: для обоих случаем в сопромате имеются формулы, связывающие максимальный прогиб и максимальные напряжения в образце. Последовательно увеличивая величину нагрузки и замеряя соответствующий ей прогиб можно построить график зависимости прогиба от нагрузки, вплоть до максимальной, при которой произойдёт разрушение образца, либо увеличение прогиба при постоянной нагрузке. Нагрузка (сила), при которой это произойдёт, и будет характеристикой прочности образца. Зная параметры сечения образца, мы можем посчитать, каково при этом будет максимальное напряжение материала образца, а по нему - максимальную нагрузку, которую будет выдерживать образец или элемент конструкции другого сечения.Всё это, естественно, в предположении о малости деформаций (прогибов), скажем, прогиб не должен быть более 1/10 длины изгибаемой части образца, так как иначе сопроматовские формулы перестают быть справедливыми.
Прогиб "стеклопластика, отлитого под давлением" будет сильно разным в зависимости от того, как именно расположены волокна вашего "стекло". Одно дело, когда все волокна прямые и направлены вдоль оси образца и совсем другое, когда половина волокон идут вдоль оси, причём изогнуты "змейкой", а другая половина волокон идёт поперёк оси и изгибу практически не сопротивляется. Разница в прочности - десятки раз. Причём можно не сомневаться, что в любом случае предельные прогибы 2мм пластинки из стеклопластика будут намного больше, чем 1/10 длины изгибаемой части образца, так что сопроматовские формулы для такой пластинки уже будут не приемлемы. Поэтому сравнение такого образца со стальным, который при изгибе не сломается, а просто пластически деформируется, как бы не совсем корректно, то есть, подобно сравнению тёплого с мягким.

Это не вопрос, а утверждение. Сомнительное и неконкретное.

А я слышал. И видел. И даже сам делал. Даже полмиллиметра. Вы бы огласили, о каких лодках/яхтах говорите, хотя бы примерно, длина там, водоизмещение, они ведь разные бывают, и как бы это ни было удивительно, толщина обшивки у разных лодок тоже разная.

Может быть. А может быть и наоборот. Вам-то какая нужна ударная прочность, хоть примерно? Надо же знать потребную, прежде чем начать беспокоиться по поводу "а хватит ли мне ударной прочности?" Вы молотком по лодке стучать собираетесь?

 

1. Прочность на излом, он же прочность на изгиб, прочность на вертикальный сдвиг. Применяется в заклепочных соединениях, основная характеристика двутавром, рам для автомобилей, сварочный швов. Несмотря на то, что в сварочных электродах любят указывать прочность на растяжение, которая гораздо выше. А вот наши яхты могут переломиться на волне. И чем жестче сталь и менее пластичная, этот риск,  получить перелом без предупреждения, выше. 

2. Сейчас покажу видео. Даже при беглом осомотре понятно, что сталь гораздо менее прочная на изгиб. 

3. Союираюсь делать круизер. Почему то подумалось мне, что 95% лодок тна этом форуме именно такие. Ведь обычныю лодку рна озере и рассчитывать полегче, потому матенриал может любой. Спас жилет и близость к берегу рулят. А вот рассчитать яхту посложнее, как я понял за это тут и трут

4. Стучать молотком не собираюсь. Но очень боюсь ночью в шторм перевернуться и биться о скалы. От одного удары я бы спасся переборкой и ваял бы из пластика, и ставил бы рекорды. Но его не просто так не применяют на ударных нагрузках


  • 0

#53 Роман Холлинг

Роман Холлинг

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 16 сообщений
  • Из:Lugansk
  • Название: Беатрис

Отправлено 15 июня 2020 - 15:35

:) интересно было бы посмотреть на видео процесса тестирования)
Сильно подозреваю что автор это где-то посмотрел, но про модуль упругости там наверно не было

Смотреть после 3.45. Там явно понятно, что пластик жестче. Тестировалась 0.5 мм оцинковка и 1.5 мм стеклопластика. При одинаковом весе в 21 грамм, разница в прочности в 5 раз в пользу стеклопластика

-https://www.youtube....4zsitrGk&t=227s

Получается толстенный 5 миллиметровый стальной борт можно заменить 2.5 мм стеклопластиком плотностью 400?

Как то маловато. Или ударной прочности не хватит?


Сообщение отредактировал Danev: 15 июня 2020 - 16:32

  • 0

#54 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 3 354 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 15 июня 2020 - 18:18

Аккуратно сделанные образцы "карбона", чистенько, приборчики электронные. Но впечатление, что испытатель имет довольно смутное понятие о том, что такое "прочность", чем она отличается от "жёсткости" и "твёрдости", что такое "изгиб", "сдвиг", "растяжение". 

Вы тянете динамометр горизонтально "до тех пор, пока они (пластины) будут гнуться". Пластина при этом испытывает:

1. изгиб от момента, равного произведению силы на динамометре на плечо, равное вертикальному расстоянию от дырки, к которой крепится динамометр, до некоторого сечения, в котором действует момент. Изгибающий момент растёт от нуля у дырки до максимального при данной нагрузке у тисков.

2. сдвиг от перерезывающей силы (= силе на динамометре); сдвиговое напряжение максимально у тисков и уменьшается к краю пластины, поскольку нормальная к поверхности составляющая силы (то есть перерезывающая сила) уменьшается из за того, что угол между сосредоточенной силой и поверхностью пластины по мере удаления сечения от тисков уменьшается от 90º до примерно 45º.  

3. растяжение, равное нулю у тисков и максимальное у дырки, за счёт касательной к поверхности пластины составляющей сосредоточенной силы.

Спрашивается, иде же у вас тут определяется прочность? Да ещё и на изгиб? Я понимаю, что пластинки-образцы красивые и ломать их жалко, но ведь прочность определяется именно максимальной нагрузкой, которую выдерживает конструкция, не ломаясь,  а не нагрузкой, при которой она не будет гнуться. Тяните сильне, она будет гнуться дальше.

И разумеется, никакая это не прочность на изгиб, а всего лишь прочность при некотором, довольной странном, способе нагружения. Определить из вашего эксперимента, каковы будут максимальные напряжения в наиболее нагруженных участках детали перед разрушением, то есть, какова прочность материала "карбон" даже при таком специфическом способе нагружения невозможно. Сколько рука-владыка потянула динамометр, столько и "намеряли". Это так на рынке "мерять" можно, да и то, с риском по лицу получить, а в науке-технике так не принято.

То есть, несмотря на электронные приборчики результат "эксперимента" чисто качественный, в смысле каких-то значений, кроме веса и габаритов пластинок мы ничего из него достоверного не выносим. И выводы ваши, извините, не имеют сколь-нибудь серьёзного обоснования.

Если уж вы хотите сравнить сталь с композитом с целью выбора материала для конкретной конструкции, то сравнивать надо элементы конструкции, например, кусок обшивки корпуса, имеющие реальную толщину при воздействии на них предполагаемой критической нагрузки. Тогда это сравнение имеет смысл и практическую ценность.

Вы видели яхту, переломившуюся на волне? Может ссылку приведёте на такой случай? На волне бывает танкеры переламываются или контейнеровозы, БЖП как тут говорят, но у них относительная толщина обшивки такая, как у яхты с обшивкой из фольги. А о камни на прибое лучше не биться вообще, а если уж биться, то на надувнушке безопаснее всего. Может вы "прочность" резины с "прочностью" "карбона" сравните? Да и сделаете резиновую яхту...


  • 1

#55 Папик

Папик

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 5 449 сообщений
  • Из:Можайск

Отправлено 15 июня 2020 - 20:26

 

Получается толстенный 5 миллиметровый стальной борт можно заменить 2.5 мм стеклопластиком 

:D

грю же возьмите в руки молоток - он все расставит по местам... 

 

вам не то что строить рано с такими воззрениями, вам строить ПРОТИВОПОКАЗАНО 

из за отсутствия ИНТУИЦИИ которая могла бы вас спасти при отсутствии знаний 


  • 0

#56 VladPK

VladPK

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 428 сообщений
  • Из:Забайкалье
  • Судно: Парусно-моторное
  • Название: Дешулан

Отправлено 15 июня 2020 - 23:45

Смотреть после 3.45. Там явно понятно, что пластик жестче. Тестировалась 0.5 мм оцинковка и 1.5 мм стеклопластика. При одинаковом весе в 21 грамм, разница в прочности в 5 раз в пользу стеклопластика

Вы то ли из себя строите глупого, то ли из читателей делаете дураков. Несравнимые же толщины у образцов. 
Сечение любой несущей конструкции подбирается по требуемому моменту сопротивления. Это в сопромате как 2*2 в алгебре.
Момент сопротивления (bh2/6) у полосы шириной 1 см и толщ.0,5 мм = 4,166666666666667e-4 см
У полосы толщ.1,5 мм той же толщины (из чего чего угодно) = 0,00375 см3

Делим второе на первое, получается что оно в 9 раз больше. Ну и, грубо, при испытании полос толщиной 0,5 и 1,5 мм из одного и того  же материала вторая до разрушения, или до наступления текучести, выдержит в 9 раз бОльшую нагрузку. 


  • 1

#57 Роман Холлинг

Роман Холлинг

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 16 сообщений
  • Из:Lugansk
  • Название: Беатрис

Отправлено 20 июня 2020 - 15:04

Вы то ли из себя строите глупого, то ли из читателей делаете дураков. Несравнимые же толщины у образцов. 
Сечение любой несущей конструкции подбирается по требуемому моменту сопротивления. Это в сопромате как 2*2 в алгебре.
Момент сопротивления (bh2/6) у полосы шириной 1 см и толщ.0,5 мм = 4,166666666666667e-4 см
У полосы толщ.1,5 мм той же толщины (из чего чего угодно) = 0,00375 см3

Делим второе на первое, получается что оно в 9 раз больше. Ну и, грубо, при испытании полос толщиной 0,5 и 1,5 мм из одного и того  же материала вторая до разрушения, или до наступления текучести, выдержит в 9 раз бОльшую нагрузку. 

Откуда вы взяли такие цифры? Пластик в 3 раза толще держит нагрузку выше на 450%. Учитывая, что стальные лодки есть и 5 мм, то 2.5 мм пластиковых крузиеров 15 метровых я не видел. Что не так? Где подвоз


  • 0

#58 maxalex

maxalex

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 732 сообщений
  • Из:Новосибирск

Отправлено 20 июня 2020 - 16:13

 

Получается толстенный 5 миллиметровый стальной борт можно заменить 2.5 мм стеклопластиком плотностью 400?

 

А будьте добры - поподробнее расскажите о стеклопластике плотностью 400 ?


  • 0

#59 VladPK

VladPK

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 428 сообщений
  • Из:Забайкалье
  • Судно: Парусно-моторное
  • Название: Дешулан

Отправлено 24 июня 2020 - 23:46

Про 'откуда цифры" отвечаю: посчитал на кальляторе по формуле выше, где b - ширина сечения, h - высота, 2 - значит в квадрате, / - разделить. 6 - цифра такая, шесть)))
  • 1

#60 Karafox

Karafox

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 786 сообщений
  • Из:Φαληρο
  • Судно: USG
  • Название: Spear

Отправлено 27 июня 2020 - 19:08

Вот эта штука защищает алюминий от электрохимической коррозии. https://www.mbfg.co.uk/duralac.html
То есть, чтобы разорвать гальваническую пару между алюминием и железом.
  • 0

#61 zoom_fx

zoom_fx

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 5 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 31 июля 2020 - 07:07

В развитие темы здесь, чтобы посты не плодить. 

А пробовал ли кто-нибудь использовать полиуретановую пленку для автомобилей? Не на голый металл, а так же на краску. Защита от UF, кислостойкость и т.п. Почитать, там и от инопланетян обещают защитить. Тем не менее, как доп.защита почему нет? Было уже такое? 


  • 0

#62 symbin

symbin

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 35 сообщений
  • Из:blaga

Отправлено 05 августа 2020 - 10:21

стальной корпус покрытый двухкомпонентной цинко наполненной эпоксидной грунтовкой .а там чем сверху роли не играет будет почти вечный ,вовремя подмазывать сколы и царапины ,может я не прав? но я себе строю со стали борта 6мм расчетная и проектная толщина 4мм ,палуба и рубка 3мм -мотосейлер длиной 11,25м, была бы возможность финансовая я бы на борта пустил 10мм- меньше балласта заливать надо было бы и крепче была бы,а мутить сложные составы металлов -это сложно и не по карману простому обывателю


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей