Сообщений в теме: 329

[Папик]

Для 3х.

к сожалению мы работаем только от 6 метров 

и в таком случае только алюминий 

не ломается, только гнется (с) Евдокимов 

 

 высокие волны длинные....

в открытом да, тут по словам автора был ПРИБОЙ 6 метров 

[bserg]

Узлы видны по ссылке Просто туриста. Всё сварено из нержавейки. Плюс стеклопластиковые трубы и нержавые тросы. И никакого люминия .

Как уже выше говорил Турист, и у меня тоже, схема со шпангоутами и тросами вызывает некое внутреннее отторжение.
Я не настаиваю и спорить не собираюсь, это просто мнение.
Вот тут можно прижелании почитать как оно ломается
http://gik.fordak.ru...p?topic=14195.0

[Алексеев В.М.]

к сожалению мы работаем только от 6 метров 

и в таком случае только алюминий 

не ломается, только гнется (с) Евдокимов 

 

в открытом да, тут по словам автора был ПРИБОЙ 6 метров 

Об полный нос БЖП - тоже "прибой"...Здесь  - более 10 метров.   Я бы не рискнул соваться: убъёт!
 

[Папик]

Здесь  - более 10 метров.   Я бы не рискнул соваться: убъёт!
 

всего лишь только вторая рука ложиться на румпель 

до 10 метров управление осуществляется одной рукой 

в другой ? бутылка рома вероятно ...

как известно запас прочности главное это экипаж

несущие способности судна на пятьдесят шестом месте 

[Протей]

Алюминь зло, так? Сварка люминия не работает?

 

 

Отнюдь, но нужен "правильный"сплав и "правильный" сварщик. Первые, последнее время оооочень быстро дорожают, вторые встречаются не часто. А так то в СССР были лодки Крым и Сарепта полностью сваренные из АМГ. Ну и по коррозии даже АМГ заметно уступает нержавейке (если не погружать её на постоянку в морскую воду) и стеклопластику. Ещё один минус алюминия по сравнению с нержёй, в нём гораздо быстрей накапливается усталость.

[Протей]

 Мне стеклопластик не нравится. При ударе стеклопластик начинает крошиться.

 

 

Отсюда вывод, чтобы он "нравился" нужно использовать его там, где ударов по нему не будет.

[bserg]

к сожалению мы работаем только от 6 метров

Папик, при всём к вам уважении. Я смотрю вас до глубины души поразили слова о 6-метровом прибое. Не ислючено что это теперь на всю жизнь
Однако я птица не гордая, вы знаете, буря в стакане имеет свойство улегаться, на Пасху ей богу было 6 метров, а сейчас смотрю, ну максимум сантиметра два. Погода, знаете-ли, она меняется.
Самое главное, суть то не в этом. Напомню, мы говорили не про прибой а про перектестное соединение труб. Про прибой я тоже могу рассказать в отдельной теме, впрочем она наверное еще где-то есть под гиком, можете сами поискать, там есть слово авария, там всё что надо есть.
Суть моего спича была в том,что сломались трубы, сломалось много труб. Какая это сделала волна я теперь говорить не берусь, но трубы сломались, это факт. Есть много фоток. Но трубы сломались НЕ в местах соединения, хотя в местах соединения были сквозные дырки. Одна труба ф36 и в месте соединения двойная стенка и перекрещивающаяся труба ф55 с втулкой усиления. И сквозная дырка (ну хорошо, отверстие) через них. Там болт прочностью 10.9
Вот трубы сломались и 36 и 55, а узлы соединения все были целые.
Про недостаточную прочность самих труб плиз не надо, я такие трубы люблю и плавал и до и после этого на таких довольно много и в разных местах. Прочность достаточная.
Это вот реальный пример из практического опыта и по заданному вопросу. Если это никому не интересно, так и скажите, я буду трепаться в наливочной и никому не мешать.

[bserg]

Отсюда вывод, чтобы он "нравился" нужно использовать его там, где ударов по нему не будет.

Про уголь тоже. Помнится тогдашние экспедиционеры жаловались на угольную диету что точечные удары её убивали.В результате она постепенно становилась водопроводно-стальной и деревянной.

Кстати пример лаконичного решения - стальной Тушморстрой со строительными хомутами. У Олеси кажется ничего не разваливалось.

[lop]

...
Вот трубы сломались и 36 и 55, а узлы соединения все были целые.
Про недостаточную прочность самих труб плиз не надо, я такие трубы люблю и плавал и до и после этого на таких довольно много и в разных местах. Прочность достаточная.

...

Требуется пояснение, что такое, в вашем понимании, "достаточная прочность". Обычно говорят, что если трубы сломались, то прочность их была недостаточная, а если не сломались - то прочность достаточная. Если прочность у вас была достаточная, то почему же трубы оказались сломанными? Просто судьба была им сломаться?

[S_smirnov]

Требуется пояснение, что такое, в вашем понимании, "достаточная прочность". Обычно говорят, что если трубы сломались, то прочность их была недостаточная, а если не сломались - то прочность достаточная. Если прочность у вас была достаточная, то почему же трубы оказались сломанными? Просто судьба была им сломаться?

Читайте тему сначала, и пояснений не понадобится.
Интерес в данной теме представляют узлы соединений. А не трубы сами по себе.

[bserg]

Требуется пояснение, что такое, в вашем понимании, "достаточная прочность". Обычно говорят, что если трубы сломались, то прочность их была недостаточная, а если не сломались - то прочность достаточная. Если прочность у вас была достаточная, то почему же трубы оказались сломанными? Просто судьба была им сломаться?

Не хотелось бы сесть за призывы, поэтому я ни в коем случае ни к чему не призываю. Но бывает что например люди выпадают в окно. Несчастный случай. Можно ли в этом случае говорить о (о боже, опять боюсь) недостаточной проектной прочности костей, и винить Создателя?
Наверное всё таки трубы сломались из за того что попали в нештатный режим эксплуатации.
Вот в моём понимании "достаточная прочность" это когда в расчётном режиме эксплуатации плюс некоторый запас ничего не ломается.
Просьба меня не ловить на всякие ГОСТы и прочие конструкторские штучки, я всё равно в этом ничего не понимаю и исключительно для себя определяю достаточную прочность вначале методом подобия и не очень хитрым сопроматом а потом многочисленными экспериментами, в теплой водичке. Люблю теплую водичку.

[lop]

Читайте тему сначала, и пояснений не понадобится.
Интерес в данной теме представляют узлы соединений. А не трубы сами по себе.

Тема навеяна представлением о том, что в прочности конструкции узлы соединения являются её слабым местом. Но,  судя по сообщению bserg'а это представление не вполне правдоподобное. Если это так, то и интерес к теме становится чисто академическим: вместо того, чтобы гадать, какой узел соединения лучше, или гордиться "самым прочным" узлом, разумнее подумать о рациональном выборе прочности труб между узлами. 

[lop]

Не хотелось бы сесть за призывы, поэтому я ни в коем случае ни к чему не призываю. Но бывает что например люди выпадают в окно. Несчастный случай. Можно ли в этом случае говорить о (о боже, опять боюсь) недостаточной проектной прочности костей, и винить Создателя?
Наверное всё таки трубы сломались из за того что попали в нештатный режим эксплуатации.

Вот в моём понимании "достаточная прочность" это когда в расчётном режиме эксплуатации плюс некоторый запас ничего не ломается.

...

Понятно. Достаточная прочность это та, которой достаточно для эксплуатации в штатном режиме. Непонятно, где кончается штатный режим и начинается нештатный. Скажем, какая высота прибойной волны по "несчастной случайности" эквивалентна выпадению человека из окна?

[bserg]

Но, судя по сообщению bserg'а это представление не вполне правдоподобное. Если это так, то и интерес к теме становится чисто академическим: вместо того, чтобы гадать, какой узел соединения лучше, или гордиться "самым прочным" узлом, разумнее подумать о рациональном выборе прочности труб между узлами.

Нет-нет-нет. Я настаиваю чтобы считали мой случай частным. Это просто один из примеров, я уверен только в реальности этого примера. А так я совсем не Бетховен, и всегда на всякий случай говорю что за мной лучше не повторять.
К тому же есть примеры соединения труб по лучше. Имхо.

[Savage]

Папик, при всём к вам уважении. Я смотрю вас до глубины души поразили слова о 6-метровом прибое. 

Справедливости ради, 6 метровый прибой поразил не только его. Дело не в 6 метрах, а в нахуа?

[bserg]

Понятно. Достаточная прочность это та, которой достаточно для эксплуатации в штатном режиме. Непонятно, где кончается штатный режим и начинается нештатный. Скажем, какая высота прибойной волны по "несчастной случайности" эквивалентна выпадению человека из окна?

Говорил же выше, просьба меня не ловить.
Мне больше нравится скорость волны, хотя с ней сложнее (Папику потребуется гораздо более длинная линейка)
Штатный/нештатный режим для своего катамарана я обычно определяю на свой выпуклый глаз. Впрочем вегда готов выслушать методические рекомендации.
На самом деле всё довольно просто. Если видишь отдельные части катамарана плавающие по отдельности, ну или что-то близкое к этому, или внезапно нестерпимо захотелось нажать кнопку sos, значит явно что-то пошло нештатно.

[S_smirnov]

... разумнее подумать о рациональном выборе прочности труб между узлами.

Некоторые уже подумали.
Книга Перегудова, это всё что туристам нужно знать из сопромата.

[БАР]

Интерес в данной теме представляют узлы соединений. 

Вы в этом твердо уверены?

Пролистал тему еще раз. Из 97 сообщений (у Вас возможно цифра иная) только в 8 приведены конкретные конструкции.

Из них только в одном (!  с.70) ссылка от людей, связанных с подобными конструкциями.

В остальных - чистый флуд или рассуждения, типа моя тележка лучше, потому что у нее ручки из углепластика. 

Это особенность соответствующей группы форумчан или просто вопрос для них не представляет никакого практического интереса?

[bserg]

Справедливости ради, 6 метровый прибой поразил не только его. Дело не в 6 метрах, а в нахуа?

Да не было там никаких 6м. Было сколько-то, сколько не знаю, теперь уже вообще не знаю. Кто знает, научите как верно оценить. Дано катамаран надувной туристический, которые тут многие "любят" Длина 6.5м. Катамаран отчаливает, разгоняется под слабеньким моторчиком и едет в море. Навстречу из моря идёт волна, потрясающая воображение. Мы там (почти там) до этого стояли 2 суток и ничего подобного не видели, после тоже. Полный штиль, есть накат, но небольшой, в нем прикольно было купаться. Иногда приходил накат чуть больше, но редко и тоже не страшный.
И тут нашла коса на камень. Я был на корме, когда сообразил что что-то пошло не так, было уже поздно. Повернуть и убежать, как делают аборигены на 100 сильных движках мы не могли. Поворачивать вообще был не вариант, ширина катамарана маленькая, полетели бы кубарем. Я решил ехать прямо не убавляя газ. Носы пошли вверх и последнее что помню, кат стоит вертикалхно на корме, с него сыплются люди, выше носов виден гребень волны. Тут и на меня впереди сидящий Женя прилетел (кресло лопнуло)и дальше много пузырьков. Весь колхоз вынесло на берег,никто не пострадал.
Возможно я видел не гребень волны, возможно это было много брызг, я хз. Другие участники балета говорят примерно тоже самое,т е делают большие глаза и широко разводят руки.
Можете специальным указом по КиЯ назначить высоту той волны 1 метр и давайте закончим с этим.
Вот нашел ссылку
http://gik.fordak.ru...p?topic=14311.0
Там по тексту поискать крораблекрушение.

[БАР]

 

Кто знает, научите как верно оценить.

Вопрос оценки высоты волны очень непростой. 
На форуме поднимался не раз. Есть несколько оценочных методов, но все они могут быть раскритикованы.
В Вашем случае самый надежный - мнение людей на берегу. Если они там были. Они видели, как катамаран встал на дыбы, знают его длину и могут оценить, сколько сверху оставалось до гребня.
Миллиметры здесь не важны. Величину 4-5-6 можно просто прикинуть. Но на самом деле это не принципиально. Важно, что высота была больше длины катамарана, умноженной на синус волнового склона. 

 

Косинус заменен на синус. Исправлено в соответствии с замечанием коллеги lop

Сообщение отредактировал БАР: 18 апреля 2023 - 23:31

[bserg]

самый надежный - мнение людей на берегу.
...
умноженной на косинус волнового склона.

С людьми на берегу там было откровенно плохо. Местные туда тоже не особо плавают, предпочитают не вылазить на внешнюю океанскую сторону. Там дальше был серф лагерь, но до него мы не доплыли.

Вы знаете, когда я увидел эту изумрудную красоту, летящую на нас, я готов был поверить что косинус в отдельных случаях может достигать пяти и больше

[bserg]

Если вернуться к теме, существуют еще сантехмараны.
Там соединение труб осуществляется водопроводными фитингами. Да и сами трубы могут быть полипропиленовыми.
http://www.dancephot...ot/DSC_3113.jpg

[lop]

 

Вопрос оценки высоты волны очень непростой. 
На форуме поднимался не раз. Есть несколько оценочных методов, но все они могут быть раскритикованы.
В Вашем случае самый надежный - мнение людей на берегу. Если они там были. Они видели, как катамаран встал на дыбы, знают его длину и могут оценить, сколько сверху оставалось до гребня.
Миллиметры здесь не важны. Величину 4-5-6 можно просто прикинуть. Но на самом деле это не принципиально. Важно, что высота была больше длины катамарана, умноженной на косинус волнового склона. 

Сравнительно надёжный метод - фото или видео казуса. Мнение людей на берегу можно принять во внимание, если высота их глаз была выше или равна высоте волны, для прочих волна будет "до неба". Если угол волнового склона равен нулю (гладкая вода), то его косинус равен единице. Из этого не следует, что при гладкой воде высота волны превышает длину судна.

Проще всего оценить на глаз длину волны. И для зыби на глубокой воде максимальная высота волны, не разрушающейся, будет примерно 1/25 длины волны. Когда глубина становится меньше половины длины волны, то волна начинает укорачиваться, а её высота растёт, крутизна при этом достигает значения примерно 1/15, после чего волна начнёт разрушаться и расти в высоту уже не будет. 

Когда въезжаешь в крутую горку, с уклоном градусов 15, то тоже кажется, что транспортное средство сейчас перевернётся. Хотя это впечатление обманчивое. Даже сам факт, что катамаран, якобы стоявший свечкой в, так сказать, верхней мёртвой точке, и при этом двигался назад к берегу, толкаемый волной, и при этом обладал инерцией вращения  (до этого начинал делать сальто назад) а в результате после "осыпания" экипажа и прохождения гребня волны остался на ровном киле, подтверждает, что оценки ситуации были чрезмерно эмоциональны. Хотя двухметровая длинная зыбь с океана при подходе к берегу вполне могла вырасти и до 4 м.