Сообщений в теме: 436

[Harry]

Это не то чтобы таблица плазовых ординат но по приведенным точкам теоретические шпангоуты построить можно. шпация 350 мм. все размеры в милиметрах.

Прикрепленные файлы

•  shvboat.doc   32К   287 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Harry: 28 апреля 2004 - 01:11

[valex]

Весьма интересная тема. захотелось высказать некоторые свои соображения. Кстати имею некоторый опыт постройки и эксплуатации аналогов. Если важно уменьшение веса (для перевозки на крыше, хотя ябы такую лодку на крыше возить не стал-бы и машину жалко и грузить очень неудобно только глядишь или лодку уронишь или машину поцарапаешь я свою 3-метровую весом 50кг стал возить на прицепе ) вполне достаточно обшивки 4мм, только днище надо планками подкрепить почаще. И оклеивать совсем необязательно. Сейчас обдираю корпус от старой ПФ-ки фанера после пяти лет (пропитанная горячей олифой)в идеале. режим эксплуатации покатался и на берег кверху пузом.

[Harry]

Раз по поводу формы корпуса коментариев нет перейдем к парусам. Тут у меня вопрос Книжка "катера, лодки, и моторы в вопросах и ответах" (не уверен что правильно написал название) рекомендует устанавливать кипу стаксель-шкотов так чтоб угол между ДП и нижней шкаториной стакселя составляло 12-15 градусов. "Школа яхтенного рулевого" рекомендует 10-12. На чем остановиться?

[Igor]

Harry, а примерно (теоретически) где будет проходить КВЛ? какое водоизмещение? фанеру какой толщины хочешь использовать?

[Harry]

to Igor: Конструктивная Вл 150 мм от ОП (по самой нижней точке транца) при водоизмещении 220 кг осадка составит 163 мм. По фанере остановились на толщине 4 мм. Водоизмещение 220 кг из расчета 60 кг лодка (если уложусь) мой вес 95 кг, сын 40 кг, дочь 30 кг. Расчетов под другие варианты нагрузки под рукой нет, а эти цифры помню

Сообщение отредактировал Harry: 05 мая 2004 - 14:06

[Harry]

И еще по месту кипы стаксель-шкота. Те же "катера, лодки и моторы..." рекомендуют устанавливать кипу так чтоб направление тяги стаксель-шкота шло приблизительно вдоль бисектриссы шкотового угла. "Школа яхтенного рулевого" рекомендует положение кипы такое чтоб направление тяги стаксель-шкота пересекало переднюю шкаторину стакселя на высоте 40% длины передней шкаторины от галсового угла. Как верней? Вопросы по положению кипы не праздные, от этого зависит проектная форма и площадь стакселя, а стаксель хотелось бы максимально возможной площади и чтоб он при этом не терял своей эффективности при работе в паре с гротом.

[Igor]

ага у меня получились примерно этиже цифры 150мм-188 кг 175ММ-256кг 200мм-326кг! вес обшивки чисто фанера 4мм примерно 18 кг, без транца, вполне можно уложитсься в 60кг. только вот мне не очень нравится обводы от миделя к корме. ну и вот по твоей таблице сделано, линии скул уж очень гуляют, подправить надо!!! смотри сам... это заметно даже на твоих картинках.

Прикрепленные изображения

• 

[Igor]

ну и вот еще тоже видно....

Прикрепленные изображения

• 

[Igor]

....

Прикрепленные изображения

• 

[Igor]

вот как я себе представляю такую лодку, почти близнецы

Прикрепленные изображения

• 

[Igor]

Ну вот еще типо этого...

Прикрепленные изображения

• 

[valex]

Игорь , картинки хорошие,может плазовую табличку выложишь?

[Igor]

Игорь , картинки хорошие,может плазовую табличку выложишь?

выложу чуть позже, надо еще немного поработать с лодкой

[Harry]

Igor, ты просто трудоголик! Мне с "компасом" так управлятся не получается. Линии скул я правил в "Сударушке", там есть функция плавность кривой. Вроде нормально было. Обводы от миделя к корме такие чтоб вытащить транец из воды (хочется чтоб под веслами легко шла). Изначально обводы были как у тебя (примерно), потом была построена модель (из реек и фанеры) 1:10 и добиваясь красивости и поднятия транца я получил то что получил. То что скулы на экране кривоваты эт наверно чисто визуально. Давай выкладывай табличку, но лучше не плаз а в том же формате что у меня. Удобней повторить на компе, да и обсчитывать легче. Я построю ее в "сударушке" и посмотрю, что получится а потом выложу коментарий. Незначительные гуляния скул не критичны поскольку скрепки и клей не предпологаются, а реальные стрингера лягут типа гибкой рейки. Реальный раскрой листов обшивки можно будет снять с готового корпуса (если кто надумает повторить.

[Harry]

Igor, еще раз внимательно посмотрел твои картинки. Транец по днищу у тебя заужен (то сравнению с моим) если подвесить мотор (а такая опция тоже предполагается) то он соответственно глубже уйдет в воду а это, при общих обводах, склонность к дельфинированию. И потом он у тебя изначально погружен в воду что хорошо для мотора но плохо для весел и паруса. Максимальная скорость этой лодки в водоизмещающем режиме 4,5 км/ч. Для того чтоб вытащить ее на глиссирование парусов надо больше 8 м а это уже не любительская лодка. Может вернемся к моему варианту кормы?

[Igor]

Да, Harry, видимо я не понял задачу.... О каком дельфенировании речь, сударь, это просто невозможно при таких обводах, как в твоем так и в моем случае. Грести будет одинаково хреново на этих лодках, короткая и щирокая, в моем случае просто будет менее критична загрузка транца, так как широкая корма и достаточно большой развал бортов, хотя, все это относительно, я ни кому не навязываю свое, просто в данном случае попытался рассмотреть свой вариант твоей идеи. О глиссировании под мотором тут и речи просто нет, тем более о дельфенировании. Ну и про ошибки кривизны, которые просто глаза режут, ошибки накапливаются и при строительстве, так что .. что мы будем иметь в результате можно только догадываться. Исправлять ошибки легче на бумаге, чем на дереве. Я как только созрею таблицу выложу, очевидно это будет дня через три, сейчас просто некогда, эт меня вчера понесло, до 4 ночи сидел, а так завтра надо яхтой заняться, мачту закончить, фалы завести, ну и тому подобное. Да и еще, я тоже хочу расширить в корме линию КВЛ, вот потом и выложу. Удачи

[Harry]

Ну дельфинирование эт когда нос смотрит в потолок, возможно при любых обводах. На счет гребли согласен, поэтому предпологаю скег, а то что всеж тяжеловата будет на веслах так такова судьба всех компромисов. По опыту гребли на пелле. Пога корма не загружена грести легче на лодка рысклива, корму загрузишь - на курсе устойчивей но грести тяжелей. Далее мне думается большой развал бортов в корме не к чему, разве что запас по плавучести когда на корму много народу сядет но при этом транец все одно погрузится не хило. А почему ты думаешь что глиссировать лодка не будет? Все зависит от энерговооружонности Как говорят "и ворота от сарая полетят был бы движок помощней" Ну по ошибки кривизны согласен, на бумаге править легче. Бог в помощь тебе по работе с яхтой! Успехов

[kapitan]

В своё время я строил лодку с аналогичными требованиями и долго её использовал. Если интересно, несколько заметок по этому поводу. Может пригодится: 1. При малых размерах лодки нос лучше сделать с транцем. Это позволяет уменьшить размеры лодки при заданном водоизмещении. У короткой и широкой лодки обтекание идёт, в основном, по батоксам. Поэтому черезмерное заострение носовых ватерлиний бессмысленно. 2. Желательно согласовывать размеры лодки с размерами листов фанеры, которую Вы намерены использовать. 3. Слом обшивки на киле не даёт никаких преимуществ, кроме головной боли. Плоское днище посередине и проще и удобней. При этом можно обойтись без рыбин. 4. Фанеры 4 мм достаточно с некоторым подкреплением, особенно там, где наступают. Правда я не видел 4 мм фанеры в листах 1,525х3,050. 5. Рейковое вооружение проще и удобнее шлюпа-гаури. Реек вставляется в верхний карман, галсовый угол крепить к мачте, шкотовый к гику (можно и без гика). Нет надобности крепить переднюю шкаторину к мачте, проще поднимать- спускать, меньше твист, управляется одним шкотом (не считая фала). 6. От избытка усердия я сделал высоту борта – 600мм. Это черезмерно. Под мотором – всё хорошо, но на веслах лодка парусит. Трудно выгрести против сильного ветра. (Справедливости ради, надо сказать, что в тех условиях лучше было вообще остаться на берегу.) Для гребной лодки надо делать борт на 100, а лучше 150мм ниже.

[Igor]

дельфинирование- это избыток мощности, когда лодка идет на глиссировании, нос взлетае, а потом падает, и так переодически, а то что ты очевидно имел ввиду, это просто большой дифферент на корму...

[Harry]

to Igor: большой диффирент на корму плюс избыток мощности получим дельфинирование описываемое тобой. Ежли лодка нормально отцентрована то при избытке мощность может идти практически на одном винте и не будет дельфинировать (конечно на гладкой воде). Впрочем нам не нужно ни глиссирование на пятке ни диффирент ни тем паче дельфинирование to kapitan: Транцевый нос хорош для тузика, при острых курсах волна в транец шлепает и тормозит сильно. Далее уменьшение длины при заданном водоизмещении предполагает погружение транцевого носа в воду, а если он полностью над водой то его форма на водоизмещение не влияет. Может я и не прав но черезмерного заострения носовых обводов не вижу, а относительно острый нос для лодки кажется красивше. То бишь мне нравится так. Доступная мне фанера имеет размер 152х142 так что шибко не согласуешь. Какую головную боль дает слом обшивки на киле? Вооружение гуари конечно сложнее но более продвинутое нежели рейковое. Надводный борт на миделе в рассматриваемом проекте ориетировочно 335 мм. Кстати против сильного ветра а значит и встречной волны трудно выгрести еще из за носового транца если он есть. Да и рассматриваемая лодка не чисто гребная. А вообще за коментарии спасибо! любой опыт не бывает бесполезным.

[Igor]

to Igor:
большой диффирент на корму плюс избыток мощности получим дельфинирование описываемое тобой. Ежли лодка нормально отцентрована то при избытке мощность может идти практически на одном винте и не будет дельфинировать (конечно на гладкой воде). Впрочем нам не нужно ни глиссирование на пятке ни диффирент ни тем паче дельфинирование

Мда какую мощьность тогда надо вешать туда Ну да ладно, не глиссирующие это обводы в чистом виде. Вроде основной движетель как паруса рассматриваются- швертбот же...
Ну вот еще один вариантик, так побольше водоизмещения в корме.

Прикрепленные изображения

• 

[Igor]

Вот таблицы плазовых ординат для первого и второго вариантов.

Прикрепленные файлы

•  plaz.doc   27К   239 Количество загрузок:

[Igor]

3D воторо варианта

Прикрепленные изображения

• 

[Igor]

ешо

Прикрепленные изображения

• 

[Harry]

Igor, а из каких соображений транец шире при меньшей ширине ВЛ (второй вариант). Мой вариант при крене дает дифферент на нос соответственно при увеличении водоизмещения в корме этот дифферент будет увеличиваться. Конечно лучще держать лодку на ровном киле, но где видно чтоб парусник шел вовсе без крена. Ладно вечером построю твою модель и попробую ее понаклонять всяко разно. Сравню и раскажу. Желательно чтоб при крене ЦВ не шибко убегало по оси Х. Еще килевая балка у тебя 20 мм толщиной? или это типа шпунт?

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1083907807[/mergetime]:
не знаю кому как а лодочка красивая получается (сам себя не похвалишь никто не похвалит )