Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Швертбот


Сообщений в теме: 436

#51 kapitan

kapitan

    Инженер

  • Капитан
  • 1 905 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 07 мая 2004 - 07:05

Какую головную боль дает слом обшивки на киле?
Вооружение гуари конечно сложнее но более продвинутое нежели рейковое.

Лишний стык обшивки, это усложнение изготовления (лишний крой, малковка, подгонка, склеивание).
Конструктивные элементы под ногами, как раз там, где надо ходить. Или надо делать рыбины или об них спотыкаться. Босиком очень неудобно.

Естественно транец должен быть над водой. За время эксплуатации лодки я ни разу не наблюдал, чтобы она тормозилась за счёт шлепков волн в транец. Хотя случалось попадать в волнение до 2 метров.
Кстати, носовой транец практически не влияет на воздушное сопротивление.
Согласен с Вами, что носовой транец хуже воспринимается зрителями, особенно неподготовленными. (Как в своё время – завал бортов в корме у глиссеров считался красивым). Мне много раз «знатоки» советовали приделать лодке нос.
Насчёт фанеры - поищите листы больших размеров. Будет меньше стыков.

Гаури я не пробовал. Однако по отношению к гафельному – рейковое удобней, а гаури, это разновидность гафельного. Наверное, у гаури можно сделать немного большее удлиннение, однако за счёт твиста вряд ли можно получить выигрыш в аэродинамике.
Не знаю, что Вы имеете в виду под «продвинотостью». И тому и другому вооружению много более 100 лет. Тогда уж надо брать стаксельное.
Посмотрите книгу 300 советов по катерам, лодкам и моторам, ред. Казаров Ю.С. Л 1975г., стр. 285, там удачная форма рейкового паруса. Может понравится.
  • 0

#52 alexaqua

alexaqua

    Рулевой 3-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPip
  • 104 сообщений
  • Из:Киев
  • Судно: Каноэ
  • Название: Комишів Кіт 1

Отправлено 07 мая 2004 - 07:05

Мир дому.
Спешу просто сказать спаибо.
С уважением Александр.
  • 0

#53 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 07 мая 2004 - 08:52

to kapitan:
Про стыки одним больше одним меньше :) все одно килевая балка будет.
Про транец - дело вкуса. У кадета волны в транец порой шлепают а сделан он для того увеличить надводную часть носовой оконечности, что при встрече с волной не позволяет ей перехлестнуть нос и залить кокпит плюс транец гасит скорость лодки и не позволяет носу проткнуть волну. Таких режимов эксплуатации не предпологается так что делаем как нравиться.
Про фанеру - совет хорош, но уж как получится :)
Гуари это почти бермудский парус, гафель можно подтянуть к мачте почти вплотную. У рейкового тот минус что при одом из галсов парус ложиться на мачту чем искажается форма. Из люгерных парусов лучший парус типа паруса китайской джонки, но уж больно рейков много надо. Чисто рейковый хорош как вспомогательный. Тут уж из приоритетов либо парусно-весельная либо весельно парусная.

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1083920303[/mergetime]:
to kapitan: парусам куда больше 1000 лет а вы говорите 100 :)
to alexaqua: всегда пожалуст :) только не понятно за что
  • 0

#54 alexaqua

alexaqua

    Рулевой 3-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPip
  • 104 сообщений
  • Из:Киев
  • Судно: Каноэ
  • Название: Комишів Кіт 1

Отправлено 07 мая 2004 - 12:59

to kapitan:
Про стыки одним больше одним меньше :) все одно килевая балка будет.
Про транец - дело вкуса. У кадета волны в транец порой шлепают а сделан он для того увеличить надводную часть носовой оконечности, что при встрече с волной не позволяет ей перехлестнуть нос и залить кокпит плюс транец гасит скорость лодки и не позволяет носу проткнуть волну. Таких режимов эксплуатации не предпологается так что делаем как нравиться.
Про фанеру - совет хорош, но уж как получится :)
Гуари это почти бермудский парус, гафель можно подтянуть к мачте почти вплотную. У рейкового тот минус что при одом из галсов парус ложиться на мачту чем искажается форма. Из люгерных парусов лучший парус типа паруса китайской джонки, но уж больно рейков много надо. Чисто рейковый хорош как вспомогательный. Тут уж из приоритетов либо парусно-весельная либо весельно парусная.

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1083920303[/mergetime]:
to kapitan: парусам куда больше 1000 лет а вы говорите 100 :)
to alexaqua: всегда пожалуст :) только не понятно за что

За компетентность и открытость.
Александр.
  • 0

#55 valex

valex

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 612 сообщений
  • Из:Остров
  • Судно: на картинке
  • Название: Астра

Отправлено 07 мая 2004 - 20:08

Читал,читал захотелось вмешаться с некоторыми соображениями. 1.Дифферентна нос при крене на таких лодках неважен-ликвидируется незначительной подвижкой в корму, а вот дифферент на корму из-за узкой кормы это очень неприятно. 2.Парус гуари весьма неплох в эксплуатации в отличие от рейкового, за реёк которого постоянно цепляется стаксель. 3.Про дельфинирование на такой лодке рассуждать просто бред ( простите за выражение ) явно обводы совсем не глиссирующие, а если хочется насилу такой корпус заставить глиссировать даже тогда будет не дельфинирование а распашка воды со страшным дифферентом на корму(проверено под ветерком на Пелле). <_<
  • 0

#56 kapitan

kapitan

    Инженер

  • Капитан
  • 1 905 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 08 мая 2004 - 07:58

to kapitan:
Про стыки одним больше одним меньше :) все одно килевая балка будет.
Про транец - дело вкуса. У кадета волны в транец порой шлепают а сделан он для того увеличить надводную часть носовой оконечности, что при встрече с волной не позволяет ей перехлестнуть нос и залить кокпит плюс транец гасит скорость лодки и не позволяет носу проткнуть волну. Таких режимов эксплуатации не предпологается так что делаем как нравиться.
Про фанеру - совет хорош, но уж как получится :)
Гуари это почти бермудский парус, гафель можно подтянуть к мачте почти вплотную. У рейкового тот минус что при одом из галсов парус ложиться на мачту чем искажается форма. Из люгерных парусов лучший парус типа паруса китайской джонки, но уж больно рейков много надо. Чисто рейковый хорош как вспомогательный. Тут уж из приоритетов либо парусно-весельная либо весельно парусная.

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1083920303[/mergetime]:
to kapitan: парусам куда больше 1000 лет а вы говорите 100 :)
to alexaqua: всегда пожалуст :) только не понятно за что

Конечно Вам виднее, но из-за хронической ленности для меня – лучше уж одним стыком меньше, чем двумя больше ( к килю то обшивка стыкуется с двух сторон).
У меня килевая палка идёт только снаружи, а внутри всё ровно, хоть танцуй.
Про транец, я бы сказал, что скорее наоборот: острый нос – это дело вкуса, а носовой транец на маленькой лодке – дело целесообразности. Но, в любом случае, о вкусах не спорят - это Ваша лодка.
Насчёт рейковых парусов.
Я знаю их три типа. (Кто знает более – пусть поправит.)
1. Балансирный рейковый. Реек ближе к горизонтали, нижняя шкаторина растянута по балансиру (палка вроде гика, только выходит вперёд мачты). Верхняя - естественно, по рееку. При смене галса парус лежит на мачте.
2. Свободный рейковый. Реек ближе к горизонтали, галсовый угол крепится впереди мачты, например на форштевне, а нижняя шкаторина свободная. Для того, чтобы парус не лежал на мачте, надо переставлять парус при смене галса.
У помянутых парусов реек будет мешать стакселю.
3.Жесткий рейковый. Реек ближе к вертикали, галсовый угол крепится к мачте. Нижняя шкаторина может быть свободной или растянутой по гику. При смене галса парус сам переходит на подветренную сторону от мачты. Стакселю такой парус нисколько не мешает. Вот его-то я Вам и рекомендовал.
Советую не полениться и сыскать журналы Капитан за 1997 и 1998 годы. Там, сейчас не припомню кем, но весьма толково и с картинками рассмотрены основные типы парусных вооружений. Про рейковое в номере 1 за 1997г.
Сходите по ссыке, что я дал прошлый раз. Там весьма приятный по виду рейковый парус, кстати со стакселем.
Если я найду упомутые картинки и сумею их сканировать – то завтра выложу.
Про «много более 100 лет» - имелись в виду гаури и рейковые вооружения. Впрочем, 1000 – это тоже много более 100.

2Igor. Ваши картинки мне очень понравились. Интересно, на какой программе вы их делаете?
  • 0

#57 Andrei

Andrei

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 628 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 11 мая 2004 - 10:23

На днях в старых КиЯ я нашел еще два простых проекта малых швертботов:
"Турист" 3,5м КиЯ №1(1963)
"Пионер" 3,6м КиЯ №3(1964)
Это, коллеги, для сведения, как аналоги и прототипы.
  • 0

#58 Andrei

Andrei

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 628 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 11 мая 2004 - 10:49

Линии скул я правил в "Сударушке", там есть функция плавность кривой.

Harry, что за "Сударушка" такая?
  • 0

#59 kapitan

kapitan

    Инженер

  • Капитан
  • 1 905 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 12 мая 2004 - 05:15

Сканировать картинки мне пока не удалось.
Это тузик с рейковым парусом аналогичной формы.

Прикрепленные изображения

  • Tuzik.gif

  • 0

#60 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 12 мая 2004 - 05:47

to kapitan
Я не хочу сказать что рейковый парус плох. Отнбдь, но вся фича в том что изначально это болансирный парус и твист у него убирается за счет того что реек и расть паруса выходит вперед мачты. тут веди считать надо. На твоем эскизе парус только по креплению рейка и паруса рейковый а основной плюс - балансирность потеряна. ежли мысленно обрезать тот маленький треугольник что выступает перед мачтой то и получим чистый "гуари"

to Andrei
"Сударушка эт прога такая для каркасного моделирования тел. Загляни на www.sdr.ru Прога бесплатная (за минусом возможности построения поверхностей), там же есть прога по балансировке судна. Их удобно в паре использовать. Для предварительных прикидок основных размеров и обводов лучше не видел. По прилагаемым докам разобраться можно.
  • 0

#61 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 12 мая 2004 - 06:16

Igor, что то у меня сомнения по полушироте скулы 1 в районе 2-ого шпангоута.
Каркас строил по твоим ординатам, ошибки нет? В остальном все ладно.

в твоей таблице у первого варианта полуширота линии борта в районе 9-ого шпангоута также вызавает сомнение

Прикрепленные изображения

  • Igor.gif

Сообщение отредактировал Harry: 12 мая 2004 - 13:21

  • 0

#62 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 12 мая 2004 - 13:25

Имеется три варианта корпуса, какой выбрать?
Пока приведу кривые водоизмещения.
Первый вариант Игоря назван Igor1? второй соответственно Igor2, ну а мой Harry.
осадка по оси Y в метрах, водоизмещение по оси X в кубических метрах

Прикрепленные изображения

  • V.gif

Сообщение отредактировал Harry: 12 мая 2004 - 13:27

  • 0

#63 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 12 мая 2004 - 22:24

Покантовал я три варианта корпусов при условии что сама лодка весит 60 кг и ее центр тяжести на миделе
все растояния откладываем от носа.
загрузка - 1 чел вес 80 кг на банке на растоянии 1,6 м, 1чел 80 кг на сидении в корме расстояние 3м, мотор вес 19 кг цт на расстоянии 3,6м
Центр тяжести этой системы получился на расстоянии 2,3м от носа
мой корпус получил диферент на корму 3,1 градуса, первый вариант игоря 3,26 градусов, второй вариант 3,08.

Прикрепленные изображения

  • Hm.gif

Сообщение отредактировал Harry: 12 мая 2004 - 22:26

  • 0

#64 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 12 мая 2004 - 23:31

далее рассматривался такой вариант загрузки
1 чел 80 кг на банке 1,6 м (матрос), 1 чел 80 кг на борту в 2,4 м
ЦТ в таком раскладе получился с координатами X=1,93 Z=0,5 Y=0.236(Harry) Y=0.247(Igor)

Прикрепленные изображения

  • moment.gif

  • 0

#65 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 12 мая 2004 - 23:32

1 чел 80 кг на банке 1,6 м (матрос), 1 чел 80 кг на борту в 2,4 м
ЦТ в таком раскладе получился с координатами X=1,93 Z=0,5 Y=0.236(Harry) Y=0.247(Igor)
при соответствующем крене соответствующий востанавливающий момент (типа чел на борту откренивает) но и соответствующий диферент положительный на корму отрицательный на нос

Прикрепленные изображения

  • dif.gif

Сообщение отредактировал Harry: 12 мая 2004 - 23:35

  • 0

#66 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 13 мая 2004 - 05:30

Есть ли у кого какие мысли по поводу того какому корпусу отдать предпочтение. В целом разница между ними не велика. Корпуса Igor-я более остойчивы за счет кормы но и при крене больше будут ложиться на скулу хотя разница в доли градуса. объем корпуса Igor больше осадка при равной нагрузке меньше. Короче в раздумьях я :)
  • 0

#67 kapitan

kapitan

    Инженер

  • Капитан
  • 1 905 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 13 мая 2004 - 06:45

to kapitan
Я не хочу сказать что рейковый парус плох. Отнбдь, но вся фича в том что изначально это болансирный парус и твист у него убирается за счет того что реек и расть паруса выходит вперед мачты. тут веди считать надо. На твоем эскизе парус только по креплению рейка и паруса  рейковый а основной плюс - балансирность потеряна. ежли мысленно обрезать тот маленький треугольник что выступает перед мачтой то и получим чистый "гуари"

Не перед мачтой, а перед линией соединяющей галсовый угол с точкой крепления фала к рееку. Но это мелочь. Более важно то, что передняя шкаторина не крепится к мачте. Усилие от всей передней части паруса передаётся не на мачту, а на нижнюю часть реека, что и уменьшает твист.
Отсуствие крепления к мачте, кроме того, упрощает постановку паруса. Нет снастей для управления гафелем. Такой парус и кроить поще, и стоит он лучше, поскольку передняя часть не портится мачтой.
Я не вижу у гаури плюсов, которые перевешивали бы это (акромя конечно красивого названия).
  • 0

#68 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 13 мая 2004 - 07:39

to kapitan
>Усилие от всей передней части паруса передаётся не на мачту, а на нижнюю часть реека, что и уменьшает твист.
Позволю себе с вами не согласиться. Натяжение передней шкаторины не очень мешает рейку крутиться вокруг мачты. Твист меньше за счет балансирности.
>Нет снастей для управления гафелем
Каких именно? я тоже не планирую использовать что то кроме одного фала. Правда он конечно длинный получиться. А крепление к мачте слаблинем не напрягает.
>Я не вижу у гаури плюсов, которые перевешивали бы это (акромя конечно красивого названия).
В чем то может вы и правы, если честно не знаю что и сказать но вот почему люгерные паруса со всеми их плюсами не находят столь широкого распространения?
мое мнение я уже высказывал - если уж люгерный то типа китайского.
  • 0

#69 kapitan

kapitan

    Инженер

  • Капитан
  • 1 905 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 13 мая 2004 - 09:33

to Harry
"Натяжение передней шкаторины не очень мешает рейку крутиться вокруг мачты."
Крутиться вокруг мачты - да, но уходить под ветер верхнему концу мешает.

"Каких именно?"
Хотя бы - гафель гардель.

Необходимо отметить, что у гаури мачта находится на внешней стороне паруса и, подтормаживая поток – поганит обтекание и подьёмную силу (организует срыв потока). У рейкового паруса мачта всегда внутри паруса и, подтомаживая поток – увеличивает подъёмную силу (тягу) паруса. Что-то вроде закрылка.
То же самое можно сказать и про гафель. Он всегда снаружи паруса и активно портит профиль. Между тем, как реек ориентируется по потоку и практически не искажает формы паруса.

"люгерные паруса со всеми их плюсами не находят столь широкого распространения?"
Это не довод. Гаури употребляются ещё реже. Когда паруса шили из натуральных тканей рейковые паруса были распространены на шлюпках и других мелких лодках. Сейчас все гонятся за максимальной эффктивностью на лавировке. Когда надо и когда не надо. Для этого необходимо большое удлиннение. А вот этого рейковые паруса не могут обеспечить. При умеренном удлиннении - это наиболее эффективные паруса.


Впрочем, дело хозяйское.
  • 0

#70 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 13 мая 2004 - 10:12

to kapitan:
Не то чтобы я с вами целиком и полностью не согласен, но в целом спор, мне думается может быть решен только на треугольнике, на лодках с одинаковыми корпусами, равной парусностью, с экипажами примерно равной квалификации и равным весом и с пересадкой рулевых :) Может организуем?

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1084443559[/mergetime]:
to kapitan:
у меня есть лодочка каркасно-надувная 2,5 м. на нее я приладил люгерный парус, правда не рейковый а типа китайского и считаю это лучший (хоть и не самый простой) вариант для моей лодки. Его кстати в легкую превратить в чисто рейковый, достаточно повытаскивать промежуточные рейки но я больше чем уверен что эффективность паруса в этом варианте упадет.

Сообщение отредактировал Harry: 13 мая 2004 - 10:13

  • 0

#71 Igor

Igor

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 821 сообщений
  • Из:д. Машково
  • Судно: нет ничего

Отправлено 13 мая 2004 - 23:30

Igor, что то у меня сомнения по полушироте скулы 1 в районе 2-ого шпангоута.
Каркас строил по твоим ординатам, ошибки нет? В остальном все ладно.

в твоей таблице у первого варианта полуширота линии борта в районе 9-ого шпангоута также вызавает сомнение

Мда, человеческий фактор, ну не могу без ошибок yyy
Все поправил дествительно были ошибки в таблице в указанных местах. ;)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  plaz.doc   47К   179 Количество загрузок:

  • 0

#72 kapitan

kapitan

    Инженер

  • Капитан
  • 1 905 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 14 мая 2004 - 06:59

to kapitan:
Не то чтобы я с вами целиком и полностью не согласен, но в целом спор, мне думается может быть решен только на треугольнике, на лодках с одинаковыми корпусами, равной парусностью, с экипажами примерно равной квалификации и равным весом и с пересадкой рулевых :) Может организуем?

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1084443559[/mergetime]:
to kapitan:
у меня есть лодочка каркасно-надувная 2,5 м. на нее я приладил люгерный парус, правда не рейковый а типа китайского и считаю это лучший (хоть и не самый простой) вариант для моей лодки. Его кстати в легкую превратить в чисто рейковый, достаточно повытаскивать промежуточные рейки но я больше чем уверен что эффективность паруса в этом варианте упадет.

Коли у Вас есть охота – организуйте. Если получиться – буду благодарен за результаты.
Мне приходилось иметь дело с аэродинамикой, как профессионально, так и в связи с хобби и у меня, вообщем, нет сомнений по поводу эффективности.
На практике, я неоднократно имел удовольствие наблюдать, что верх моего рейкового паруса выкатывается под ветер существенно меньше, чем у Ассоли. Я, конечно, понимаю, что парус Ассоли далёк от идиала, однако мой-то вообще шит на кухне из сатинчика.
Вы всё время скатываетесь на какие-то другие типы парусов. Я не говорил Вам начего о преимуществах люгерного или кокого либо другого паруса, кроме рейкового.
Китайский с выдернутыми латами похож на жеский рейковый парус, значительно меньше, чем свинья на коня. Выдергивание лат из китайского паруса разрушает его концепцию. Всё равно, что снять пару колёс с автомобиля и сравнивать его ходовые качества с мотоциклом.
Когда передо мной стояла задача, аналогичная Вашей, я перепробовал несколько типов парусов. Оптимальное сочетание простоты управления, дешевизны и качества – именно у жесткого рейкового паруса. Его относительно просто пошить и просто ставить (короткая мачта) при отностительно высокой эффективности.
К уже сказанному об эффективности могу только добавить, что трапецевидное крыло (аналог рейкового паруса) имеет меньшее индуктивное сопротивление, чем треугольное (аналог бермудского). Естественно при одинаковом удлиннении.

Я не ставлю такой задачи непременно убедить Вас. Решайте сами. Будут вопросы – постараюсь ответить.

P.S. Рейковые паруса имеют некоторые ограничения по площади связанные с размерами самого реека.
  • 0

#73 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 14 мая 2004 - 10:43

Да не скатываюсь я никуда. Может я не прав но мне почему то думалось что рейковый парус относится к люгерным они же балансирные и приемущества их именно в балансирности, а что такое жесткий рейковый я не представляю
Если у китайского паруса (подразумеваем что он из текстиля а не мат из тростника) вытащить латы, галсовый угол привязать к мачте или к носу(по вкусу :) ) то чем он будет отличаться от рейкового?
>К уже сказанному об эффективности могу только добавить, что трапецевидное крыло (аналог рейкового паруса) имеет меньшее индуктивное сопротивление, чем треугольное (аналог бермудского). Естественно при одинаковом удлиннении
При одинаковом удлинении центр парусности будет выше чем у бермудского получим больший кренящий момент а значит меньшую скорость при прочих равных условиях. Или я не прав? да и от трапеции он далековат, скорее просто кривобокий четырехугольник.
Парус конечно крыло, только крыло это не само по себе и тут мы вступаем на путь компромисов. Кабы не так то и не было бы такого разнообразия в типах парусов.
Ладно Kapitan, спор у нас какой-то получился и скатывается все больше в бестолковость. Вопрос о том какой парус лучше какой хуже может только долгая практика эксплуатации. Еще что русскому хорошо то немцу смерть :)
В общем я согласен что рейковый хорош как вспомогательный, на надувной или складной лодке, для тузика, в конце концов для фаната этого типа парусного вооружения
  • 0

#74 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 14 мая 2004 - 22:44

Чтоб прийти к какому то решению совместил теоретические чертежи всех трех вариантов

Прикрепленные изображения

  • teorch.gif

  • 0

#75 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 388 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 14 мая 2004 - 22:49

мой вариант более килеватый, уже по ватерлинии при ширине транца средней между первым и вторым вариантом Igorя.
Учитавая проделанную ранее работу будем дальше разрабатывать свой вариант корпуса.

Прикрепленные изображения

  • model.jpg

  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей