Сообщений в теме: 2372

[kkkisa]

2валенок & Xenos WIGHT : Понятно, что при изготовлении таких устройств, как ПМ культура производства должна быть несколько выше, чем при сооружении гм... сарая из горбыля. И здесь, наверное, в другом месте повылазит неточность или износ... Но схема какова!
2 Xenos WIGHT: Интересно очень - надо с этим переспать.
Выпуск - ТОЛЬКО по Штумпфу (я уже готов защищать эту идею) - ведь Вашу машину можно представить, как Штумпф с отбором мощности непосредственно с поршня. С бесплатным крейцкопфом и без сальников - класс! Давление крейцкопфа на направляющие д. б. в пределах 3 - 6 (до8) кгс/см ² - можно посчитать давление поршня на гильзу и учесть (условно считаем, что на классике не давит вообще). О компаунде (точнее тандеме) думали? Считать надо - могут очень интересные результаты получиться.... (Я о нём не думаю, ибо это удвоение машины, а здесь всё равно уже два горшка фактически есть)

Не очень пока ясно, правда, как эту мощность дальше передавать, но это решаемо (только качалки в силовой части не хватало - Вы это бросьте !). М. б. какой-то сдвоеный шатун, охватывающий цилиндр... Недостатки такого шатуна понятны, а достоинство - чем шатун длиннее относительно кривошипа, тем равномернее рабочий процесс при большинстве систем парораспределения. И в Вашем случае - тем меньше давление поршня на стенку цилиндра.

Вот машина со сдвоеными шатунами - рамками (Одна фирма продаёт чертежи или наборы или готовые машины. Здесь набор и машина, построеная не из набора, но по их чертежам. Ещё эту машину в фирменном исполнении я показывал когда-то на живой картинке. Фирма хвастает "аутентычными" чертежами столетней давности и низким ЦТ.).



Вобщем, думайте. Подвижный цилиндр - не дело, естественно. Идеи с отсутствием коленвала - вообще порнография, даже не думайте. А то можно додуматься до цепи, зацепленой за палец, и звёздочки с трещёткой на валу (это взгляд случайно упал на мой велосипед спортивный ) Только один коленвалофоб добился чего-то - Ванкель, и то ни спроса, ни предложения...

Компоновочно можно представит такую, например, на колёсном пароходе - лежачую, ось цилиндра вдоль оси судна.

Вобщем, первое сумбурное мнение - крайне интересная конструкция, необыкновенная, но без сомнительного авангардизма, как у тех пендосов, чья машина пару страниц назад здесь проскакивала..

Сообщение отредактировал kkkisa: 14 марта 2010 - 01:24

[Xenos WIGHT]

Не очень пока ясно, правда, как эту мощность дальше передавать, но это решаемо (только качалки в силовой части не хватало - Вы это бросьте !). М. б. какой-то сдвоеный шатун, охватывающий цилиндр...

Шатун-вилка и имелся в виду изначально. Вернее, два таких шатуна и два коленвала, по вот такому принципу (правда, это стирлинг, но принцип ясен):



Зубчатые венцы могут подойти, например, от автомобильных маховиков. На самый край есть технология, позволяющая изготавливать примитивные шестерни чуть ли не на коленке, но заниматься этом, как мне кажется, можно разве что от самого сильного горя.

Выпуск по Штумпфу требует наружной обработки гильзы - от этого страдает технологичность. А технологичность и есть один из основных плюсов этой схемы.

Про качалку - имел в виду качающийся цилиндр.

А про то, что люди до нас придумали - в большинстве случаев нам от этого не легче. Они-то ещё много чего придумали, а вот мы сможем своими силами выполнить то, что они придумали?

[kkkisa]

Ой-ой-ой, сколько шестерёнок, тяг,сальников...

Времени много нет на пространное сообщение в моём духе , коротко: Если коленвал изготовить из двух половин? Два эээ... однощёких таких кривошипа по бокам - например, как на модели коллеги Suh - со своими шатунами? Преимушества - компактность, возможность вертикально расположения. Механизм, как минимум, почти не сложнее обычного - просто коленвал разрезан. Вот накидал по-быстрому:



И здесь нужно хорошо думать о тепловом расширении - при равных с моим вариантом выходных данных, длина Вашего цилиндра под пол-метра!

Технологически штумпф может пьяный сварщик устроить (конструктивно - как делают круглый короб при впрыске воды в выхлопную трубу на катерах) - геометрия выпускного короба может быть не очень точной, а герметичность при давлении вЫпуска обеспечить - раз плюнуть.

Сообщение отредактировал kkkisa: 14 марта 2010 - 13:22

[yht]

Вот еще один вариант того , что придумал механик . Непомню как его звали. Но дело было в древнем мире. Вобщем суть в том , что из котла пар подавался в крутящийся шар. Через консольные опоры, поддерживающие шар у полюсов. На экваторе этот же пар с большой скоростью вырывался по загнутым трубкам в атмосферу. Получалось что то вроде реактивного вращения. Как карусель реактивная. То есть если снять крутящий момент с этого шара , выхлоп заключить в систему конденсации пара , для повторного испльзования , то запросто можно получить реактивную паровую установку. Тока изобретена она была в древней Греции. Например так можно сделать реактивный паровой винт. Незнаю насколько такая система может быть эфективной . Но то , что она очень проста ,это беспорно. Проста , значит надежна. Извиняюсь если такой вариант уже обсуждался. Тему перечитывать было лень.

[kkkisa]

Вот еще один вариант того , что придумал механик . Непомню как его звали. Но дело было в древнем мире....

Практически примитивная паровая турбина. С тех пор их конструкция несколько усовершенствовалась, но принцип остался. Применяются даже на АЭС...

Кулибин что-то парореактивное, вроде, предлагал. Теперь так маневрируют космические аппараты..

Я это к чему? Верной дорогой идём, товарищи!

Сообщение отредактировал kkkisa: 14 марта 2010 - 13:39

[Suh]

Дык, к турбине (для наших целЕй), редуктор мастрячить трЭба (и не хилый!). Извилина раздвояется… Эт ничего, что вношу в тему, некоторую, не серъезность? А, к моторчикам (всяким), я с детства не равнодушен - это серъёзно.

Сообщение отредактировал Suh: 14 марта 2010 - 14:49

[Xenos WIGHT]

Ой-ой-ой, сколько шестерёнок, тяг,сальников...

Дык то стирлинг. Я рисунок-то приводил для иллюстрации схемы с двумями коленвалами. Два коленвала соединены шестернями, шатуны одинаковой длины - то есть по всем канонам геометрии будут двигаться по прямой. Хотя какой-никакой направляющий крейцкопф всё равно нужен, иначе конструкция рискует быть сложенной домиком уже в другой плоскости (ну или шатунные шейки делать шире цилиндра). То есть даже при такой схеме полностью избавиться от крейцкопфа при традиционной компоновке не получится. А тут вроде как он уже есть.

Времени много нет на пространное сообщение в моём духе , коротко: Если коленвал изготовить из двух половин? Два эээ... однощёких таких кривошипа по бокам - например, как на модели коллеги Suh - со своими шатунами? Преимушества - компактность, возможность вертикально расположения. Механизм, как минимум, почти не сложнее обычного - просто коленвал разрезан. Вот накидал по-быстрому:

Их всё равно нужно как-то синхронить. То есть уже четыре шестерни (если вращать в разном направлении, можно обойтись и тремя) вместо двух.

И здесь нужно хорошо думать о тепловом расширении - при равных с моим вариантом выходных данных, длина Вашего цилиндра под пол-метра!

Крепление - за проставку между гильзами, уши для крепления навариваем до проточки посадочных мест под гильзы. Поскольку конструкция симметрична, расширение тоже будет симметричным. А шпильки - они же по длине чуть больше гильзы, да и под теплоизоляцией будут...

Технологически штумпф может пьяный сварщик устроить (конструктивно - как делают круглый короб при впрыске воды в выхлопную трубу на катерах) - геометрия выпускного короба может быть не очень точной, а герметичность при давлении вЫпуска обеспечить - раз плюнуть.

Гильза-то чугуниевая. Да и варить хонингованную гильзу не есть по фэн-шую. а хонинговать с наваренным коробом - могут сделать редирект в область репродуктивных органов. Кстати, только что пришёл в голову вариант - нарезать на части гильзы мелкую наружную резьбу и зажать короб между двумя гайками. Шпильки как только пропустить... буду думать.

Вот картинка (увы, опять принтскрин, да и считать некогда было - так, на глаз)

[kkkisa]

Их всё равно нужно как-то синхронить. ....
.....Вот картинка...

Или отбирать мощность с двух сторон. Тогда синхронизируются они через палец на поршне. Шестерёнки - избыточная связь.

Насчёт штумпфа.Имеется ввиду гильза=труба с отверстиями - голая мехобработка. Впрессована в блок - трубу. На трубе сварена коробка кольцевая в том месте, где у гильзы отверстия. В трубе - блоке, наверное, надо тоже отверстия сначала просверлить - можно бОльшего диаметра, чем в гильзе - лишь бы совпадали, а сверху наварить кольцевую коробку.

[ЭрЭс]

Простенькая книжка про литье.... Попалась мне первый раз в армии, как туда ее занесло-неясно. А так как служил я бойцом рассчета знергоблока ракетного полка, то и времени свободного и оборудования разного хватало....вот я и отлил себе кастет....из свинца, по пластилиновой модели. Отлилось хорошо, только потом 2 дня облегчать пришлось... в деле был проверен, потом сослуживцы отняли, из человеколюбия, нехрен оружием массового уничтожения размахивать, дескать....

Прикрепленные файлы

•  ФОРМОВКА_И_ЛИТЬ_.rar   778,23К   350 Количество загрузок:

[Xenos WIGHT]

Или отбирать мощность с двух сторон. Тогда синхронизируются они через палец на поршне. Шестерёнки - избыточная связь.

Они же на Коране не клялись в одну сторону крутиться. А ну как при пуске в мертвой точке поскачут в разные стороны?

Насчёт штумпфа.Имеется ввиду гильза=труба с отверстиями - голая мехобработка. Впрессована в блок - трубу. На трубе сварена коробка кольцевая в том месте, где у гильзы отверстия. В трубе - блоке, наверное, надо тоже отверстия сначала просверлить - можно бОльшего диаметра, чем в гильзе - лишь бы совпадали, а сверху наварить кольцевую коробку.

Прессование = отсутствие возможности разобрать своими силами.

[M M]

Вот еще один вариант того , что придумал механик . Непомню как его звали. Но дело было в древнем мире.
Вобщем суть в том , что из котла пар подавался в крутящийся шар. Через консольные опоры, поддерживающие шар у полюсов. На экваторе этот же пар с большой скоростью вырывался по загнутым трубкам в атмосферу. Получалось что то вроде реактивного вращения. Как карусель реактивная.
То есть если снять крутящий момент с этого шара , выхлоп заключить в систему конденсации пара , для повторного испльзования , то запросто можно получить реактивную паровую установку. Тока изобретена она была в древней Греции.
Например так можно сделать реактивный паровой винт. Незнаю насколько такая система может быть эфективной . Но то , что она очень проста ,это беспорно. Проста , значит надежна.

Извиняюсь если такой вариант уже обсуждался. Тему перечитывать было лень.

Добрый день, звали того Мужика Героном, а устройство Геронов шар.
С уважением ММ.

[yht]

Добрый день, звали того Мужика Героном, а устройство Геронов шар.
С уважением ММ.

Точно. Механика звали Герон. Спасибо за помощь в опознании проекта.

С уважением Андрей

[Xenos WIGHT]

Кстати, ещё один вещь, который давно хотел сказать про выпуск по Штумпфу. Для традиционной машины давление отработавшего пара может быть равно атмосферному. Можно догадаться, что у машины Штумпфа в такой ситуации мощность будет нулевая - отработавший пар не будет покидать цилиндр, а энергия маховика (либо других цилиндров) будет тратиться на его повторное сжатие. То есть чтобы эффективно освободить цилиндо от отработавшего пара нужно обеспечить избыточное давление в конце рабочего хода, что унесёт в трубу приличное количество тепла. И чем больше это давление, тем эффективнее освобождается цилиндр и тем больше, соответственно, потери. В то время как в традиционной машине отработавший пар при любом давлении просто выталкивается поршнем. Насчет окон в цилиндре - это чудо тоже с окнами, вроде никто не жалуется на ресурс. Наверное, всё же обороты имеют большее влияние, чем мне казалось. Но опять же - стопорные штифты надо...

[kkkisa]

Кстати, ещё один вещь, который давно хотел сказать про выпуск по Штумпфу.

Вот в этом месте Вам прямая дорога к литературе. И у Богомазова и у Гарькуши и у Хютте оч подробно расписано. Вместе с фазами. А, ещё в одном советском локомобиле при компаунде ЦНД сделан с двойным выпуском - и через золотник и через окна.

Прессование гильзы не совсем необратимо. По уму и выпрессовать её можно. В крайнем случае, с порчей старой выпрессовываемой гильзы.

Ещё подумал: зачем Ваш блок из трёх частей состоит? Может сделать одну длинную трубу с гильзами, вставляемыми с разных сторон? Как раз в Вашу философию укладывается - минус два ответственных высоконагруженных геморных узла... И шпильки эти а-ля дачный насос на скважине, уйдут...

Хм, в том, что я предложил действительно теоретически возможно в разные стороны половинки коленвала закрутить. Но для пуска машины её всё равно нужно ручками в пусковое положение поставить, а дальше маховики помогут. Правда, можно и синхронизировать - хоть небольшим валиком на ременных передачах .

Да, и никто не обещал, в конце концов, снимать мощность с двух сторон...

[Xenos WIGHT]

Вот в этом месте Вам прямая дорога к литературе. И у Богомазова и у Гарькуши и у Хютте оч подробно расписано. Вместе с фазами. А, ещё в одном советском локомобиле при компаунде ЦНД сделан с двойным выпуском - и через золотник и через окна.

Спасибо, обязательно почитаю, как время появится.

Ещё подумал: зачем Ваш блок из трёх частей состоит? Может сделать одну длинную трубу с гильзами, вставляемыми с разных сторон? Как раз в Вашу философию укладывается - минус два ответственных высоконагруженных геморных узла... И шпильки эти а-ля дачный насос на скважине, уйдут...

Длинную трубу не в каждый станок зажать получится, добавляется геморройная внутренняя расточка, наружная обработка гильзы, прессование опять же...

Да, и никто не обещал, в конце концов, снимать мощность с двух сторон...

А как же симметричность нагрузки?

[Xenos WIGHT]

Блин... после мирного дня трудового© мозг плавится, но всё же...

Давайте разъясним насчёт Штумпфа всё по буквам. По образованию я вообще телеграфист, по призванию панург (род занятий ужасен, потому не упоминаю), что даёт некоторые преимущества. То есть разъясним так, чтоб всем было понятно - нет ничего нагляднее диалога специалиста с панургом. Итак...

1. Пар поступает в цилиндр. Давление двигает поршень. Если не учитывать инерционность, в течение данного этапа давление постоянно.
2. В.М.Т.
3. Опять же пар поступает в цилиндр. Давление двигает поршень.
4. Пар отсекается. То, что осталось в цилиндре, расширяется. Пар охлаждается. Предел расширения - давление с другой стороны поршня (то есть атмосферное, у нас же сферическая машина в вакууме, без трения). После предела работа становится отрицательной.
5. Поршень открывает окно. Давление внутри цилиндра уравнивается с атмосферным. Инерцию опять же не берём.
6. Н.М.Т. Давление в цилиндре равно атмосферному
7. Поршень закрывает окно.
8. Пар в цилиндре сжимается и нагревается за счёт энергии маховика или других цилиндров.

Так вот за счёт чего на этапах 5-7 пар с атмосферным (или ниже) давлением покинет цилиндр? Продувка? Конденсатор? Тогда уж лучше думать про компаунд.

Кстати, провёл расчёт машины Ньюкомена. При утилизации тепла на отопление очень даже ничего, а самое главное - котлонадзор идёт лесом, посвистывая паровым свистком. Хотя если машины Ньюкомена станут массовыми, придумают какой-нибудь кастрюленадзор. Ибо не может такого быть, чтобы человек себя обеспечивал и никому за это не платил.

[Xenos WIGHT]

Что-то как-то тут всё затихло. А я всё продолжаю думать, как оформить впускной механизм целиком в крышке цилиндра. Вспомнил про пневматические модельные двигатели. Картинок нет, увы, но авиамоделисты наверняка вспомнят - там поршень сам открывает клапан недалече от ВМТ. А выпуск там вроде бы и был по Штумпфу.

[ЭрЭс]

На СО2 работали такие моторчики, сверху клапан шариковый, на поршне шток, который шарик приподымает для впуска, выпуск-штумпф..... Хорошая конструкция, проще некуда, но для нас ИМХО бесполезная, заточена под один режим наполнения и реверс никак и запуск с проворота, хотя наполнение еще можно как-то изобрести регулируемое(подвижный клапан вверх-вниз???), то пускать двигатель всяко придется вручную... А зачем нам вообще газораспределение в крышку пихать? Ничего не победим окромя усложнения, и снятие крышек будет тянуть за собой ведро гаек и регулировку всего разобранного(двигатели помните нижнеклапанные??? там головка-просто крышка, открутил побырому, в цилиндр заглянул- все нормально? закрутил... и никаких регулировок, все на блоке, ничего снимать не надо) Надо нам конструкцию, поскольку она экспериментальная по сути, делать узлонезависимую по максимуму, разборка и изменение одного узла чтоб не тянула за собой потрошение всего остального, тока-тока настроенного и отлаженого...

[Xenos WIGHT]

На СО2 работали такие моторчики, сверху клапан шариковый, на поршне шток, который шарик приподымает для впуска, выпуск-штумпф.....
Хорошая конструкция, проще некуда, но для нас ИМХО бесполезная, заточена под один режим наполнения и реверс никак и запуск с проворота, хотя наполнение еще можно как-то изобрести регулируемое(подвижный клапан вверх-вниз???), то пускать двигатель всяко придется вручную...
А зачем нам вообще газораспределение в крышку пихать? Ничего не победим окромя усложнения, и снятие крышек будет тянуть за собой ведро гаек и регулировку всего разобранного(двигатели помните нижнеклапанные??? там головка-просто крышка, открутил побырому, в цилиндр заглянул- все нормально? закрутил... и никаких регулировок, все на блоке, ничего снимать не надо)
Надо нам конструкцию, поскольку она экспериментальная по сути, делать узлонезависимую по максимуму, разборка и изменение одного узла чтоб не тянула за собой потрошение всего остального, тока-тока настроенного и отлаженого...

Вот я обо что и глаголю - если механизЬму в крышке сделать, как раз и получится узлонезависимость. Не понравилось - поменял крышку, всё остальное осталось как было. Правда, желательно в крышку и какой-никакой распредвал, ну или тяги. Но такуюышку на токарном станке уже не изготовишь.

Про то, как сдвинуть режим наполнения, есть мыслишка, но технологичность исполнения пока хромает. Слишком много точной обработки. Буду думать дальше

Насчёт наших целей - ну, у нас же не авто с переменным режимом, правильно? Заточить на один режим (мощность или экономичность), остальное компенсировать редуктором.

У клапанного механизма, открывающегося внутрь, есть большой минус - не получается выполнить направляющую клапана в одной детали с седлом, оставив при этом клапан монолитным. То есть либо разборный клапан, либо геморрой с притиркой. Склоняюсь скорее к разборному клапану - в нём соосность можно достаточно точно обеспечить запрессовкой (прессовать гайкой, разбирать обычным съёмником).

Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 22 марта 2010 - 14:34

[kkkisa]

Коллеги, сохнет, очевидно по моей вине - пока не до того. Скоро нарисуюсь. Очень бегло всё просмотрел. Потом подробно перечитаю.
2 Xenos WIGHT - А ведь Вы поинтереснее, с технической точки зрения, проект предложили, так порулили бы веткой, раз на нас с Вами здесь нагрузка пришлась . И к той литературе я Вас обратил не зря - там реально очень много есть - для Ваших идей больше, чем для моих... И ещё раз напоминаю, что гаванская девушка учится пять лет крутить сигару на бедре - по сути, самокрутку . А тут - двигатель... Хотя всё это - враньё, и телеги для туристов. Но давайте условно примем квалификацию изготовителей ПМ несколько выше квалификации гаванской красавицы В производстве механических устройств, естественно, а не в том, о чём мы с Вами закатили глаза

НЕ КАНАЕТ (шифт и воровской жаргон ) на ПМ прямая связь по углу коленвала с фазами. Или примитивная школьная модель получается. Отставание/опережение нужно. Иначе можно было бы хоть коленвалом, хоть поршнем регулировать. Я себе чуть башку не сломал - может, у кого покрепче? К литературе.

Сообщение отредактировал kkkisa: 23 марта 2010 - 00:22

[kkkisa]

Сорри, коленвалом кое-как можно, но несуразно.
А поршнем - вЫпуск только. Привет от Штумпфа.

Надо нам конструкцию, поскольку она экспериментальная по сути,

Вовово! Я именно такое сочинить стараюсь, а т. к . всё до нас придумано - пытаюсь, по возможности, с умом из того и скомпиллировать. На вопрос "полетит-не полетит" ответить. А коллега Xenos WIGHT сочинил нечто очень необычное, интересное, в чём видится множество...ммм...таких изюминок железячных.Но над этим нужно работать гораздо больше. Особо упираем на подводные камни, и на... ээээ... увлечённость некоторым.. ээ...излишним упрощением в изготовлении и эксплуатации. У меня доф.. много знакомых блондинок из анекдотов, но я их могу представить только пассажирами

Сообщение отредактировал kkkisa: 23 марта 2010 - 02:38

[Александр1988]

Господа! А кто как решает вопрос с водомерным стеклом? давление в 12 атм - это не шутки же.

Сообщение отредактировал Александр1988: 31 марта 2010 - 19:13

[S_smirnov]

Господа!
А кто как решает вопрос с водомерным стеклом?
давление в 12 атм - это не шутки же.

Без проблем.
На давлении 140 (в барабане 160) прекрасно работают стёклышки из слюды в стальной оправе. На меньших давлениях стеклянные (точно не могу сказать на каких именно).
На итальянском 13-ти атмосферном котле видел вообще обалденное водомерное "стекло", нержавеющая трубка, внутри поплавок с магнитом, а вдоль трубки линейка из подвижных флажков с магнитиками. Магнит в трубке проползает мимо флажков, и переворачивает их красной стороной наружу, ползёт назад, переворачивает белой стороной, из далека видно где уровень, и стекло не разобьётся.

[Александр1988]

Без проблем.
На меньших давлениях стеклянные (точно не могу сказать на каких именно).

а вот на самом деле, очень хотелось бы знать именно про стеклянные. Чегой эта за стекло такое, и хде его беруть.

ЗЫ
За идею с итальянским "стеклом" - гранд мерси!

Сообщение отредактировал Александр1988: 01 апреля 2010 - 00:46

[ЭрЭс]

Господа!
А кто как решает вопрос с водомерным стеклом?
давление в 12 атм - это не шутки же.

Нечего и заморачиваться, идете в фирму торгующую КИПиА и покупаете водомер какой надо с запасными стеклами...
Или просите знакомого, на котельной работающего, стырить из ЗиПа....