Сообщений в теме: 377

[AMN]

Никаких существенных выгод не
давая. Для обеспечения водонепроницаемости, на предложенных образцах,
фанеру предлагается обертывать в мягкую обшивку.
Жесткости каркасной лодки для паруса и мотора недостаточна.

<{POST_SNAPBACK}>

Выгода одна- желание покупателей купить.
Насчет обертывания уже разобрались- можно не обертывать, достаточно только герметизации соеденений. И не на всех образцах оборачивались , а только на одном и то не ясно , так ли это.
Жесткости хватает и для паруса и для мотора. Даже компромис не нужен. Избыточный вес тут не сильно важен, от машины до воды недалеко.

А то, что некоторые, покупаемые, картопы напоминают карыто, Вас не смущает?

<{POST_SNAPBACK}>

Очень напоминают, потому и хочу фанерный, да еще и раскладной!

[Stringer777]

По мне, так вся идеология складной лодки это прежде всего быстрая и незапарная сборка и разборка. Когда не надо ничего качать, строить каркас из трубочек (вспоминая по ходу куда какую вставлять ) Я хочу, приехав к водоему достать пакет и вставив пару-тройку деталек отправится на воду. Предвосхищая восклицание "так есть же картопы!": У меня были и картопы, и надо сказать, тяжко мне их закидывать на багажник в одиночку. Для многих, с картопами сразу возникает проблема хранения. Надувнухи (я не имею ввиду "нырки", "уфимки" и другие одноместные ванночки )) ), на самом деле, компактными и легкими только кажутся. А с байдарками я наигрался в детстве и видимо на всю жизнь: у моего приятеля папа был какой-то крутой водный слаломист и на досуге, потягивая "ркацители", напрягал нас собирать и разбирать "салют -4.7" на время.

[AMN]

потягивая "ркацители", напрягал нас собирать и разбирать "салют -4.7" на время.

<{POST_SNAPBACK}>

да и вс эта возня со "шкурой" и трубочками действительно как-то не прельшает. Пусть даже на 10 кг тяжелее. Мне даже вот та из журнала нравится.

[Stringer777]

Добавлю, что фанерка она все-таки живой материал. Смотрел сегодня на груды ПВХ - утилитарность все это.

[Soling]

Ну, как говорится, тут наука бессильна... Разработку каркасного варианта, видимо, закрыли. А фанерная раскладушка, мне лично претит. Из несообразности конструкции. Весьма неудачный компромисс, собравший недостатки и каркасной и жесткой лодки. А покупают... ну чё только народ не покупает! Не показатель.

[AMN]

Из несообразности конструкции.
Весьма неудачный компромисс, собравший недостатки и каркасной и жесткой лодки.

<{POST_SNAPBACK}>

Я вижу один недостаток реальный- больший вес.

[Stringer777]

Про каркасные ИМХО уже все сказано. Я уже упоминал здесь Валерия Строгонова, который что-то новое готовит в этой области (правда уже лет 20). А так - те же трубки и та же оболочка... Про секционные вообще сейчас никто не вспоминает - потому как громоздко получается.

[Alexashka33]

Простите, Вы не совсем верно поняли. Любить, не любить, это совсем другое.
Я действительно хочу понять, в чем преимущество этих лодок. Прошу объяснть.
Но, пока ничего кроме, нравится - не нравится не прочитал. Это, конечно тоже аргумент, но... какой то эмоциональный.
При чем тут замена паруса мотором и на кой тем альпинистам лодка на Эвересте, тоже не понял...

<{POST_SNAPBACK}>

"Нравится-не нравится" - на самом деле очень серьезный аргумент, потому как здесь общаются люди, для кого лодки - это хобби (за исключением профессионалов), а в хобби "нравится" - один из главных аргументов... Лодка на Эвересте - естесственно, чистая реклама; у них есть еще одно рекламное испытание - груженую лодку сбрасывали с высоты 5 или 7 метров (не помню), и она не тонула, не ломалась и была полностью готова к дальнешим издевательствам... А все остальное правильно!
С уважением
Александр.

[Alexashka33]

Я  у нее сделал бы двойную оболочку мягких бортов (без транца), чтобы ее можно было накачать воздухом.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень верная идея, Игорь, но с некоторым опозданием - подобная конструкция уже известна и называется "РИБ"...
С уважением
Александр.

[Алекс М560]

Избыточный вес тут не сильно важен, от машины до воды недалеко.

- Извините, по-моему это не совсем так. Есть предельный паспортный вес, допустимый к перевозке на крыше авто (конечно, в реале и чугунную ванну на крыше Запорожца возили, но это уже на свой страх и риск).
Во-вторых,

У меня были и картопы, и надо сказать, тяжко мне их закидывать на багажник в одиночку

- А как известно, раскладная конструкция, при равных с жестким аналогом габаритно-прочностных показателях - выйдет тяжелее.

[AMN]

- Извините, по-моему это не совсем так. Есть предельный паспортный вес

<{POST_SNAPBACK}>

так и надо уложится в него.

[Stringer777]

у них есть еще одно рекламное испытание - груженую лодку сбрасывали с высоты 5 или 7 метров (не помню), и она не тонула, не ломалась и была полностью готова к дальнешим издевательствам... А все остальное правильно!
С уважением
Александр.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не рекламное испытание, а один из тестов для получения сертификата Евросоюза.

[Stringer777]

Теперь представьте, что надо закинуть на крышу автомобиля два разных объекта:
а. двухспальную кровать всборе весом 45 кг
б. два упаковуи дров для односпальных кроватей общим весом 60 кг.
Вопрос: счем проще справится один человек?

<{POST_SNAPBACK}>

Скажу больше: плоский пакет намного удобнее грузить и снимать с багажника. С картопами была у меня целая система отработана - сдвинул туда, обежал машину, сдвинул сюда, снова обежал машину и.т.д Несколько раз проделав эту опарацию не на легковой машине а на УАЗе, понял - не мое...

[Stringer777]

К одной из поперечин багажника привязывается брусок (труба, швабра и т.п.) выступающаяза габарит крышы на 15 -20 см.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так я и делал...

[Soling]

Не сочтите за попытку грубого вмешательства в беседу. Однако, тема складных лодок, как то плавно перетекла в тему перемещения тяжестей. А ведь картопы заявляются производителями как максимально приспособленные для перевозки на авто лодки. Видимо они пользуют старое народное средство погрузки - подъемный кран. Интересно, легче ли пользователю от их заявлений?

[Alexashka33]

60 кг.

Известно.
Ваши предложения!

<{POST_SNAPBACK}>

Как вариант - гибкие элементы - ленты ПХВ - сделать объемными и надувными - при почти равном весе прочность возрастет, что позволит снизить мощность и вес прочих прочностных элементов и увеличит безопастность лодки.
С уважением
Александр.

[Neko]

Что - то крутится в голове, применительно к подобным конструкциям, связанное с пожарными рукавами.
А, что и где, припомнить не могу.

<{POST_SNAPBACK}>

рукава можно использовать в качестве гибких элементов для соединения бортов и днища лодки

[Neko]

То, что можно, оно, конечно понятно.
Откуда?
МК?

<{POST_SNAPBACK}>

сам не помню, но наверно оттуда

[Alexashka33]

При всей кажущейся полезности подобного решения, оно противоречит замыслу лодки.
А ну, как не окажется насоса в нужное время в нужном месте?!...

<{POST_SNAPBACK}>

Не принимаю - а вдруг не окажется в лодке весел, удочек для рыбалки, воды в реке (в море) - если лодка будет позиционироваться (во загнул, а), как складная с поддувом, то и насос на ней быть обязан, как на вульгарной "надувнушке". А без поддува она тоже будет держать форму и держаться на воде, только жесткость будет меньше... Но это ведь только как вариант... И опять же, времени на сборку пойдет больше...
С уважением
Александр.
P.S. Упоминавшиеся здесь лодки "Мечта" и "Охотничья" имели в качестве соединительных элементов полосы брезента, очень напоминавшие пожарный рукав...

[Soling]

Как вариант решения "в лоб": двойная мягкая обшивка с протекторами на сломах. Внутренний слой выполнен в виде карманов, в которые вкладываются листы твердой обшивки. Застегиваются там, хоть "молнией". Поперечный набор ставится на шипах и пристёгивается застёжками.

[Soling]

Да, к стати, о надувных элементах. Я бы их все же поставил. Насос, насосом, но аварийные емкости должны быть. Не пенопласт же под банки совать. А на привальнике им самое место.

[Stringer777]

Не пенопласт же под банки совать. А на
привальнике им самое место.

<{POST_SNAPBACK}>

Производителе "порта-бота" делают мягкий привальник из пенополиэтилена - очень практично и легко.

[Soling]

Производителе "порта-бота" делают мягкий привальник из пенополиэтилена - очень практично и легко.

<{POST_SNAPBACK}>

И объемно.

[Stringer777]

Да не так уж и объемно. Толщина - сантиметров 5.

[Soling]

Да не так уж и объемно. Толщина - сантиметров 5.

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько этот пояс держит?