Народный проект небольшого универсального швертбот
#51
Отправлено 21 ноября 2003 - 09:50
http://www.stugna.ki...oy&st=samostroy
http://www.stugna.ki...?pirs=education
и www.yandex.ru
ВадимБар
пенопласт тяжелый, хотя предложение очень хорошее
обеспечить герметичность баков не сложно, все швы проклеиваются эпоксидкой. А небольшая дырочка внутри корпуса между дном и баком, по-моему не страшно, гораздо важнее чтоб наружняя оболочка была хорошо проклена
#52
Отправлено 21 ноября 2003 - 11:54
У меня есть кой какая литература ... напиши на мыло vital-3000@ukr.net скину ...Народ!
Все забываю спросить, кто может порекомендовать системную и не слишком заумную (типа "Теории корабля") литературу по проектированию корпусов лодок? Я встречал упоминание только о польских и немецких книгах, но желательно бы на родном.
#53
Отправлено 21 ноября 2003 - 12:33
А для получения непотопляемости швертбота пенопласт нельзя использовать?
Если уже на то пошло, то можно корпус сделать пенопластовый и оклеить, но это труднее чем с фанерой работать, доводить долго.
Я когда-то ходил на самопальном фанерном "Мотыльке", так у него палуба была из пенопласта.
Если уж использовать пенопласт, то в виде отдельных съемных блоков,закрепленных под палубой на бортах (как надувные емкости на оригинале),использовать самый легкий(не конструкционный) пенопласт, предварительно оклеив его от выкрашивания стеклотканью. При желании их можно будет снять.
Использовать пенопласт внутри отсеков считаю недопустимым(хотя поляки на "Кадетах" его использовали, но запаяный в полиэтилен)-отсеки плохо проветриваются и заваниваются а пенопласт намокает, для проветривания и слива попавшей воды в отсеках имелись лючки.
#54
Отправлено 22 ноября 2003 - 16:14
#56
Отправлено 24 ноября 2003 - 09:40
Ну ты хотя бы в общих чертах расскажи. Длрина, ширина, может рисуночек какой имеется?
ВадимБар
заzipуй и кидай прям сюда в форум.
А все таки так ли хорошо плоское дно ворьена? Может сделать его чуть-чуть килеватым. У меня 2е модели по 1 м длинной одна как ворьен с плоским дном, а другая с килеватым дном - она выглядит куда изящнее..
Сообщение отредактировал CO6AKA: 24 ноября 2003 - 09:41
#57
Отправлено 24 ноября 2003 - 10:45
#58
Отправлено 24 ноября 2003 - 14:34
??? Так надо делать из двух разворачиваемых частей, стыкуемых вдоль киля. Это ж очевидно.Ежели предусматривать, что лодка должна идти и под веслами, то для устойчивости на курсе килеватость необходима. Я бы в корме ее сделал больше, чем в носу. Но днище, по моему, тогда на плоскость не развернется.
А про "хитрость", как с помощью Carene килеватость в корме сделать больше, чем в носу, я уже рассказывал.
#64
Отправлено 25 ноября 2003 - 13:11
#66
Отправлено 25 ноября 2003 - 14:42
2 sst: В параметрах обшивки днища есть "Keel advance angle" (0...70 град). Если он >0, то килеватость от миделя в нос увеличивается, а если =0, то килеватость постоянна и равна "Deadrize" (0...45 град).Если поменять транец с носом Угол килеватости от этого не изменится.
А теперь меняй местами нос и корму
Вот пример: килеватость в корме больше, чем в носу. Сделано в Carene.
#70
Отправлено 26 ноября 2003 - 17:01
1. Стоит ли делать палубу наклонной? Т.е. палуба (от борта к стенке бака) делать ли ее горизонтально или с небольшим наклоном.
2. Передняя наклонная переборка (она же передняя стенка баков) делать ли ее наклонной или же сделать ее просто вертикальной.
1. С точки зрения удобства оптимальный вариант был бы прямой и закругленный.
2. От переборки зависит внутренний объем бака. Вертикальное положение переборки увеличит внутренний объем и облегчит сборку.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей