Сообщений в теме: 188

[Vladiis]

Ну я не понял...   куда пропал Vladiis
Вроде я на вопрос конкретно ответил... напугал , чтоли?
Я же цену за все новое называл... можете покупать и двигатель Б/У и ткань на юбку попроще и т.д. ...
Только  будет жаль... если  практически готовый корпус будет заброшен ....
я не преживу... если изза моей оценки  .... будет погублено такое хорошее начинание...

<{POST_SNAPBACK}>

Привет всем! Извиняюсь за столь длительное молчание, которое Edi принял как преждевременную кончину меня и аппарата, но причин тут несколько.
Во-первых, я штудировал форум (все 65) и изучал матчасть.
Во-вторых, составлял ТЗ (как мне было поручено достопочтенным гуру )
В-третьих, я уже пытался написать но злой дух, в лице моего провайдера, уничтожал написанное мной в форум.
В-четвертых, был занят на основной работе, а так же посещал выставку Катера и Яхты, увлекательное надо сказать дело когда у тебя в кармане пара сот тысяч зеленых ну вы поняли....не чтоб что нибудь прикупить, а только на мороженное, потому как приличный катер там начинался от 400-500 тысяч.
Возвращаясь к вопросам предыдущего письма -
- я осознаю что опыт постройки СВП у меня = 0, и согласен с Вашим предложением публично обсуждать варианты конструкций.
- я сейчас занят поиском САПРа, прикупил КОМПАС 3DV.8 2006 но у меня не получилось его крякнуть и он вываливается в демо-версию, может что и придумаю у меня есть небольшой опыт работы в САПР прогах так как я строитель и увлекаюсь моделированием мебели и метательного оружия.
- размышляя о ТЗ, я понял что практически оно не отличается от Вашего, за исключением двигателя (я бы всетаки хотел Honda или Subaru 110-120л\с), но у меня есть обязательный пункт - возможность тянуть воднолыжника (реально ли это или этот пункт ТЗ ставит крест на СВП)
- и о самом печальном, финансы - я понял что мой бюджет будет достаточно долго переваривать такие кровопускания..... выживит ли?

[Edi]

Привет всем! Извиняюсь за столь длительное молчание, которое Edi принял как преждевременную кончину меня и аппарата, но причин тут несколько.
Во-первых, я штудировал форум (все 65) и изучал матчасть.
Во-вторых, составлял ТЗ (как мне было поручено достопочтенным гуру )
В-третьих, я уже пытался написать но злой дух, в лице моего провайдера, уничтожал написанное мной в форум.
В-четвертых, был занят на основной работе, а так же посещал выставку Катера и Яхты, увлекательное надо сказать дело когда у тебя в кармане пара сот тысяч зеленых   ну вы поняли....не чтоб что нибудь прикупить, а только на мороженное, потому как приличный катер там начинался от 400-500 тысяч.
Возвращаясь к вопросам предыдущего письма -
- я осознаю что опыт постройки СВП у меня = 0, и согласен с Вашим предложением публично обсуждать варианты конструкций.
- я сейчас занят поиском САПРа, прикупил КОМПАС 3DV.8 2006 но у меня не получилось его крякнуть и он вываливается в демо-версию, может что и придумаю     у меня есть небольшой опыт работы в САПР прогах так как я строитель и увлекаюсь моделированием мебели и метательного оружия.
- размышляя о ТЗ, я понял что практически оно не отличается от Вашего, за исключением двигателя (я бы всетаки хотел Honda или Subaru 110-120л\с), но у меня есть обязательный пункт - возможность тянуть воднолыжника (реально ли это или этот пункт ТЗ ставит крест на СВП)
- и о самом печальном, финансы - я понял что мой бюджет будет достаточно долго переваривать такие кровопускания..... выживит ли?

<{POST_SNAPBACK}>

Рад все это слышать.. двигатель и я рад буду во втором проекте 140 л.с. ввернуть...

теперь перейдем к вопросу кринолинов( расширителей подушки) ... их можно сделать несколькими способами...

Способ 1- жесткий , приклепать сбоку призму с пенопластом внутри... но только до ширины 2300мм ( обязательно с подзорами градусов 20), можно её сделать в виде ступеньки как у меня...
Это даст дополнительно остойчивость в затопленном состоянии... , уберет опасность зацепа бортом при боковом движении ...

Способ 2 жесткий трубчатый каркас обтянутый по примеру фоток что я приводил....

Способ 3 откидывающийся кринолин на большую ширину чем 2400 мм ....
по примеру Эксплойлера ....

Способ 4 жестко надувные расширяющие балоны (аля РИБ) , тоже хорошая непотопляемость и + защита от боковых столкновений...
+простая технология...


Минусы и плюсы в разной степени есть во всех вариантах , оцените что вам больше подойдет...

Сообщение отредактировал Edi: 18 апреля 2007 - 07:16

[Мефодьич]

у меня есть обязательный пункт - возможность тянуть воднолыжника (реально ли это или этот пункт ТЗ ставит крест на СВП)

<{POST_SNAPBACK}>

Да, реально при подходящей тяге и мощности, но для того, чтобы после этого воднолыжник выжил, надо предпринять специальные меры. Облачить его в прочный водонепроницаемый костюм, снабдить аквалангом для обеспечения возможности дышать, маска обязательно должна иметь что-то вроде скоростного электродворника для быстрого удаления брызг. Водные лыжи должны быть приспособлены и для перемещения по суше, поскольку предсказать заранее, куда завезет лыжника неуправляемый СВП, сложно.

Короче, суперэкстрим будет обеспечен!

[sgorbachevsky]

Вот наскочу! Помню помню Прогресс, его родственников...ть менее Упор на швартовах на Аэроглиссере никак не должен бы 1/5 веса полного. Лучше 1/4. Снять его можно с ВВ или Вентилятора из оптимистичного расчёта 2,5,,,3 кгс/лошадь. В общем итоге СВП будет выгоднее если не по мощности ЭУ, то по режимам использования. На то юбка и делается, чтобы сопротивление в 3 раза снизить. Воднолыжник - отличный стабилизатор и приманка для крокодилов! Супер! Кринолинчики лучше надувные. Но не проще... Можно по образу и подобию из простых материалов как Эди советует. Но Циклону определенно наружная плавучесть не помешает. СФГ соскочу!

[Edi]

Опс... забыл написать про лыжников

СВП для лыжника -Можно! НО Если только по воде ...
В носу опускной в воду киль (сьемный естественно) а сзади любимые некоторыми опускные подпружиненные рулевые перья ( тоже ест-но сьемные)

Вот и не будет тогда отличий от обычной лодки в управляемости ... только на мелководье и на сушу нельзя даже по привычке....

[Vladiis]

Да, реально при подходящей тяге и мощности, но для того, чтобы после этого воднолыжник выжил, надо предпринять специальные меры. Облачить его в прочный водонепроницаемый костюм, снабдить аквалангом для обеспечения возможности дышать, маска обязательно должна иметь что-то вроде скоростного электродворника для быстрого удаления брызг. Водные лыжи должны быть приспособлены и для перемещения по суше, поскольку предсказать заранее, куда завезет лыжника неуправляемый СВП, сложно.

Короче, суперэкстрим будет обеспечен!

<{POST_SNAPBACK}>

Грамадное спасибо, пока читал предлагаемый Вами выход из положения чуть было не описался и одновременно подумал какие все таки замечательные люди живут в нашей замечательной стране, меня вот все уговаривают уехать пожить в Канаду или Америку но разве там какой-нибудь доктор придумает способ удаления гланд через анус из-за того что у больного болит челюсть, а об технических специалистах и говорить не приходится. Еще раз грамадное спасибо, получил удовольствие Владимир.

[Vladiis]

Эдуард, если можно остановитесь поподробнее на 4 варианте. Из какого материалла, каким образом крепятся к корпусу и какую имеют форму (замкнуты ли ).

[Edi]

Эдуард, если можно остановитесь поподробнее на 4 варианте. Из какого материалла, каким образом крепятся к корпусу и какую имеют форму (замкнуты ли ).

<{POST_SNAPBACK}>

Подробней остановиться можно, не только мне можно, всем можно....
я посвободней со следующей недели стану, тогда очень подробно можно будет...

Вариант в сути прост, к бортам твоего корпуса пристегиваються... два балона по типу балонов от катамарана podduev-а , а к ним уже потом гибкое ограждение...

выглядеть это будет примерно так ССЫЛКА ЖМИ!!!, только размер поменьше...
, тутже можешь и как вариант крепления к корпусу посмотреть... но можно и нужно лучше...

Сообщение отредактировал Edi: 20 апреля 2007 - 14:29

[Edi]

Можно готовые поплавки заказать...

http://www.kulik.nsk...28&menu_id=1209

[Edi]

Примерно так крепить

[Vladiis]

Примерно так крепить

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо Эдуард за разяснение. Я покопавшись, нашел тоже готовые дутики спаренные в общей обшивке, которые как мне кажется еще больше подходят. Теперь возникает вопрос с соотношением высоты борта и высоты рессиверов.
Сайт здесь. http://aqua-sport.pe.../index.php?go=4

[sgorbachevsky]

Высота борта и рессивера - из разных опер. Какая общая ширина получится? Масса катера полная? Тогда можно прикинуть максимальные размеры ВП, назначить h гибкого ограждения (клиренс), расход, давления, и минимальные сечения на рессивер. Нужды в спаренных баллонах - прямой нет. Просто кругляш устойчивей. Но если речь идёт о "подручных средствах".... - иньша справа. СФГ.

[Vladiis]

Высота борта и рессивера - из разных опер. Какая общая ширина получится?  Масса катера полная? Тогда можно прикинуть максимальные размеры ВП, назначить h гибкого ограждения (клиренс), расход, давления, и минимальные сечения на рессивер.

Нужды в спаренных баллонах - прямой нет. Просто кругляш устойчивей. Но если речь идёт о "подручных средствах".... - иньша справа.

СФГ.

<{POST_SNAPBACK}>

Если считать ширина корпуса 190+2*0,4-0,45(диаметр баллонов) = 270-280см. С подсчетом массы посложнее - сейчас голый корпус весит = 80кг. + двигатель 100 + редуктора винты обтекатель винта рама еще100 + топливо100 + палуба и надстройки 50+ живой (пока еще) вес 400 итого 830 (я думаю до тонны).
У конструкции спаренного балона на мой взгляд есть приемущество в плоскости крепления(и соответственно примыкания) к корпусу, а так же как раз уменьшения габаритных размеров (при одинаковом объеме) ну и надежность (два всегда лучше чем один).

[харрикейн]

[quote name='sgorbachevsky' date='24 May 2007, 08:22']
Высота борта и рессивера - из разных опер. Какая общая ширина получится? Масса катера полная? Тогда можно прикинуть максимальные размеры ВП, назначить h гибкого ограждения (клиренс), расход, давления, и минимальные сечения на рессивер.

Нужды в спаренных баллонах - прямой нет. Просто кругляш устойчивей. Но если речь идёт о "подручных средствах".... - иньша справа.

СФГ.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote

Вопрос к специалистам назрел :shuffle: Имея этот самый Циклон ,решился на его переделку в СВП. Предлагаю на обсуждение такую компоновку. Для подьёмного комплекса использовать двухтактный мотоциклетный мотор с осевым вентилятором, расположив его за кабиной, двигатель,на маршевый винт ,собираюсь поставить от форда 2.3 литра V образная шестёрка 115 силов, чуть сдвинуть к корме уменьшив длину приводного вала маршевого винта. К бортам ,как уже тут предлагалось, приделать надувные элементы , а к ним двухярусное ограждение с гибким ресивером.От подъёмного вентилятора в ресивер воздух подать через гибкие воздуховоды. Мото мотор тоже присмотрел, 22 сильный мотор от Иж Планета . добра этого сейчас везде много и запчастей к нему тоже . Примерно посчитал с такой площадью подушки этот мотор подходит с мульти -вингом Z диаметром от 630 мм. Вот такие предварительные прикидки . А пока будут мотор ставить и как на аэро-санках зимой может удастся поездить по реке.

[Seryi]

[

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote

Мото мотор тоже присмотрел, 22 сильный мотор от Иж Планета .

От планеты 5 двигатель не очень подойдет для таких оборотов, а вот этот был бы в самый раз, к тому же электростартер имеется
http://moto.z16.ru/m...-planeta-7.html

[grn]

электростартер вещь полезная.... http://smotri.com/vi...?id=v5633535b62

[sgorbachevsky]

Циклон в СВП переделать можно и даже нужно... Только в какое? В любом случае, если есть решимость поставить автономный двигатель с нагнетателем, то его надо устанавливать ВПЕРЕДИ рубки!!!! Тогда переменные грузы будут приниматься ближе к центру общему массссссссс!!!!! Не забудьте, что у аэроглиссера врождённая кормовая центровка (с учётом момента от ВВ на ходу. А тут ещё добавлять сложностей - ни к чему. Для нормального амфибийного СВП оптимальная центровка - положение ЦТ на 2% длины ВП кормовее центра давления. Лучший ходовой дифферент -1 градус на нос на ходу за счёт тяги винта. ТОгда, при маневрах и сбросе газа катер будет чуток дыбиться, что и требуется. У скеговых (баллонетных и баллонных ГО) ЦТ должен быть чуть кормовее, ещё на пару процентов. Там выгодно на ходу "приволакивать хвост". Если же оставлять 1 двигатель (форда на 112 хватит) - следует переделать движитель на совмещённик - вентилятор. СФГ

[харрикейн]

Циклон в СВП переделать можно и даже нужно...
Только в какое?

В любом случае, если есть решимость поставить автономный двигатель с нагнетателем, то его надо устанавливать ВПЕРЕДИ рубки!!!!
Тогда переменные грузы будут приниматься ближе к центру общему массссссссс!!!!!
Не забудьте, что у аэроглиссера врождённая кормовая центровка (с учётом момента от ВВ на ходу. А тут ещё добавлять сложностей - ни к чему.
Для нормального амфибийного СВП оптимальная центровка - положение ЦТ на 2% длины ВП кормовее центра давления.
Лучший ходовой дифферент -1  градус на нос на ходу за счёт тяги винта. ТОгда, при маневрах и сбросе газа катер будет чуток дыбиться, что и требуется.
У скеговых (баллонетных и баллонных ГО) ЦТ должен быть чуть кормовее, ещё на пару процентов. Там выгодно на ходу "приволакивать хвост".
Если же оставлять 1 двигатель (форда на 112 хватит) - следует переделать движитель на совмещённик - вентилятор.

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо за ответ Компоновка с впереди расположенным дигателем с осевым нагнетателем отметена сразу, вероятность захлёста волной её очень высока , а остаться без нагнетателя ,в какой нибудь глуши ,перспектива не радужная. Схема с двумя моторами тоже вообщем то вынужденный компромис, и далека от идеала. По поводу совмещённой схемы сразу возник вопрос .А хватит ли давления и расхода ВВ установленного на Циклоне для обеспечения воздухом подушки и для движения .

[sgorbachevsky]

Привет! Для этого надо решить: Какое СВП из "Циклона" делать? есть 2 варианта: 1) Нормальный АКВП с двухярусным ограждением и съёмными элементами с реальной амфибийностью и расходом воздуха в Вашем случае порядка 10-12 куб. м в секунду и давлением в ВП чтобы весь катер разгружался на 100% на номинальных режимах. (вариант с одноярусными СЭ по потребностям в расходе воздуха и давления аналогичен). В этих то случаях и необходима установка вентилятора- совмещённика, более производительного для целей обеспечения ВП. Плюс конструктивно ещё кринолины, разработка "нормального" или упрощённого варианта ГО. "Севтековские" схемы с балонным ГО типа героя нашего форума - "Проспектора" мало отличаются по тем же параметрам. Иначе не стали бы устанавливать отдельные вентиляторы. Заметим: преимущественно центробежные, с высокой производительностью по давлению и похуже - по расходу. Правда мощность на подъём там экономится за счёт минимального коэффицента перепада и использования динамической составляющей давления. Так что, если есть доступ к вентиляторам подобного типа - их можно цеплять за параллельный вал, к примеру, и делать похожее ГО. 2) Для "баллонетных" СВП типа стаи из Нижнего Новгорода всё несколько проще. Степень аэростатической разгрузки на номинальном режиме может составлять порядка 55...65% массы. А расход воздуха втрое-вдвое меньше чем при полноразмерных ГО. (На воде) Правда, пытаясь добиться хоть похожей амфибийности "Хивусы", к примеру, умудряются иметь расход воздуха вдвое болнн высокий чем у нормальных АСВП. Обтюрация баллонетами то- хуже! Это даёт возможность просто отбирать воздух от воздушного винта простеньким таким сегментиком. Присмортитесь к "Стрельцам", "Стрекозе". Но в любом случае отобранный воздух ПОЛЕЗНО подавать в ВП в районе носа. Потому и обрастают "Стрельцы" рессивером над рамой ("палубой") а "стрекозы" - подбрюшником. В "Циклоне", на деле, есть коллосальное преимущество. Он сможет двигаться на пузе там, где не смогут СВП теряя воздух из ВП (галька, пашня, торошение). Толко используя максимум упора. С убранным сегментом отбора воздуха и подоткнутой юбкой. Это надо использовать. В том числе оснащая и более мощными двигателями и, по возможности, ВВ. Для наглядности: - следует сохранить удельную мощность, приходящуюся в оригинале на 1 лопасть. Диаметр то увеличить затруднительно. При решении строить баллонетную схему надо поступить с ГО как на "Марсах". По 2 баллона "винчестером" на борта. Только поднимать носовые концы нижних баллонов. СФГ

[харрикейн]

[quote name='sgorbachevsky' date='23 Sep 2008, 09:43']
Привет!
Для этого надо решить:

Какое СВП из "Циклона" делать?

есть 2 варианта:

1) Нормальный АКВП с двухярусным ограждением и съёмными элементами с реальной амфибийностью и расходом воздуха в Вашем случае порядка 10-12 куб. м в секунду и давлением в ВП чтобы весь катер разгружался на 100% на номинальных режимах. (вариант с одноярусными СЭ по потребностям в расходе воздуха и давления аналогичен).
В этих то случаях и необходима установка вентилятора- совмещённика, более производительного для целей обеспечения ВП.
Плюс конструктивно ещё кринолины, разработка "нормального" или упрощённого варианта ГО.
"Севтековские" схемы с балонным ГО типа героя нашего форума - "Проспектора" мало отличаются по тем же параметрам. Иначе не стали бы устанавливать отдельные вентиляторы. Заметим: преимущественно центробежные, с высокой производительностью по давлению и похуже - по расходу. Правда мощность на подъём там экономится за счёт минимального коэффицента перепада и использования динамической составляющей давления.
Так что, если есть доступ к вентиляторам подобного типа - их можно цеплять за параллельный вал, к примеру, и делать похожее ГО.

2) Для "баллонетных" СВП типа стаи из Нижнего Новгорода всё несколько проще.
Степень аэростатической разгрузки на номинальном режиме может составлять порядка 55...65% массы. А расход воздуха втрое-вдвое меньше чем при полноразмерных ГО. (На воде) Правда, пытаясь добиться хоть похожей амфибийности "Хивусы", к примеру, умудряются иметь расход воздуха вдвое болнн высокий чем у нормальных АСВП. Обтюрация баллонетами то- хуже!
Это даёт возможность просто отбирать воздух от воздушного винта простеньким таким сегментиком. Присмортитесь к "Стрельцам", "Стрекозе".
Но в любом случае отобранный воздух ПОЛЕЗНО подавать в ВП в районе носа. Потому и обрастают "Стрельцы" рессивером над рамой ("палубой") а "стрекозы" - подбрюшником.

В "Циклоне", на деле, есть коллосальное преимущество. Он сможет двигаться на пузе там, где не смогут СВП теряя воздух из ВП (галька, пашня, торошение).
Толко используя максимум упора. С убранным сегментом отбора воздуха и подоткнутой юбкой.
Это надо использовать. В том числе оснащая и более мощными двигателями и, по возможности, ВВ.
Для наглядности:
- следует сохранить удельную мощность, приходящуюся в оригинале на 1 лопасть. Диаметр то увеличить затруднительно.

При решении строить баллонетную схему надо поступить с ГО как на "Марсах".
По 2 баллона "винчестером" на борта. Только поднимать носовые концы нижних баллонов.

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote
Большое спасибо за информацию :) Буду всё обдумывать yyy

[харрикейн]

В продолжении темы ,так сказать Ещё раз ,более детально осмотрел катер , и пришёл к выводу ,что установка в носу автономного двигателя для подьёмного комплекса более рациональна ,исходя из компоновки катера, и изготовить и установить будет проще. В этом Вы ,уважаемый sgorbachevsky, оказались правы По поводу двигателя появились кое-какие мысли. А что если установить двигатель от подвесного мотора , приделав к нему осевой вентилятор , а систему охлаждения подключить к радиатору охлаждения маршевого двигателя. Режим работы подвесника как раз подходящий. Теперь по поводу ГО. Как ни хотелось иметь классическое ограждение ,но сформулировав, для себя, что же требуется от СВП ,понял ,что в основном катер будет эксплуатироваться по открытой воде и снегу, с очень редкими заходами на песчанный берег, посему решил остановиться на баллонетной схеме ,тем более опыт эксплуатации Марса есть, да она проще и понятнее.Каково ваше мнение на сей счёт ?

[sgorbachevsky]

Думаю, в части баллонетной схемы - в твоём случае, решение правильное. Это проще по ряду параметров. В этом случае не понадобится, думаю, и одельного нагнетателя. Вопрос вполне решаем путём устройства сегмента отбора воздуха за ВВ. Как на "Стрельцах" и "стрекозе". Площадь сегмента порядка 1/5....1/4 ометаемого диска ВВ. Баллонеты 0,45 метра можно в пару ярусов на борту закрепить. Верхний - к борту, нижний к верхнему. Расход то нужен небольшой относительно. Но может пригодится управление этим девайсом (сплиттером, делительной пластиной). Позволяющее увеличивать или уменьшать степень отбора. При этом можно пренебречь, для простоты системой регулировки давления в баллонетах, поддерживая их всё время жесткими. А "плохин места" преодолевать БЕЗ ПОДДУВА с убранным сегментом и максимальной тягой в режиме аэробота на длинных лыжах, выгнав пассажиров (обычно есть куда - на воде "плохих мест" нет). При этом, естественно, полезно будет увеличение мощности двигателя. Путём замены УМЗ на импорт. И увеличение шага лопастей. Подачу воздуха можно (допустимо) парой рукавов довести вперёд хоть до серёдки длины (Севтеки и Марсы ходят же с уродской схемой!). Но если есть желание и возможность - лучше тянуть в нос. Тогда рессиверы займут место верхнего бортового баллона а нижний придется присобачивать к каким-то кронштейнам на борту. (тут надо иметь ввиду, что на воде, при проколе Баллонета, может недопустимо закренить . Так что - лучше бы подстелить соломку. Думаю, получится "супер". СФГ

[харрикейн]

Спасибо за дельные советы Всё таки соломку буду стелить ,в виде верхнего баллона А по поводу второго мотора ещё подумаю, но всё же хочу попробовать раздельную схему. Вечером посчитаю сколько потребуется мощности и какой винт подойдёт. Ещё раз спасибо

[sgorbachevsky]

С башкой от подвесника можно, конечно. Но лучше не плодить лишних сущностей. Не пожар. А двигло поискать из япошек индустриальное/тракторное, контрактное. Там этих кубот - как у дурака фантиков. Про центровку - важно. Реальное положение ЦМ - около 45% длины ВП минус поправку на момент от упора ВВ. По мне кажется, что придётся баллонеты сантиметров на 30...40 выпускать за транец в корму. СФГ.

[podduev]

Можно готовые поплавки заказать...

http://www.kulik.nsk...28&menu_id=1209

<{POST_SNAPBACK}>

С куликовскими балонами поосторожней - приходилось чинить.Нижнии деки (якобы теза покрытая ПВХ) сделана с чегото непотребного рвущегося руками притом вдоль оси балона.