Сообщений в теме: 149

[Александр_ФФ]

Здравствуйте! Давно интересуюсь темой СВП, видел в Internetе много разных вариантов. Учитывая их достоинства/недостатки, разрабатываю свою конструкцию аппарата. Должно получиться что-то типа UH-13P (www.hovercrafters.com), только крупнее. Материалы – фанера, стеклоткань;двигатель и узлы от автомобиля ВАЗ 2106, 2108. Для сборки почти всё есть, хотя я мог что-нибудь не учесть. Поэтому предлагаю для обсуждения эскизы-чертежи аппарата и краткие характеристики (простите, не ЕСКД). Изображения в формате картинок пока не выкладываю из-за ограничений по ширине. Жду ваших вопросов, замечаний, обсуждений.  AVP_merlin_pic03.rar   18,86К   232 Количество загрузок:

[Edi]

Здравствуйте!
Замечание  1 - компоновка  при размере  корпуса 4,2 х 2,1 метр  можно былобы поудачней все разместить... ( тотже Sevtec-овский  Vanguard при примерно техже размерах  имеет боле просторный салон( кокпит...) )
Замечание  2 - тип юбки не совсем понятен... И нет подьема в носовой части...
Замечание  3- винт в носу  да еще передней кромкой опущен вниз , при том что и нет подьема в носовой части , прямой путь хапануть нагнетающим  винтом воду , а также лишняя сложность в  передаче мощности в нос  , короче можно нагнетатель и сзади.... будет проще... и компактней

А вообще рад приветствовать новичка...

<{POST_SNAPBACK}>

Благодарю за реакцию. Попытаюсь ответить:
1. Sevtec-овский Vanguard ? Не встречал, подскажете адрес?
2. Тип юбки – однорядное сопло. Подъем в носу – это увеличение высоты ГО при горизонтальном нижнем крае ГО, так? Переделаем.
3. Нагнетатель позади кокпита – там плохая аэродинамика. Будет разрежение из-за нагнетателя и ходового винта. Использовать один винт на ход и подушку не буду (причин много). Винт спереди поставлен на UH-13P, вроде ничего.
-------------------------
Создал новую тему: "Обсуждение АВП-мерлин"

<{POST_SNAPBACK}>

Похоже стандартный будет ответ на пункт 1:
- прочитайте всю ветку про Торнадо и обязательно сходите по всем ссылкам...
устаю это повторять но если внимательно почитать всё, то можно много чего полезного найти....
Ну а пока изучаете , вот коротенький ответ


вот фотка


ну а сейчас вот ссылки
http://members.aol.c...c/sev/VANG.html
http://home.nordwest...charringhausen/
http://www.amphibiousmarine.com/
вот видео
http://www.amphibiou...oad_videos.html

Теперь по пункту два , т.е юбка как у всех из серии hovercrafters.com
тут могу только сказать -" для пробы пера сойдет", но обязательно стоит предусмотреть возможность перейти потом на более серьезную юбку .

По пункту 3 .... позже вернемся к этому вопросу , если после ознакомления с

не пресмотрите немного концепцию..., не стоит сильно бояться разряжения ...

Для справки я строю длинна корпуса 4500, ширина 2300

Замечание 4 - диаметр нагнетателя 900 мм - великоват ...


А вообще еще возник вопрос: вы часом не гоночный собрались строить ?
( а то в Т.З. до 140 км/ч ) тогда я эти ссылки не в тему дал...
тогда другие нужно дать...

Сообщение отредактировал Edi: 14 апреля 2007 - 03:06

[Sadddd]

Меня всегда мучал вопрос, почему нельзя закрыть винт нагнетателя (переднее расположение) дефлектором? Тогда и черпануть воды не страшно. Кто знает? По проекту: не следует располагать топливный бак в салоне - голова разболится от вдыхаемых паров, особенно в сочетании с алкоголем . За пожарную перегородочку его.

[Александр_ФФ]

Спасибо за ссылки, посмотрел. Про Торнадо – пока до 12 стр. Нагнетатель позади кабины разместить не получается – упс! там же двигатель, а он ВАЗовский, большой . Это у Vanguard движок 20 л.с., он компактный, а у меня такого нет. К тому же, если всё (и бензобак) унести назад, где будет центр масс? Он и так на 2,4 м от носа. Съёмный верх кабины – рулит! Да, салон у Vanguard больше, только я хотел уменьшить лобовое сопротивление и не иметь помех перед винтом, может, переборщил. Диаметр нагнетателя – 900 мм необходим для высоты подъёма на 50мм (при 18 л.с. на подушку, 21 куб.м/с), чтобы не касаться юбкой помех на суше. Аппарат конечно не гоночный (в ТЗ «от» и «до» - это коридор). По расчётам выходит для 50 л.с. с винтом ВРШ и площади корпуса 2,5 кв. м при виде спереди 120 км/ч, а на деле – построим, увидим. Дефлектор у нагнетателя – в смысле кольцо? Оно есть. Вопрос - кто-нибудь знает массу двигателя ВАЗ-21063 и 21083 без КП ?

[Sadddd]

Дефлектор у нагнетателя – в смысле кольцо? Оно есть.

Видели на "тюнинговых" "девятках-десятках" на капоте такой "карман" пластиковый ? Воздухозаборником они его называют . Только щель развернуть к лобовому стеклу.

[podduev]

1.Нагнетатель 900 при 21 м3 и давлении 600 па сожрет 50 кобыл. 2.Определись с полной массой аппарата отсюда получиш мощность на нагнетатель . 3. длинная трансмисия на нагнетатель,лишний вес и геморой с балансировкой вала. 4.Цепь не есть гуд,тем более такая длинная.Опастная штука -однако

[Александр_ФФ]

То Saddd - понял.

То Podduev
1. Мощность N = Q*P 21*600=12600 Вт, при кпд 70% = 18000 Вт. Или я не так считаю?
2. масса - 505..520 кг.
3 Трансмиссия - просто прямая стальная труба 7кг.
4. Цепь, наверное хуже ремней, но таких динных ремней (2,15м) я не нашел в г. Северодвинске. Опасная у 2ПВ-9,525-17,0 прочность 17000 кгс при необходимых 300 кгс

Вопрос - кто-нибудь знает массу двигателя ВАЗ-21063 и 21083 без КП ?

[sgorbachevsky]

То Saddd - понял.

То Podduev
1. Мощность N = Q*P    21*600=12600 Вт, при кпд 70% = 18000 Вт. Или я не так считаю?
2. масса - 505..520 кг.
3 Трансмиссия - просто прямая стальная труба 7кг.
4. Цепь, наверное хуже ремней, но таких динных ремней (2,15м) я не нашел в г. Северодвинске. Опасная  у 2ПВ-9,525-17,0 прочность 17000 кгс при необходимых 300 кгс

Вопрос - кто-нибудь знает массу двигателя ВАЗ-21063 и 21083 без КП ?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Q*P/(0,7*75)=21*60/(0,7*75) =24 л.с. Чего так много расходу и мало давления?
Уж про цепь я не говорю....

Двигатель 6-ка считай 120 кг "голый", 8-ка 100 кг "голый".

СФГ

[podduev]

1. Мощность N = Q*P 21*600=12600 Вт, при кпд 70% = 18000 Вт. Или я не так считаю?
2. масса - 505..520 кг.
3 Трансмиссия - просто прямая стальная труба 7кг.
4. Цепь, наверное хуже ремней, но таких динных ремней (2,15м) я не нашел в г. Северодвинске. Опасная у 2ПВ-9,525-17,0 прочность 17000 кгс при необходимых 300 кгс


Поиграйся с МУЛЬТИВИНГОВСКИМоптимизатором и ЛИФТКАЛЬКУЛЯТОРОМ.Чудес к сожалению не бывает.При твоих габаритах и массе 500кг давление в подушке приблизительно 540 па ,твои расчеты на номинальные обороты,а на максимум? или сразу движок крутить но 5600 об/мин?Или ставить отдельный движок
Трансмисия труба длинной ~ 2.3 м на 4000 об/мин потребует балансировки ,и иметь под задом такую мельницу-ну незнаю Америкосы не зря при такой компановке ставят отдельный движок на нагнетатель.?(Сам отказался от такой компановки)
А цепь на больших оборотах хорошо работает в масляной ванне,а на сухую надолго не хватает(прошел на планете спорт)

[Александр_ФФ]

Приветствую участников!
Я пользовался Лифткалькулятором, да и сам считал для непрямоугольного корпуса, так что давление, расход и прочее уже определил. Всё равно спасибо! У ЕжиБень написано, что у сопловой системы КПД выше (стр.31), но ту формулу не смог вывести , и считал как для камерной. Расчёты делались для почти максимальной мощности. При меньших оборотах – просто меньше высота парения, т.к. давление, создаваемое нагнетателем зависит от оборотов и от расхода (см. ЕжиБень 18стр.), только меньше будет кпд. Кстати, эксперименты это подтверждают. Приглядел пром. нагнетатель 800мм (уфимское предприятие).
МультиВинговский оптимизатор на просторах ветки про «Торнадо» видел, но пока пользовался Vintview VintView

Про трубу – думал, думал, не придумал. Надо приделать только её, посмотреть.

Цепь… просто к цепной передаче всё есть (звёздочки, цепь), а к ременной – ничего (см. выше), да их же надо 2–3. Где их взяли отважные строители с “Торнадо”, я не понял.

[Edi]

Приветствую участников!
Я пользовался Лифткалькулятором, да и сам считал для непрямоугольного корпуса, так что давление, расход и прочее уже определил. Всё равно спасибо! У ЕжиБень написано, что у сопловой системы КПД выше (стр.31), но ту формулу не смог вывести  , и считал как для камерной. Расчёты делались для почти максимальной мощности. При меньших оборотах – просто меньше высота парения, т.к. давление, создаваемое нагнетателем зависит от оборотов и от расхода (см. ЕжиБень 18стр.), только меньше будет кпд. Кстати, эксперименты это подтверждают. Приглядел пром. нагнетатель 800мм (уфимское предприятие).
МультиВинговский оптимизатор на просторах ветки про «Торнадо» видел, но пока пользовался Vintview VintView

Про трубу – думал, думал, не придумал. Надо приделать только её, посмотреть. 

Цепь… просто к цепной передаче всё есть (звёздочки, цепь), а к ременной – ничего (см. выше), да их же надо 2–3. Где их взяли отважные строители с “Торнадо”, я не понял.

<{POST_SNAPBACK}>

"Ежи"не единственная книжка на данный момент, есть и покруче , если у тебя есть возможность скачать пару сотен Мб то могу скинуть , почему так много, да потому что viiv чегото с сайтом подзастрял.... , и книжки пока только грубо перефотканы в jpeg...е ,и не в акробат или диву не переведены...

Правда похоже сложно тебя убеждать... , наверное тебе пора с grn пообщаться насчет граблей и как их обходить .... со временем...

Какой смысл делать нагнетатель большого диаметра? Не понял цели...
больший в диамере винт просто потребует более низкую скорость вращения , и всетаки давление в 540 Ра не единственный параметр...

Я цепь уважаю только одну - цепь морзе.... остальные только для велосипеда...

Сообщение отредактировал Edi: 17 апреля 2007 - 00:34

[podduev]

Приветствую участников!
Расчёты делались для почти максимальной мощности. При меньших оборотах – просто меньше высота парения, т.к. давление, создаваемое нагнетателем зависит от оборотов и от расхода (см. ЕжиБень 18стр.),

<{POST_SNAPBACK}>

Реальная мощность при эксплуатации 3/4 максимальной.У тебя-же не двухтактник.
И зависимость давление /расход от оборотов не линейная особенно при снижении оборотов.А то получиш попрыгунчика типа Viper.
По диаметру нагнетателя 800 -гуд.Больше диаметр-больше производительность,меньше обороты и потребляемая мощность.Себе заложил 800/9-9/ но grn уговаривает на 800/12-12/ вроде как кривая давление -обороты более линейней.

[Sadddd]

"Ежи"не единственная книжка на данный момент, есть и покруче , если у тебя есть возможность скачать пару сотен  Мб  то могу скинуть ...

А на современных носителях по почте?

[Edi]

А на современных носителях по почте?

<{POST_SNAPBACK}>

Ответ будет такой ...
потратил часик на перегонку в Djvu первой книжки Г.Ф. Демешко "Проектирование судов. Амфибийные суда на воздушной подушке"том 1 изд."Судостроение" Санкт-Петербург 1992 , пожалуйста читайте...
http://rapidshare.co...4/zip1.zip.html (2,25Мб)
Скоро перекину в тотже формат том 2 ...

[Александр_ФФ]

То Edi

Правда похоже сложно тебя убеждать...  ,

Почему же, с Вашей помощью корректирую проект (если ресурсы позволяют).

Спасибо за книжку – почитаю, может граблей меньше станет.
Диаметр нагнетателя >= 800 мм необходим для макс. высоты подъёма на 50мм, чтобы не касаться юбкой помех на суше. Если с меньшим диаметром такое возможно, буду рад.

То Podduev

Реальная мощность при эксплуатации 3/4 максимальной.

При макс. мощности определялись макс высота, скорость движения, обороты, нагрузки (необходимая прочность). Меньше мощность – меньше всё.

А то получиш попрыгунчика типа Viper.

на видео Viper – все нормально.

Вопрос - из чего делается кольцо ВВ? У Viper - вроде пенопласт, у других - непонятно.

[podduev]

То Podduev

При макс. мощности определялись макс высота, скорость движения, обороты, нагрузки (необходимая прочность). Меньше мощность – меньше всё.
  на видео Viper – все нормально.

Как раз на максимальной мощности мне фиолетово-какая высота подъема,этого режима движок врятли долго выдержит .
А вот на эксплуатационных режимах желательно точно знать-чево может аппарат,отсюда и расчеты вести надо на эксплуатационный режим (как считается на 3/4 максиума,но я думаю на район оборотов максимального крутящего момента для движка,по возможности )
Но это сугубо мое мнение-не претендуещее на истину

[Edi]

То Edi

Почему же, с Вашей помощью корректирую проект (если ресурсы позволяют).

Спасибо за книжку – почитаю, может граблей меньше станет.
Диаметр нагнетателя >= 800 мм необходим для макс. высоты подъёма на 50мм, чтобы не касаться юбкой помех на суше. Если с меньшим диаметром такое возможно, буду рад.

То Podduev

При макс. мощности определялись макс высота, скорость движения, обороты, нагрузки (необходимая прочность). Меньше мощность – меньше всё.
  на видео Viper – все нормально.

Вопрос - из чего делается кольцо ВВ? У Viper - вроде пенопласт, у других - непонятно.

<{POST_SNAPBACK}>

Я спорить сейчас не могу, мало времени....
Просто обьясните как вы представляете эту высоту подьема в 50 мм...
Онаже - условна ... , это будет типа с одной стороны юбки 100 мм с другой 0 мм.... , это как попытка балансировать стоя на шаре.... какаянибудь сторона всегда перевесит и пойдет к поверхности ....
Никогда не будет равномерного зазора между юбкой и поверхностью , поэтому я считаю что цель 50 мм невыполнима.... а поэтому мягко говоря -немного нерациональна...
Целиться надо немного на меньшый расход, но на большее статическое давление..., чтобы ваши минимальные 540 Ра уже набирались при 1/3 оборотов движка....

Вы не видели?- как в разрушителях легенд по дискавери делали кольцевую насадку для своего "летающего аппарата" , там из пенопласта с последующей оклейкой.... , нарядно у них насадочки получились...

Сообщение отредактировал Edi: 17 апреля 2007 - 17:07

[Edi]

Ответ будет такой ...
потратил часик на перегонку в Djvu  первой книжки  Г.Ф. Демешко "Проектирование судов. Амфибийные суда на воздушной подушке"том 1 изд."Судостроение" Санкт-Петербург 1992  , пожалуйста читайте...
http://rapidshare.co...4/zip1.zip.html (2,25Мб)
Скоро  перекину в тотже формат том 2  ...

<{POST_SNAPBACK}>

Том 2-
http://rapidshare.co...4/zip2.zip.html (2,42Мб)
Приятного прочтения ...

[Sadddd]

2 Edi: Да Вам бы руку пожать !!! 2 Podduev (QUOTE(Александр_ФФ @ 17 Apr 2007, 18:03)): Верной дорогой идет товарищ. Прислушайтесь.

[podduev]

Edi-огромная просьба отправь оба тома на слил или мне на маил,админ собака рапид закрыл,плииис

[Edi]

зеркало 1
http://slil.ru/24252710 том 1
http://slil.ru/24252712 том 2

Зеркало 2

http://greh.ifolder.ru/1719484 том 1
http://greh.ifolder.ru/1719487 том 2

Зеркало 3
http://webfile.ru/1378592 том 1
http://webfile.ru/1378594 том 2

Благодарите не меня, а Сергея Федоровича за предоставление книжки и Виктора(viiv) за кропотливый труд по перефотографированию...

2 Александр_ФФ
Посмотрем по мульти винговскому оптимизатору , вроде как для твоего вариата выше чем 800 мм на нагнетатель не имеет смысла забираться... и не стоит делать меше 650 мм ...
Только вот с количеством лопастей стоит поиграть...
Когда книжки прочитаешь , подумай будешь делать деление подушки на секциии или нет .... , а то может как в моем первоначальном варианте двигатель в корме по центру, а нагнететели слева и справа от него- 2 шт, каждый в свою секцию качает...

Сообщение отредактировал Edi: 18 апреля 2007 - 07:35

[podduev]

Благодарите не меня, а Сергея Федоровича  за предоставление книжки и Виктора(viiv) за кропотливый труд по перефотографированию...

Всем СПАСИБО!!!!!!!!!

[Александр_ФФ]

2 Edi: Да Вам бы руку пожать !!!

– и Сергею Федоровичу!!!

чтобы ваши минимальные 540 Ра уже набирались при 1/3 оборотов движка....

– да, Вы правы. В мульивинговском оптимизаторе для большинства нагнетателей график P(Q) имеет наклон, поэтому выбирал такой нагнетатель, чтоб при малых оборотах выдавал 600 Па при Q ~ 0 (правда, КПД оч. мал, но не поменять же нагнетатель в процессе полета ).
При повышении оборотов и мощности рабочая точка уходит вправо, потому как давление не меняется. Да, там с лопастями и углами работёнки...

В вашей книге том 2 подробно описана устойчивость СВП, да и модели даже с камерной схемой устойчивы, сопловая должна быть получше. Деление подушки: 2 канала (по бортам) в корпусе, гибкие ресиверы – несколько частей (точно не знаю), продольный киль. ()––|––()
Как рисунки вставлять?
Кстати, в книге описано СВП с h=51мм, правда, там ГО = 1,4м.
Будет совсем плохо – будем резать ходовую часть.

2 Podduev (QUOTE(Александр_ФФ @ 17 Apr 2007, 18:03)): Верной дорогой идет товарищ. Прислушайтесь.

Запутался в адресатах.

[Александр_ФФ]

И ещё - в Multi-wing параметр Efficiency - это КПД ?? Если КПД, то
P*Q/кпд НЕ РАВНО, а меньше указанной мощности в этой рабочей точке.

То Edi
Два нагнетателя (центробежные, вертикально) по краям тоже рассматривались. А как у Prospector - не хочу.

[sgorbachevsky]

Спасибо за спасибо! Поскольку в трудовой деятельности наткнулся на сложные вопросы, ринулся сюды... Длительная работа автомобильного двс - не выше 2/3 максимальных оборотов. Максимальный режим - 3/4...4/5 от оборотов(!) Не понял, о каких 50 мм зазора... Между корпусом и экраном - это "высота гибгого ограждения" называется или "клиренс", кому угодно... А между юбкой и экраном такие величины разве "Зубрам" и "муренам" по зубам. Реально 5---10 мм. И то неравномерно. По периметру. Условно считаем коэф. расхода на аппарате массой порядка 1 т около 0,16 на номинале, (летим чуть приволакивая юбчонку краешком по мостовым). Давление - оно от профиля лопасти (поглубже), их числа (побольше) и окружной скорости в квадрате (вот её поменьше, чтоб не гудела). Расход (упор тоже) от той же скорости, диаметра в квадрате и угла атаки лопастей... но не от числа их. Мощность сжирает окружная скорость в кубе, диаметр (кроме того куба, что в окружных скоростях) еще в квадрате, глубина и число лопастей (в пропорции) Подлет, высота подушки, маленького АВП на 500...600 - 20...25 см. Площадь ВП -10 м2 Давление - 60 кгс/м2 Q=4*0,16*(hго=0,25 м)*(корень из 600 кг) = 3,9 =4 м3/с Перепад 30% по давлению. За вентилятором надо 80...85 кгс/м2 (ном). Дальше все зависит от конструктивных решений.... СФГ