Точно же, работа! Я в отпуске - и забываться стал 
Сопловую схему с килевым баллоном я себе так представляю
Сегменты на килевом баллоне – вроде не должны поддаваться разнице давлений слева/справа, чтобы воздух не переходил (быстро) в камеру с меньшим давлением, то есть обеспечивалась устойчивость. ИМХО 
. Может достаточно одного баллона суммарной высоты, равной ГО.
<{POST_SNAPBACK}>
Первое:
На килевом баллоне конуса питающиеся из баллона постоянно возобновляемым воздухом от лифтингфана (Набрался ихних ругательств!).я
Второе:
Ваш аппарат и просто на "Бублике" поедет, как "Пегас". Только баллоны вывернет чуть наружу. Образуется неравномерность прилегания и повышенное сопротивление. Уж лучше сдерите со Стрельцов! А то нужен расчёт и тщательный покрой юбки.
Но, если ограждение продувается - то:
На бортовых гибких рессиверах наружная ветвь крутая, с малым радиусом из-3а большого перепада давлений между пессивером и атмосферой, а внутрення ветвь и крепится ближе к килю (зритнльно) и пологая, почти прямая из-за меньшей разницы в давлениях. Крепление наружной ветви - на борту, повыше дб. Тогда "пузырь" смотрит в сторону от корпуса под углом, вроде.
Третье.
Сегментики мелкие - бред! Они будут больше мешать.
Присмотритесь к разрезам классики. В начале темы Эдуард вроде давал ссылку на австралийский ховер клуб. Там типы ГО описаны, если нет других источников пока.
Четвёртое.
При наличии гибкого рессивера по периметру жесткий ненужен! (это ещё одна странность "Тигруши" . А то снижаются плавучесть и остойчивость корпуса на плаву.
Про "Тигрушу" теперь можно....
Проблема в том, что на малых аппаратах и абсолютные значения давления невелики. Из ГО классического типа с перепадом по образу и подобию Кр=1,3 будет медленно удаляться вода (что подтведилось). Значит дыры нужны больше, а следом и перепад меньше! То есть, почтибезперепдное ограждение типа Джефф-а, только с наружными ветвями гибкого рессивера. И с сегментами закрепленными на корпусе и этом полотенце. Или рессивере, но с ажурным низом. Жесткость ГО ниже, конечно. Но опыт мелких сегментных СВП показывает, что конических бортов под 45 град (и килеватого днища, как у нас было на КВП2) достаточно для противостояния всяким перепетиям жизни малютки. Колличество движения то меньше. Легче рикошетировать от препятствий и волны. Моменты инерции тоже маленькие. Корпус отыгрывает неразрушаясь.
Остойчивость же относительно легко достигается сильным наклоном наружных стенок СЭ 35...45 градусов, как на сегментных малютках, как на "Соболе" и т.д. На малых частотах ползём с подогнутыми коленками. Площадь больше.
При прыжках нижние кили амортизируют конечно. Это плюс. Но и лопасти испытывают удар. А как ещё можно смягчить приземление - догадайтесь сами.
Кроме того, повышение частоты двигла при перепадном ограждении приводит к росту давлений в ресивере но не в ВП. Тут оно "автоматическое" при замедленном росте расхода (дырки не пущают). Налицо непроизводительные потери мощности. В то время как на сегментных одноярусных малютках рост частоты и давления позволяет выбрать все участки сегментов, прилегающие к поверхности и увеличить расход и проходимость очень заметно.
Растет нужный расход при автоматически установившемся давлении пропорциональном весу и обратно- площади ВП.
Потому считаю ГО "Тигруши" - не лучшим решением. Впрочем, права на пробу есть у всех.
Про кпд подъёмного комплекса - уже сказал. Про кпд движительного - 35% реальный и нормальный результат. Тем более от ФФ Болотина
. Но и сравните скорости. Мелкие одноярусныесегментные аппараты ходят и за 80 по воде не боясь подгибов потому что наружные края зацеплены за жеский корпус,
С приветом, СФГ
AVP_merlin04.rar 26,47К
66 Количество загрузок:
При малейшем сомнении следует жесткие тяги ставить, как на А-3. Если не пляжная раскатайка... Да и недороже получится. 
).Лучше грамотно подойти к кострукции корпуса(силового каркаса).
Вопрос: Средний баллон, разделяющий подушку вдоль находится вровень по нижнему краю с ГО или нет? на схемах не понятно
Hi, Edi!
Кстати, Александр! Я бы пошире сделал подушку. А то, неровен час, и от реактивного момента ВВ перевернёт. Случаи были похожие. И от профи. "Сом", к примеру. 
СФГ
Зачем поднимать точки крепления ГО, если оно должно увеличивать расстояние от корпуса до земли? 
ИМХО.
Это говорит логическая часть мозга, математической рано еще. 
. Где ошибся - поправьте 
Найденные площади для глобальных долей расхода в кили и ограждения потом делим на число дыр, находим их размеры. Удобно чтобы рука проходила... D прим. 85 мм минимум. Если надо меньше - овалом или элипсом.
