Сообщений в теме: 8665

[Бамбула.]

Нащельники есть в Максидоме. Либо напилите пластины сами  на циркулярке. У меня сверху нащельники т. 6 мм, а под ними самостоятельно напиленные пластины т. 7 мм. С внутренней стороны борта пока клеить очкую, потому что ещё не распилил лодку на части. Сперва нужно посмотреть, как одни части лодки влезут в другие части, и какие там останутся зазоры.   

Сообщение отредактировал Бамбула.: 17 февраля 2020 - 17:07

[bobb.elks]

 При такой форме корпуса с нащельниками и прищепками не прокатит. Распустить на полосы и брусочки я и сам могу в условиях мастерской..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал bobb.elks: 17 февраля 2020 - 17:10

[Бамбула.]

Как вариант - сделать привальники уменьшенной высоты и увеличенной ширины, чтобы гнулись в 2 - х плоскостях. Где - то видел я такие, которые "поперёк себя шире". 

[bobb.elks]

Как вариант - сделать привальники уменьшенной высоты и увеличенной ширины, чтобы гнулись в 2 - х плоскостях. Где - то видел я такие, которые "поперёк себя шире". 

Если б это было решением- я бы не тревожил форум вопросами. с точки зрения практичности и эстетики такой вариант не смотря и не работает. Смысл и был в балансе ширина и высота+согласно форме бортов и лодки. Я как бы не вчера их начал делать, и с технологией знаком, материал в руках, но копья ломаю всегда именно на этом моменте. А тут обзавелся фрезерным ручным и вдруг подумал а чего б не сделать профиль сразу П образным. Вот и был вопрос задан.

[Бамбула.]

 такой вариант не работает. Смысл и был в балансе ширина и высота

А почему так испугал вариант - приклеить квадрат внутри и квадрат снаружи ? Что касается швеллера, хотелось бы посмотреть на рисунок 

[bobb.elks]

А почему так испугал вариант - приклеить квадрат внутри и квадрат снаружи ? Что касается швеллера, хотелось бы посмотреть на рисунок 

нет ответа, надо пробовать. Рисунок смастерим.

Сообщение отредактировал bobb.elks: 17 февраля 2020 - 18:08

[Бамбула.]

 надо пробовать

Что - нибудь около 15 Х 15 или 20 Х 20 снаружи, а потом столько же на внутренней стороне борта. Хоть целиком, хоть слоями, хоть с проставками и дырками. Каких - то роковых недостатков мне здесь не мерещится. Должно оно работать. 

[Степан К]

Проставки- дырки. Для удобства- и лодку помыть и груз привязать.

[bobb.elks]

Проставки- дырки. Для удобства- и лодку помыть и груз привязать.

Изначально Не для слива конечно, но в последствии эти пропуски очень пригодились как для слива воды так и для крепежа груза. Но изначально они получились благодаря конструктиву каноэ индейского с поперечным набором. В современных стеклопластикковых или полиэтиленовых каноях ( ЗАВОДСКИХ) эти моменты уже не находят отображения. Так что дань традиции, и утилитарное применение. Но речь то шла совсем о другом. Именно о конструктиве привальников в новом прочтении. 

[plis]

...
Вопрос: брусок срощеный по правилам + фреза = П образный профиль с пропилом по всей длине с посадкой на смолу сверху на фанеру....
Как вам такое решение против традиционного? Используется ли кем то? Нет? Причины? Плюсы и минусы с вашей точки зрения?

Вы считаете, что натянуть на борт целую деталь будет легче, чем притягивать её к борту по частям?..

Ещё сложнее будет.

С уважением.

[Бамбула.]

А кто как заусовывает планки под привальники ? Я спец. стусло сделал под чистовую пилу без развода: https://vk.com/topic...334628_40941604

Сообщение отредактировал Бамбула.: 19 февраля 2020 - 20:33

[Spinch_VVO]

... Вот Радослав как раз проект выложил http://www.dinghy.pl/44m_pirogue.htm как думаете?

он там сам вроде бы намекает не ждать от этой пироги ничего особенного, так-как сварганил ее скорее от скуки. Ну и не выглядит она успешным судном.

[jTester]

 

 При такой форме корпуса с нащельниками и прищепками не прокатит. Распустить на полосы и брусочки я и сам могу в условиях мастерской..

 

Так же руки чесались и пробовал П образный одевать на край фанеры. Если распарить, то и на ваш борт не треснет. Нужно только не за один подход - вечером накинул, утром дотянул. Только проблема не в этом. Привальник почти основной силовой элемент и цельный даже из дуба слабоват, а несколько слоев намного жестче. Поэтому переделывал на наборный.

[Раблампы]

Американский индеец племени Оджибве на охоте. фото 1908 год.

 

[Степан К]

Вчера плюнули на карантин и открыли сезон.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Бамбула.]

А это нормально ваще ? https://vk.com/club1...wall_-183334628

[Раблампы]

А это нормально ваще ? https://vk.com/club1...wall_-183334628

Нормально будет, когда появится хороший набор в корпусе. А если ещё небольшую, лёгкую палубу с потопчинами, то ещё "нормальнее". Бимсик на миделе... 

[Бамбула.]

Нормально будет, когда появится хороший набор в корпусе.

Не соглашусь ! Монокок - это для лёгкой гребной лодки нормально и правильно.

 

 А если ещё небольшую, лёгкую палубу с потопчинами, то ещё "нормальнее". 

 

Мысль понятна. Более того, и сам тоже думал в этом направлении. Вот только неясно, чем это лучше простого перехода на сейбу или хотя бы хвою. При том же весе сразу получаем зн. большую толщину. В случае сейбы - не просто большую, а вдвое большую. Жёсткость пластины зависит от толщины через куб. И не нужны тогда стлани, трапики и пр., потому что днище и борта сами начнут нормально сопротивляться деформации. 

 

Пока вопрос решил двойной ламинацией центра днища средней секции с внутренней стороны. С наружной стороны пока думаю пустить один слой. И там, и сям - ткань "Э1/1 - 100". Толщина этой ткани - 0,1 мм. 

 

Пришёл к выводу о полной бессмысленности берёзовой фанеры. Нужно быть совсем уж нищим, чтобы не купить сейбу вместо берёзы. У берёзы не вижу  никаких параметрических преимуществ по ср. с сейбой. Следующую лодку не буду ламинировать вот просто вообще. Там не будет ни одного квадратного сантимкетра стеклоткани. Места, наиболее подверженные абразивному износу, покрою полимочевиной. Остальное - просто полиуретановыпм лаком. Или сперва жидкая смола, потом противоультрафиолетовый лак. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 июля 2020 - 20:54

[Бамбула.]

Забыл добавить, что стыки сегментов корпуса тоже не буду ничем ламинировать. Там не будет ни галтелей, ни стеклолент. Там ничего не будет. Для лодки типа сампана оптимально приформовать к бортам рейки и затем дно тупо приклеить к площадке, являющейся продуктом совместной обработки низа бортов и вышеописанного усиления.

 

Зачем нужно всё другое, чем вы тут все увлечённо и самозабвенно занимаетесь, не понимаю. По указанной  технологии построено несметное (зашкаливающее !) количество каноэобразных лодок на всех обитаемых континентах. И никто пока не жаловался. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 июля 2020 - 20:52

[Бамбула.]

Считаю очень важным. И остальных призываю подумать. Попросил одного форумчанина (ник Шкешыр)  на сайте "Сияк" глянуть в спец. проге, как будет отличаться сопротивление абсолютно вылизанного каяка от полушестигранного, состоящего из трёх сегментов. Он глянул. На разных скоростях буксировочное сопротивление отличается в диапазане 3 - 5 процетов. 

 

Отсюда вытекает интеречсый вопрос ... Чего ради нужны все многомудрые технологические извращения, если трёхгранный сампан  по споротивлению отличается на какую - то ничтожную ерунду ? Как если рекорды ставить, тогда понятно ещё. Ну а нам - то зачем всё это ?!

Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 июля 2020 - 21:21

[Бамбула.]

Смотрю и не понимаю: https://vk.com/club1...wall_-183334628

Шкешыру как раз после этого и написал. Ответ его вам известен. Ну и нахрена тогда ? 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 июля 2020 - 21:28

[Степан К]

Театр одного актера? Сам спросил ,сам ответил,сам объяснил неправильность ответа. Сделайте следующее каноэ из шпона. А мы как нибудь с галтелями помучаемся.
На видео мужик гнет борт без привального бруса. Пусть доделает лодку ,а потом испытывает.

[Бамбула.]

1.Я вам что, не даю играть на этой сцене ?

2. Я вам что, не даю возможность озвучить другие ответы ? Или у вас просто нет их ? Зачем пишете тогда ? Зачем писать, если нечего сказать по существу ? 

3. Привальник там есть. Он снаружи (см. фото внизу). Пока он тонковат, да. Планирую нарастить  его толщину с внутренней стороны на 8 мм. Но вопрос был, скорее, про днище. И вы не ответили на него, а просто сразу агрессивно напали и замусорили тему бесполезным шлаком. Мучиться можете сколько угодно. Ваше право. Но лучше бы вы на мысли мыслями отвечали. Если они у вас есть, конечно. 

 

Советую исправить ошибку в слове "КОНОЭ" в анкетных данных. А то это сразу говорит об уровне напавшего. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 июля 2020 - 22:40

[Раблампы]

Не соглашусь ! Монокок - это для лёгкой гребной лодки нормально и правильно.

 

 

Мысль понятна. Более того, и сам тоже думал в этом направлении. Вот только неясно, чем это лучше простого перехода на сейбу или хотя бы хвою. При том же весе сразу получаем зн. большую толщину. В случае сейбы - не просто большую, а вдвое большую. Жёсткость пластины зависит от толщины через куб. И не нужны тогда стлани, трапики и пр., потому что днище и борта сами начнут нормально сопротивляться деформации. 

 

Пока вопрос решил двойной ламинацией центра днища средней секции с внутренней стороны. С наружной стороны пока думаю пустить один слой. И там, и сям - ткань "Э1/1 - 100". Толщина этой ткани - 0,1 мм. 

 

Пришёл к выводу о полной бессмысленности берёзовой фанеры. Нужно быть совсем уж нищим, чтобы не купить сейбу вместо берёзы. У берёзы не вижу  никаких параметрических преимуществ по ср. с сейбой. Следующую лодку не буду ламинировать вот просто вообще. Там не будет ни одного квадратного сантимкетра стеклоткани. Места, наиболее подверженные абразивному износу, покрою полимочевиной. Остальное - просто полиуретановыпм лаком. Или сперва жидкая смола, потом противоультрафиолетовый лак. 

Значит Вы хотели строить корпус монокок из берёзовой фанеры 4 мм и получить достаточную жёсткость лодки ? 

Как я понял, эксперимент только начинается...