Сообщений в теме: 197

[BМГ]

Полуавтомат - здОрово, но мне не подходит. Не те толщины листа. Может, если только снаружи подваривать начисто. А наёмный работник всё время метит заподло сделать, и не только сварщик. На площадке всё время надо быть самому. Я варил сам, обратно-ступенчатым способом, как положено. Правда, обычным св. выпрямителем. И увело всё будь здоров. Даже шпангоуты из 40-го уголка повело слегка по пазам. Слишком свободный набор был. Потом шесть кислородов сжёг, выправляя.

[mkd]

Я варил сам, обратно-ступенчатым способом, как положено. Правда, обычным св. выпрямителем. И увело всё будь здоров. Даже шпангоуты из 40-го уголка повело слегка по пазам. Слишком свободный набор был. Потом шесть кислородов сжёг, выправляя.

Значит спешил. По технологии варишь 50 мм, отступаешь 400 мм. И погнал по всей лодке, пока не вернешься к первоначальной точке. Симметрично с обоих сторон корпуса. (это для 3мм). Для четверки - 75мм.

Хотя, наверное, поперечный набор уводит по-любому.

[BМГ]

Большой крейсер, начиная метров с 14 длиной, хорошо проектировать и строить, имея под разборку старый "Костромич". На нём есть полезного: иллюминаторы с крышками - 8 штук, приемлемого диаметра. якорное устройство в сборе (есть со шпилём и с брашпилем. Мне больше нравится шпиль.) Приличные двери в рубке (на клиновых задрайках). Палубные люки -два. Штампованные, с высоким комингсом. Неплохой наклонный люк - дверь в МО. Рулевая машинка, сектор, основание баллера. Всякие дефлекторы и эжекторные головки. центробежный стеклоочиститель (если повезёт) огни, отмашки, элементы судовой электропроводки. редуктор от 3Д6, винт, валовая линия в сборе (на любителя). куча разных мелких штучек. Почти всё это, даже с "утопленника", отпескоструенное, смотрится как новое, и придаёт "фирменности" лодке. Кнехты, правда, на "Костромиче" убогие.

[Алик]

Газом нарезаем полосы из согнутого в валках листа. По разметке.

Вы уж извините, что опять об одном и том-же, но никак непойму.
Я привык к технологии стандартной, для большого флота, где  на каждый лист есть растяжка, каждый лист заранее вырезается, а затем гнется. Мы сделали матмодель будущего корпуса в специальной программе. Развертки, которые мы получили для скуловых листов на  нашу яхту, имеют довольно сложную конфигурацию.
Вот как на прилагаемом рисунке. По этим данным конечно можно вырезать листы и согнуть. Точность будет обеспечена, шаблоны разные тоже есть. Но что-то мне подсказывает, что мы выбрали слишком сложный путь. При такой схеме гнуть и размечать для гибки надо каждый листик. А согнуть пару–тройку 6-ти метровых листов в вальцах определенным радиусом несложно и выдет дешевле. Может, вы опишете подробно, как затем разметить такие листы.

Полуавтомат - здОрово, но мне не подходит. Не те толщины листа. Может, если только снаружи подваривать начисто.

Полуавтоматом можно варить листы любой толшины, диаметр проволки и режим сварки только нужный подбирать.

Прикрепленные изображения

• 

[BМГ]

Так понимаю: цитата внизу, а пост вверху. Шаблоны листов обшивки мне понравилось делать из прешпана - такой прокладочный картон. Жесткий, и в то же время режется ножницами. У меня целый рулон. Еще можно из оргалита - режется болгаркой. Читал в "технологии судостроения", что делают реечный каркас по месту, затем снимают и обводят. Насчёт двоякой кривизны - здесь только мерить на набор многократно, видимо. Не постель же делать для одной-то лодки. Компьютерные развёртки хороши, когда есть и компьютерный раскрой. В реале же они помогут мало. Проволоки для п/а не встречал больше 1.7, из чего сделал вывод, что её и нет. Если есть полуавтоматы с проволокой, скажем, 4 мм. - с удовольствием приобрёл бы такой.

[kapitan]

При таком подходе этот метод вполне реализуем. Правда кроме кривого корпуса кое-где придется вставлять косынки, а кое-где подрезать несовпадающие поясья. Ну и народу нагнать побольше.
Можно посоветовать еще делать лодку под конкретный маршрут, для одного галса, тогда кривой корпус даст большое преимущество. Надо посоветовать в Минитрансат. Это круто.

Книга Рейнке долго была библией русского яхтостроителя и кроме нее ничего ему не было известно. Только так. Сейчас времена совсем другие. Книга устарела безнадежно.

Насчёт лодок для одного галса - так они давно существуют, это "проа", да и катамараны в первоначальном виде, т.е. с бревном в качестве поплавка - симметричными никак не назовёшь, хотя они для всех галсов употребляются.
В то же время, по моему опыту, правда на фанере, при соединении симметричных листов лодка получается симметричной. Но это так - присказка.
А теперь сказка.
Встретил я тут одного рукастого мужика, который очень любит всё делать из железа. Думаю, что он и спички стал бы делать из стали 3. Показал я ему технологию постройки из заранее выкроенных в чистый размер листов обшивки, так потом едва оттащил от сварочного аппарата - хотел сразу делать "Тарангу". Уговорил маленько подождать, пока я не выясню вопрос: чем же всё-таки плохи и чем хороши "Гидры"?
Ну, то, что книга устарела, это ещё не ругательство. Деревянная ложка тоже устарела, однако это не мешает трескать ей что угодно не хуже чем железной.
У самого Дикса упомянуто 2 минуса двухскуловых обводов:
1. "Ящиковатый" корпус не соответствует эстетическим нормам яхтостроения. Здесь возразить нечего - о вкусах не спорят, хотя они, эти самые вкусы, со временем меняются. Например, к угловатым моторкам привыкли, и они уже не кажутся корявыми.
2. Снижается цена яхты при последующей перепродаже. Я так полагаю, что этот минус реально существует для самого Дикса. Он построил яхту, походил полгода и продал. Для россиянина, который строит лодку для себя, это не существенно. Прикиньте – сколько самопальных лодок Вы продали за последние 5 лет? А сколько продадите за следующие? Конечно, могут быть и другие мнения, но я, например, не вложу в лодку дополнительно и рубля, с целью повышения цены на 100 рублей, при перепродаже в каком то неопределённом будущем.
Явным плюсом двухскуловых обводов является упрощение постройки корпуса, причём здесь и сейчас, особенно для неискушённого металлиста.
Хотелось бы услышать мнения по этому вопросу. Думаю, что они будут интересны для тех, у кого вопрос о том, что строить, еще не решён.

[mkd]

У самого Дикса упомянуто 2 минуса двухскуловых обводов

Я у Дикса не встречал упоминаний о "двухскуловых" обводах вообще. Уточните, где это?

О "Гидре". Вообще это уже обсуждалось, и по-новой заводить не хочется. Поэтому очень коротко. Что мне не понравилось настолько, что я отказался от ее постройки и пошел искать другой проект. (Хотя под руками был и "почти рабочий проект" и даже собранный корпус. И ребята с опытом... А может это и остановило.)

1. Общая концепция. (Внешний вид, внутренняя планировка, МО, центральный кокпит, корма узкая). В прошлом году мне удалось на достроенной "гидре" пройтись, а в своей лодке я уже давно сижу, достраиваю. Мне есть что сравнивать "вживую". Мое мнение не изменилось.
2. Конструкция (поперечный набор)
3. Технология сборки
4. Бермудское вооружение (при таком водоизмещении вооружение выкатывается в круглую сумму.)

А не потому, что она двухскулая.

[kapitan]

Я у Дикса не встречал упоминаний о "двухскуловых" обводах вообще. Уточните, где это?

О "Гидре". Вообще это уже обсуждалось, и по-новой заводить не хочется. Поэтому очень коротко. Что мне не понравилось настолько, что я отказался от ее постройки и пошел искать другой проект. (Хотя под руками был и "почти рабочий проект" и даже собранный корпус. И ребята с опытом... А может это и остановило.)

1. Общая концепция. (Внешний вид, внутренняя планировка, МО, центральный кокпит, корма узкая). В прошлом году мне удалось на достроенной "гидре" пройтись, а в своей лодке я уже давно сижу, достраиваю. Мне есть что сравнивать "вживую". Мое мнение не изменилось.
2. Конструкция (поперечный набор)
3. Технология сборки
4. Бермудское вооружение (при таком водоизмещении вооружение выкатывается в круглую сумму.)

А не потому, что она двухскулая.

Где точно это было упомянуто, я не помню. В конце прошлого года у меня упал виндос и при этом пропали некоторые сохранённые интернетовские документы. При необходимости надо посмотреть на русском сайте в разделах по стальным лодкам с радиусной скулой или там, где рассматриваются материалы. Однако смысл вопроса не изменится, даже если и не упоминать Дикса.

В данном случае, я имел в виду не конкретно Гидру, а двухскуловые обводы вообще. Кстати у Таранги кокпит в корме. Вопросы внешнего вида рубки и планировки в прямую не связаны с обводами корпуса и зависят более от запросов владельца.

А вот про узкую корму, хотелось бы выяснить подробнее, хотя это и не является непременным свойством двухскуловых обводов. Из литературных источников и из своего опыта, я знаю, что широкая корма способствует зарыванию носа на волнении и поэтому для мореходного судна рекомендуются сбалансированные обводы. У меня были ситуации при походах на катере с широкой кормой, когда он нырял носом до половины из-за того, что широкая корма была поднята волной. Поэтому когда я делал лодку с широкой кормой, я применил тримаранные обводы в носу. Поведение этой лодки на волне подтвердило правильность такого решения.
Уточните, чем Вам не нравилась узкая корма, и чем не понравилось хождение на Гидре?

О технологии сборки я уже спрашивал. Не скажу, что вопросов совсем не осталось, но сейчас мы доработаем её с рукастым мужиком.

По парусному вооружению, целиком с Вами согласен. Для крейсерского судна современное, эффективное на острых курсах, бермудское вооружение это излишняя роскошь. Но это тема отдельного разговора.

[BМГ]

Вот такой вопрос. Правила требуют проваривать обшивку с двух сторон, непрерывным швом. Однако, некоторые источники, рекомендуют снаружи непрерывно, а изнутри - прихватки. Теоретически я согласен, скажем, пятёрку, если выставить с зазором 3 мм., можно проварить в один проход насквозь. Без проблем. Но, глядя на корпуса ярославцев и костромичей, вижу провар с двух сторон. Это только ради Регистра, или есть еще резоны?

[mkd]

Вот такой вопрос.

Правила требуют проваривать обшивку с двух сторон, непрерывным швом. Однако, некоторые источники, рекомендуют снаружи непрерывно, а изнутри - прихватки.
Теоретически я согласен, скажем, пятёрку, если выставить с зазором 3 мм., можно проварить в один проход насквозь. Без проблем.
Но, глядя на корпуса ярославцев и костромичей, вижу провар с двух сторон. Это только ради Регистра, или есть еще резоны?

А какие проблемы проварить с двух сторон? Когда варишь изнутри, а снаружи подвариваешь в разделку, потом можно смело сошлифовать наружный шов вровень с обшивкой.

[BМГ]

Дважды нагрев - больше деформации. Можно и изнутри. Но один раз.

[Gall]

Пробовал вначале наружные швы- деформации больше и зачистки больше. Пробовал на однотипных катерах. Теперь всегда корень - изнутри.

[Barquero]

2 ВМГ "Полуавтомат - здорово, но мне не подходит. Не те толщины листа. Может, если только снаружи подваривать начисто." А какие, позвольте полюбопытствовать, толщины-то. Тут вот для примера, я всю последнюю неделю, полуавтоматом ящики железные варил. Лист 8-ка почти везде, 10-ка кое-где. Никаких проблем не было. Этож какая лодка если 8-ки, 10-ки не хватит.

[BМГ]

Лист - 4-6 мм. Что за полуавтомат, рассказывайте. У нас только под тонкую проволоку продаются... Ими машины варить. Или я не там смотрел? Сам я больше по ручной...

[Barquero]

Такие толщины варятся полуавтоматом играючи, по 4-ке проблемой будет не непровар, а прожоги. У меня обычный себе полуавтомат."Кемпи"-зовут. Он от роду 150 ампер давал. Есть у меня один инженер-электрик знакомый, он что-то нахимичил внутри и теперь говорит, что полуавтомат ток аж до 200 ампер выдать может. Не знаю не мерял, может и 200. Короче появился еще один режим (ток меняется ступенчато - было 4 режима), на пятом мощнее шпарит чем на четвертом. Проволока максимально до 1,2 мм. У меня аппарат живет уже лет пять, так что опыт некоторый есть. Я вначале покупал его, чтобы машину варить, а потом осознал, что варит он в общем все подряд, что в обиходе попадается. Правда рельсы обычно не попадаются . Того, что проволока тонкая опасаться не стоит, в прямую опыт ручной сварки на полуавтомат не перенести. Во первых полуавтоматом варить в разы проще, во вторых прямой и жесткой взаимосвязи между толщиной листа и сварочной проволоки нет. Там вся игра вокруг силы тока и скорости подачи проволоки.Кстати и шов чище. Насчет листа 4-6 мм, посмотреть конечно надо, но умозрительно при максимальной проволоке (1,2) может оказаться, что 150 ампер слишком много, прожигать будет. По 4-ке железно много. Тут и 100 хватит. Один момент есть. Не знаю как по обычным сварочным трансформаторам, по полуавтоматам существует такая штука, как рабочая характеристика. То есть типа при полной нагрузке непрерывно можно варить ну например 20 минут затем 1 час кури бабук. Чем машинка проффесиональнее тем дольше можно шпарить без перекуров. У меня апарат типа любительский а заодно и умный очень, поэтому пару раз по лету, посередь работы он вырубался, а врубить себя позволял только завтра. Зимой работал сутками. Практически все полуатоматы на тонкой проволоке (пару раз слышал о монстрах под 500 ампер с проволокой до 3,2мм но это сугубая экзотика) в том числе и промышленные - те до 400 ампер бывают. Ну вот так кратенько, минут на сорок

[BМГ]

Даа.. Информация к размышлению... Как-то странно мне представить, всё же, как я проволочкой 1.2 лист 4 мм. прожгу... А на сколько метров шва баллона СО хватит, скажем, на той же четвёрке? Бобину проволоки, наверно, надо исплавить на Ваших ящиках из 10 мм., чтобы шов нормального размера сформировать...

[Barquero]

Насчет прожога я имел ввиду не лист , а шов, есть тут некая разница. Хотя если очень приспичит можно и лист прожечь . Я говорил, от силы тока это зависит. Насчет метров ничего не скажу. Не знаю. Баллоны разные бывают, да и не засекал. На много. Ни разу у меня не случалось, чтобы баллон посреди работы издох. Обычно смотришь по манометру, вроде к концу дело идет, пошел заменил. Бобину не бобину, но достаточно. На тех ящиках каркас был из уголка, у того как раз полка - 10мм была. Потому 10-го шва там было не много. А листы были 8-ка. Но все равно бобину приходится менять реже чем электрод . А насчет длинных швов, основная проблема, как раз та рабочая х-ка, о которой говорил. Ну а если сильно сомнения мучат, два куска 4-ки (или 6-ки) в руки направление к нормальному(по уровню "полуавтоматного" оборудования - чтобы аппарат ампер на 150 был) автосервису надо выбрать , поставить задачу, а потом дома с лупой обнюхать шов, глядишь сомнений и поубавиться.

[BМГ]

Если уж быть сильно нудным, лупы может и не хватить... Видел, совершенно нормальные швы с виду, просвечивают - сплошь непровар... Как я себе понимаю процесс сварки, одновременно в расплавленом виде должны быть обе кромки, и сварочный материал... Хотя, видимо, корпус яхты не имеет таких скручивающих и изгибающих нагрузок, как, скажем, сухогруз.. и швы не лопаются от усталости. Значит, и требования к шву - пониже. Главное - герметичность. В общем, Вы правы, надо пробовать... Во всяком случае, на фото с буржуйских верфей, там везде стоят П/А. Вот, например:

Прикрепленные изображения

• 

[Barquero]

"Как я себе понимаю процесс сварки, одновременно в расплавленом виде должны быть обе кромки, и сварочный материал... " И я так понимаю. А аппарат на фоте, неужто Кеmppi ? А насчет непровара, с наукой не поспоришь, но по горячему шву видно не вооруженным глазом проварился или нет. По холодному хуже, но при определенном навыке тоже ошибаешься редко.

[BМГ]

А аппарат на фоте, неужто Кеmppi ?

Единственно, чем не похож, так это - голубизной баллона... Но, может, у них принято так?

при определенном навыке тоже ошибаешься редко

Вкрапления и пористость не увидишь, а на снимке - замечательно видно. Особенно, если шов двусторонний, часто между швами - шлак.

Но, наверно, это на выпрямителе, я и без контроля уверен, что проварю, а на П/А - не пробовал, просто...

[Barquero]

Пористость может быть, а вот вкраплениям и шлаку откуда взяться на п/а ? Там обмазки нет. Я же говорил шов чистый получается.

[BМГ]

Ладно, убедили... Попробую. Что получится - расскажу.

[kaa]

Мужики! (И дамы, если таковые имеются). Я тут почитал тему - сварить корпус без подгонки деталей и без бухтин получается вроде как нереально.
А как же вот это?

http://www.dixdesign.../pr35weston.htm

У того же Дикса. Строят лодку из набора заготовок (детали набора и обшивки). Ни на фото, ни в тексте ни про какую подгонку по месту что-то не видно. Из оборудования там мелькают только погрузчик да сварочный аппарат. Даже болгарки не видно. Такое впечатление, что ставят на место и приваривают. Да и бухтин незаметно.
Или я чего не понимаю?

[BМГ]

Не увидел ни одной фотки после провара... Там - всё на редких точечных прихватках. Причём, что я и говорил, у Дикса набор почти отсутствует... А это - не наш метод.

[BМГ]

Лодка с "нормальным набором". Посмотрите, сверху прошпаклёвана, ниже ВЛ - нет. Почуствуйте разницу. А ведь варили профи...

Прикрепленные изображения

•