Сообщений в теме: 2323

[BМГ]

2 Ayrton:

Попробую выложить на КиЯ..,

Ну и где оно здесь?!

если и там откликов не будет - сотру эскизы...

Нафига! Идея классная, и, если удастся правильно сконструировать узел перелома, перспективная.

[Ayrton]

Ну и где оно здесь?!

Побоялся... На "гике" и "микроклассе" - все свои, а тут страшновато (крутые авторитеты ходют...) Я долго думал - выкладывать ли ссылку, а уж 3D... Я ведь не настоящий конструктор, я только учусь...

А с "узлом перелома", так там не так страшно оказалось, после рассчетов... Критическая точка - резкое изменение направления килевых тросов, когда они поворачивают в форпик на талрепы. Вот там, на блоках очень серьезно получается, но не шибко критично - сделать можно... Отправной точкой рассчетов было вывешивание корпуса на двух точках оноры - на транце и форштевне, а на самом то деле будет не так ужасно...

Сообщение отредактировал Ayrton: 23 июня 2004 - 18:28

[BМГ]

на палубе крепятся две матерых петли, на которых задняя секция и крутится. По килю протягиваются два стальных тросика, натягиваемые талрепами, установленными в форпике.

Не впечатляет, ибо тряпочные петли, даже из транспортёрной ленты, будут люфтить, а здесь полное отсутствие бокового смещения требуется..
В общем, думать надо..
На вскидку, представляется что-то типа клиновых задраек на тягах, как у клинкетных дверей, а в кокпите такой маховичок..
И еще, на плоскости стыка какие-нибудь гофры хорошо предусмотреть, и чтобы выпуклости одной секции входили во впадины другой...

[BМГ]

А с "узлом перелома", так там не так страшно оказалось,

Дело не в общей прочности, а в полной взаимной неподвижности секций.
Ездил в колхозе на "шишиге" в кузове? Видел, как кабина относительно борта телепается?
Кто же на яхте так захочет?

А чертежи тащи сюда давай, да побольше!

А что здесь все круче яиц, так те крутые, в основном, сюда молча ходят, читают, крупицами крутости своей не делятся...
Оно и понятно, работа у них такая..

А мы, болтливые, здесь, просто, потому что нравится.. И "понимаем", может быть, поменее тебя...

[Ayrton]

две матерых петли

Не впечатляет, ибо тряпочные петли, даже из транспортёрной ленты, будут люфтить, а здесь полное отсутствие бокового смещения требуется..

Не, погоди "матёрая петля" и "матерчатая петля" - вещи разные! Под термином "матёрая" я понимал - очень прочная, с большой площадью опоры, естественно металлическая, но видимо дюралевая, т.к. нагрузки на петли невелики - конечно ось работает на срез, но усилия мизерные - даже на волне лодку пытаются сложить, а не порвать петли, нагрузка на петли 100% обеспечивается натяжением килевых тросов, любая внешняя нагрузка только уменьшает статическую, от натяжения килевых тросов...

Чтобы все работало точно, в районе киля предусмотрен конический штифт и ответная коническая втулка в другой секции, чтобы не возникало ступеньки на обшивке... Полировать секции нужно "в сборе", при этом есть три точки фиксации - две петли и конический штифт, для компенсации люфтов - классический "треугольник"...

И еще одна тонкость... Придуманная после выкладки катинок "под гик" - если сделать уклон дна самоотливного кокпита не в корму, а в нос (какая собственно разница)... То высоту подволока в каюте можно поднять до 1,4 метра, сохранив высоту сложенной лодки, для втискивания в гараж на межсезонное хранение...

Сообщение отредактировал Ayrton: 23 июня 2004 - 18:54

[BМГ]

Не, погоди "матёрая петля" и "матерчатая петля" - вещи разные!

Ааа...
Хм..

Ну тогда другое дело..

[BМГ]

А еще, наверно, такая лодка потребует складной мачты. Или гафельного вооружения...

[Ayrton]

Ездил в колхозе на "шишиге" в кузове?

На "шишиге" я ездил не в колхозе, а в горном походе, по "серпантину"... Естественно дядька давил газ в пол перманетно... Незабываемые ощущения...

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1088003972[/mergetime]:

А еще, наверно, такая лодка потребует складной мачты. Или гафельного вооружения...

Нет! Весь рангоут от FD, штатный! Я специально разыскал правила класса FD, чтобы проверить соответствие и точно нарисовать паруса в 3DStudio/ Это длина прицепа ограничена, а то, что зависает над крышей автомобиля-буксировщика - это не в счет! К тому-же мачта "голландца" довольно короткая, при штатных поворотах за габарит не высовывается, только при маневрах на парковке...

Другой вопрос - как хранить семиметровую, с хвостиком мачту в пятиметровом гараже, в котором можно хранить саму лодку... Но тут можно испльзовать опыт Гвоздева, например, который держал яхту на балконе... А мачта - это не яхта и весит 20 кг, а не 500...

Сообщение отредактировал Ayrton: 23 июня 2004 - 19:29

[BМГ]

А почему ориентируешься на голландца, их уж не осталось совсем.. Видел, лежат в клубе пара древнейших мачт от них, не хотел бы на новую лодку такое ставить.. Или в ваших краях по-другому?

[Ayrton]

А почему ориентируешься на голландца, их уж не осталось совсем..
Видел, лежат в клубе пара древнейших мачт от них

Дык в том то и дело, что лежат аллюминиевые мачты от сгнивших шпоновых корпусов... А дюралю - чо ему сделается? Он нас с тобой переживет! И паруса остались, фирмовые, дакроновые. И стоит это все гроши... И фирмы, делающие рангоут и паруса, дешевле продают "серийные", нежели "заказные".

И еще одно! Если по честному, то в нормальных условиях (не в гонках), то 18 м2 для 6-ти метровой крейсерской лодки - многовато. А в 1-3 балла - маловато. У "голландца" огроменная штатная генуя, которая будет хороша на слабых ветрах и в гонках, а в походе в тот-же "передний треугольник" чудесно впишется небольшой автоматический стаксель... Чтоб без напряга... Лодка то для туристов, а не для гонок. Хотя, при желании, даст "просраться" минитонникам, не говоря уж о Микро - ВЛ длиннее, чем у Микро, вес и парусность равны. А "минитонников" погубит их запредельное водоизмещение, вдвое больше, чем у предлагаемой лодки, при равной длине по ВЛ и чуть большей парусности... А ежели геннакер метров на 30 добавить, для особо озабоченных скоростью...

Сообщение отредактировал Ayrton: 23 июня 2004 - 19:59

[BМГ]

"Гробов" придётся лишиться - только носовая койка. В принципе, нормально, если не пижониться.. В двухместной палатке же спим вчетвером.. Но как-то жалко объёма в кормовой секции...

[BМГ]

А еще, в случае на колёсах, если используется как трейлер, кап же закрыт будет секцией, то есть, влезание-вылезание только через брандерщит. Если эту функцию признать нужной, брандерщит хорошо сделать наклонным, возможно, вобще отказавшись от капа. А секция, при перевороте, должна мочь смещаться несколько в нос, дабы улучшить доступ внутрь. И развесовка прицепа улучшится.. Непаханое поле для технического дизайна. Можно такую конфетку нарисовать в сложеном виде... Еще, в стенке перевёрнутой секции - лючки по бокам. Вот и багажник...

[Grokh]

Побоялся... На "гике" и "микроклассе" - все свои, а тут страшновато (крутые авторитеты ходют...)

Да брось ты, в самом деле-то...

[BМГ]

В дополнение к вышесказаному.
А если линию разъёма сделать наклонной?
Смотри, какой трейлерок получается...

И стабильность сочленения легче обеспечить...

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1088011086[/mergetime]:
С углом наклона, пожалуй, перебрал, поменьше можно..

Прикрепленные изображения

• 

[BМГ]

Такой "трансформер"..

Прикрепленные изображения

• 

[Ayrton]

Такой "трансформер"..

Замечательная идейка! Тем самым можно будет увеличить высоту на входе в каюту и обеспечить удобный вход на трейлере, сохранив габарит в сложенном виде.

О гробах я тоже жалел по началу. Но если уйти на недельку, то оптимальный экипаж 6-ти метровой яхты 2-3 человека и третий нужен больше для непрерывности хода. В четвером будет уже тесновато, даже с гробами... Ну а в выходе на уикэнд, можно закрыть кокпит тентом.

Объем в корме пропадает для коек, но не для походного барахла! Которое вечно захламляет каюту.

Сообщение отредактировал Ayrton: 24 июня 2004 - 09:58

[BМГ]

Переворачивать секцию с барахлом - это какой-то усилитель(компенсатор) нужен.. А грохоту будет! Зато спуск/подъём с трейлера несколько облегчится, ведь задница висит почти до миделя.

[BМГ]

А еще, всё же, наверно, целесообразно на такой лодке отказаться от ахтерштага, разнеся ванты назад.

[Ayrton]

А еще, всё же, наверно, целесообразно на такой лодке отказаться от ахтерштага, разнеся ванты назад.

Ахтерштаг и не предусмотрен. Ванты крепятся на носовой секции, чтобы их натяжение не нагружало стык. Места для выноса путенсов назад хватает с запасом.

[valex]

PDF можно мне, я выложу.

Уж простите меня,чайника необразованного, но что-то никак мне файл в текст не вставить. Попробую ссылку прилепить PDF документ

Сообщение отредактировал Grokh: 04 июля 2004 - 01:48

[valex]

Ребята! Очень хочется узнать ваше мнение по таким проблемкам: дело вот в чём рисую я значит сверхмаленький и сверхдешёвенький крейсерок соответственно с сверхпростыми обводами(плоскодонными) и вдруг сильно так задумываюсь - а прав ли я, применяя плоское дно в носу? Просто по своему опыту знаю, что критический режим для маленьких парусников это бейдевинд (и вообще лавировка)на волнении, тоесть на плоскодонной лодке придётся идти полнее, но с другой стороны есть же Ворьен, который весьма сильно хвалят, может я напрасно боюсь плоского дна? И второй сильно волнующий меня вопрос - хочется место в каютке сильно не загромождать, но и кинжальный шверт не хочется может применить качающийся,как на Рикошете? Никогда такого не пробовал и поэтому сомневаюсь в работоспособности и эффективности конструкции. Очень попрошу подскажите кто что сможет .

[Igor]

Почему такое стремление до безобразия упростить обводы корпуса? Я так понимаю, это по типу Ворьена? Широкое плоское днище? Чем удешивляется постройка, уменьшится количество фанеры? нет, уменьшится работы ну может совсем чуть чуть, и что получим? Стоит тратить свое время и деньги в лодку от которой разочарование может прийти очень скоро, не думаю, так может всетаки направить свои усилия на более сложный вариант? Однозначно на волне она будет долбиться дном. На курсе бейдевинд при небольшом крене, плоское днище станет килеватым, здесь будет нормально, а вот курс бакштаг или фордевинд, даже наверно до гальфвинда (от волнения зависит) будет бить как лопатой по воде. Для уменьшения этого эффекта, надо плоское днище делать как можно уже, почему бы не применить "более сложные" обводы- трапецевидные, если уж так хочется по проще? Они по крайней мере проверены временем и не на одном десятке проектов, та же "Гидра". У меня на лодке такие обводы, и то частенько "шлепает", но терпимо. Про шверт, можно как и на "Рикошете" можно чтобы шверт полностью в корпус уходил, что предпочтительней в плане "проходимости" но на маленькой лодке может занимать катострафически много места в "каюте", как панацея два поворотных шверта по бортам, однако конструкция усложняется. Сама по себе конструкция поворотного шверта проста как карандаш, работает и будет работать.

[kapitan]

Обводы моей лодки тоже пробуждают смутные воспоминания о Гидре. Было бы весьма интересно узнать мнение об обводах типа Ворьен от тех, кто ими пользовался. Давйте дружно крикнем: «Ёлочка зажгись». Нет – это не то. Давайте сызнова: «Ворьены отзовитесь.»

[Harry]

Плоскодонка, то бишь - шаланда, бала есть и имеет право жить. На черном море была в свое время распространена (может кто и псню про костю вспомнит ) а на белом как то не очень. был правда типа мезенский карбас с форшпигелем но всеж скорее полукруглодонный. впрочем я может че путаю. На ВВП плоскодонки были распространены повсеместно но более как гребные.

[valex]

Почему такое стремление до безобразия упростить обводы корпуса? Я так понимаю, это по типу Ворьена? Широкое плоское днище? Чем удешивляется постройка, уменьшится количество фанеры?
Однозначно на волне она будет долбиться дном. На курсе бейдевинд при небольшом крене, плоское днище станет килеватым, здесь будет нормально, а вот курс бакштаг или фордевинд, даже наверно до гальфвинда (от волнения зависит) будет бить как лопатой по воде.

Плоское и довольно широкое дно хочется применить главным образом с целью максимально уменьшитьвысоту борта и рубки (то есть собираюсь прямо на нём и сидеть и спать). А по поводу того, что на бейдевинде из-за крена ударов об волну не будет, так в моей практике получалосьтак, что при крене днище получалось примерно параллельно склону волны и било в него будь здоров, так что приходилось серьёзно уваливаться, что было весьма неприятно