Сообщений в теме: 135

[Dr. Bu]

Давайте обсудим технологии производства максимально легкого (условия помягче- очень легкого) корпуса из дерева в единичном экземпляре или малой серией. Из ДОСТУПНЫХ МАТЕРИАЛОВ (т-е, чтоб мне не пришлось квартиру продавать чтоб материал купить на постройку миника) Ссылки на ресурсы поощряются. В частности, интересует технология общивки шпоном как кандидат на максимально легкую. Заинтересованность этим вопросом не пустая- планирую построить 6.3-метровую гоночную яхту. Пластик не хочу, сталь тож отпадает )))))

[GOLF_stream]

можно вспомнить технологию изготовления корпуса-мокока на легендарном истребителе И-16. Однако, кроме веса конструкции важным фактором является её прочность. Особенно на гоночных агрегатах.

[Dr. Bu]

можно вспомнить технологию изготовления корпуса-мокока на легендарном истребителе И-16.

Однако, кроме веса конструкции важным фактором является её прочность. Особенно на гоночных агрегатах.

<{POST_SNAPBACK}>

Не, ну это все понятно, что прочность это мегаважно.
Вопрос именно и состоит в том, как сделать из древесного сырья (коряво, но вы поняли) корпус с требуемыми проектными характеристиками по жесткости и прочности, но при этом максимально, по возможности, легкий.

А как, простите, фезюляж на Ишаке делали? Я просто не в курсе. Вообще думал что он алюминиевый (помню модель в детстве была- так там заклепки по всему фезюляжу).....

[Ersh]

Да, диагональка из шпона будет наиболее "лёгким" (в смысле веса) вариантом, но и самым тяжёлым в изготовлении А работа в наше время тоже начинает стоить немалых денег...

[Dr. Bu]

Да, диагональка из шпона будет наиболее "лёгким" (в смысле веса) вариантом, но и самым тяжёлым в изготовлении   А работа в наше время тоже начинает стоить немалых денег...

<{POST_SNAPBACK}>

Строить буду сам, поэтому о стоимости работ говорить не стоит. Мое время,к сожалению, стоит весьма недорого...
Ктомуж меня привлкает процесс....

Кстати, а если строить по технологии стрипплэнкинг по временным шпангоутам- намного сие тяжелее будет?

[Ersh]

Кстати, а если строить по технологии стрипплэнкинг по временным шпангоутам- намного сие тяжелее будет?

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше диагональки "зверя" нету

[amariner]

Диагональка 3 слоя рейки по 4мм будет и легче шпоновой многослойной и жестче( т.к. толще). Последняя, та же фанера, будет даже тяжелее промышленной фанеры, т.к. у вас пойдет больше клея - или будете вакуумную формовку применять?

[ЮЛА]

А по мне так для легкой лодки лучше нет чем корпус из рейки с хорошей оклейкой стеклом! Это если без развитого набора. А если делать пространстванную конструкцию, имеется в виду развитые элементы набора, то - диагональка будет легче. Лодка с развитой системой набора будет иметь бОльшую жосткость в целом, но меньшую местную прочность, и наоборот, лодка из рейки будет уступать предидущей по общей жосткости, но превосходить по местной.

[IgorVPonomarev]

Диагональка 3 слоя рейки по 4мм будет и легче  шпоновой многослойной и жестче( т.к. толще). Последняя, та же фанера, будет даже тяжелее промышленной фанеры, т.к. у вас пойдет больше клея - или будете вакуумную формовку применять?

<{POST_SNAPBACK}>

Я когда у Дикса спрашивал о возможности замены на его проекте мини 6.5
фанеры (радиусная скула) на деревянную диагональную, он ответил, что не получится. Прочность и жесткость (видимо при том же весе) не обеспечивается .

[Dr. Bu]

Диагональка 3 слоя рейки по 4мм будет и легче  шпоновой многослойной и жестче( т.к. толще). Последняя, та же фанера, будет даже тяжелее промышленной фанеры, т.к. у вас пойдет больше клея - или будете вакуумную формовку применять?

<{POST_SNAPBACK}>

Толщина обшивки днища для данного корпуса при изготовлении диагональным методом (шпон или рейка- все равно) по предварительным прикидкам будет примерно от 8 до 10 мм. Пусть будет 9 )))
Это 3 слоя шпона по 3 мм. И та-же толщина слоя будет с рейкой, кстати- т.к. меньше трех слоев без конструкционной оклейки стеклом делать не рекомендуют. А если учесть, что рейки по торцам тоже надо склеивать (дополнительный клей), то для моего корпуса в плане веса что рейка, что шпон- тоже, только в профиль. По крайней мере МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ (ужЕ перекрестился).

[Dr. Bu]

А по мне так для легкой лодки лучше нет чем корпус из рейки с хорошей оклейкой стеклом! Это если без развитого набора. А если делать пространстванную конструкцию, имеется в виду развитые элементы набора, то - диагональка будет легче. Лодка с развитой системой набора будет иметь бОльшую жосткость в целом, но меньшую местную прочность, и наоборот, лодка из рейки будет уступать предидущей по общей жосткости, но превосходить по местной.

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я себе представляю процессы, которые происходят в конструкциях гоночной лодки на дистанции (при форсировании парусами, в частности), то мне видится гораздо более важной ОБЩАЯ жесткость а не местная... Нет?

Простите, а какой Вы метод под рейкой подразумеваете- диагональка или стриппленкинг? Я просто немного не понял что вы имеете ввиду...

[Dr. Bu]

Я когда у Дикса спрашивал о возможности замены на его проекте мини 6.5
фанеры (радиусная скула) на деревянную диагональную, он ответил, что не получится. Прочность и жесткость (видимо при том же весе) не обеспечивается .

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я могу судить "с высоты прожитых лет" ))))), то диагональка реечная всяко прочнее будет нежели фанерная радиусная скула. Вопрос в другом. Насколько я помню, у Диди мини на скуле всего 6 мм фанеры. Рейку тоньше 3 мм класть не получится- т.е имеем 2 слоя...
Два слоя 3мм рейки на скуле- это экстрим.... Уж больно сие будет чувствительно к концентрированным нагрузкам... Да и опять-же - нужно ТРИ слоя... А тут уже вылезем за весовые лимиты..... ЭТО ИМХО

Кстати, никто не знает, сколько по проекту весит ГОЛЫЙ копус Диди-мини?

[Vada]

На мой взгляд, сендвич с диагоналкой. Как сделан корпус у "тауруса"! Корпус у него выклеин на болване. Сендвич. Красное дерево. Два слоя диагонали из твердых пород дерева. Шпон по 4 мм. Потом идет слой легкого дерева, возможно, бальса (не определить - труха практически). Потом идет третий слой из двух слоев твердого шпона. Тоже по 4 мм толщина шпона. Можно по такой методике строить. Только внутренний слой я бы заменил на пенополиуритан ОВ 150-200 кг/м^3. Набор: килевая балка, флоры, перебоки вклеены в готовую скорлупу. Очень, на мой взгляд, приличная технология.

[Dr. Bu]

На мой взгляд, сендвич с диагоналкой.
Как сделан корпус у "тауруса"! Корпус у него выклеин на болване. Сендвич. Красное дерево. Два слоя диагонали из твердых пород дерева. Шпон по 4 мм. Потом идет слой легкого дерева, возможно, бальса (не определить - труха практически). Потом идет третий слой из двух слоев твердого шпона. Тоже по 4 мм толщина шпона.
Можно по такой методике строить. Только внутренний слой я бы заменил на пенополиуритан ОВ 150-200 кг/м^3.
Набор: килевая балка, флоры, перебоки вклеены в готовую скорлупу.
Очень, на мой взгляд, приличная технология.

<{POST_SNAPBACK}>

Красиво, однако с сендвичем связываться как-то не очень хотелось-бы по причине высокой технологичности и относительно низкого времени жизни... ктомуж без вакуума...
Ваше рацпредложение я положил в копилку, может воспользуюсь им когда речь до постройки дойдет. Спасибо, что откликнулись.

[Dr. Bu]

А как вы видите заменителем сендвича обшивку шпоном диагональкой по продольной рейке на временных шпангоутах (есть такая технология)? Тот-же двутавр, по сути дела. Кстати, дешевле чем чистая диагональка выходит. Флоры и переборки тоже в готовую скорлупу вкорячиваются. М? Естиь у каго чтоньть по этому поводу почитать-посмотреть? На сайт С.Б. не отсылайте- там уже прочел все от корки до корки...... Вот фотки, чтоб понятней было:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Alessandro]

Эту сказку расскажите своим детям на ночь, а у нас в Латышии (Евросоюз) свастика присутствует и на госнаградах и на входе в некоторые учебные заведения и законы как в гитлеровской германии.

<{POST_SNAPBACK}>

А поо приводимой Вами технологии временные шпангоуты сделать постоянными и сразу ставить переборки противопоказано? или надо будет сняв временные шпангоуты потом скорлупу изнутри проклеить слоем(ями) и потом уже ставить набор?

[serj]

У меня здесь, похожий вопрос.

[temp]

Давайте обсудим технологии производства максимально  легкого (условия помягче- очень легкого) корпуса из дерева в единичном экземпляре или малой серией.

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем ОЧЕНЬ легкий корпус? есть вероятность, что придется балластировать.
Корпуса с диагональной обшивкой на продольном наборе получаются очень легкие с очень большой жесткостью, как местной, так и общей. Ремонтопригодность, несмотря на опасения, тоже хорошая. Доводилось восстанавливать пробоины в диагоальной обшивке.
Гоночные яхты по такой технологии строятся. И ходят неплохо. Достаточно посмотреть на четвертьтонник Jaya. Строитель и капитан - Игорь Зарецкий, г.Ярославль. Первые и призовые места на Онеге, Банковском кубке. и т.д.
Так что дерево, как конструкционный материал для судостроения и постройки гоночных яхт....
Методики расчета конструкции корпуса есть а правилах ABS/

[Dr. Bu]

А зачем ОЧЕНЬ легкий корпус? есть вероятность, что придется балластировать.
Корпуса с диагональной обшивкой на продольном наборе получаются очень легкие с очень большой жесткостью, как местной, так и общей. Ремонтопригодность, несмотря на опасения, тоже хорошая. Доводилось восстанавливать пробоины в диагоальной обшивке.
Гоночные яхты по такой технологии строятся. И ходят неплохо. Достаточно посмотреть на четвертьтонник Jaya. Строитель и капитан - Игорь Зарецкий, г.Ярославль. Первые и призовые места на Онеге, Банковском кубке. и т.д.
Так что дерево, как конструкционный материал для судостроения и постройки гоночных яхт....
Методики расчета конструкции корпуса есть а правилах ABS/

<{POST_SNAPBACK}>

Очень легкий- потому, чо по проекту при длине 6.3 м, ширине 2.4 м, он должен весить не более 300 кг с рубкой-палубой-нутрянкой-шпаклевкой-краской. Это должна быть очень тщательно в весовом отношении построеная лодка.
Поэтому и технологию соответствующую подбираю.

А где про эти правила ABS почитать можно?
Балластировать? Лишний баласт еще никому не мешал )))
А у этой ЯиЯи есть сайт свой?- интересно поглазеть былоб...

[Dr. Bu]

Мы с Вами хоть и не знакомы, но думаю я, я что "высота прожитых лет" в отношении  яхт у Дикса больше, чем у Вас, сэр.    

<{POST_SNAPBACK}>

Тут вы правы )))) Сэр )))))

[serj]

Методики расчета конструкции корпуса есть а правилах ABS/

<{POST_SNAPBACK}>

В сети эти правила есть?

[Dr. Bu]

А поо приводимой Вами технологии временные шпангоуты сделать постоянными и сразу ставить переборки противопоказано? или надо будет сняв временные шпангоуты потом скорлупу изнутри проклеить слоем(ями) и потом уже ставить набор?

<{POST_SNAPBACK}>

Дело в том, что готовому диагонально-формованому корпусу для поддержания конструктивной жесткости необходимо МИНИМАЛЬНОЕ кол-во шпангоутов. В то-же время, для формовки этого корпуса их нужно чем больше, тем лучше.
Имеем противоречие.... Вариант- сделать часть шпангоутов временными, а часть- постоянными.
Вариант 2- Сделать частый поперечный набор, по нему отфомовать обшивку, а потом превратить его в швейцарский сыр фрезой. Будет такая прикольная ажурная конструкция.

[plis]

Дело в том, что готовому диагонально-формованому корпусу для поддержания конструктивной жесткости необходимо МИНИМАЛЬНОЕ кол-во шпангоутов.<...>

<{POST_SNAPBACK}>

Деоло в том, что мировой опыт показывает, на примере авиации, что "максимально лёгкий корпус" это минимальная толщина обшивки и максимально частый набор.

Коллега SKR уже об этом писал.

С уважением.

[Dr. Bu]

Деоло в том, что мировой опыт показывает, на примере авиации, что "максимально лёгкий корпус" это минимальная толщина обшивки и максимально частый набор.

Коллега SKR уже об этом писал.

С уважением.

<{POST_SNAPBACK}>

Я разве говорил про редкий набор? Нет. Я сказал про минимальное кол-во шпангоутов! Шпангоуты , в обшем и целом корпусу прочности не прибавляют, они дают жесткость и то при боковых нагрузках (про кручение и изгиб я молчу). А все претензии по прочности нужно предъявдять к стрингерам и обшивке (которая, кстати при диагональной формовке из реек-шпона является частичноесущий).
применяя частые стрингера при минимальном поперечном наборе (подмачтовая переборка, переборка у среза рубки + по одному легкому шпангоуту на полученые три части корпуса, образованные переборками) можно получить легкий корпус. Это мое переосмысление того, что я читал.
ЗЫ шпация поперечного набора в случае рассматриваемого корпуса получается чуть более метра.

А где про это писал коллега SKR?

[GOLF_stream]

Деоло в том, что мировой опыт показывает, на примере авиации, что "максимально лёгкий корпус" это минимальная толщина обшивки и максимально частый набор.

<{POST_SNAPBACK}>

а на примере кораблестроения тот же мировой опыт покзывает то же самое Но еще различаются продольная и поперечная системы наборы. Продольная система набора обеспечивает ещё меньший вес конструкции, чем поперечная (при одинаковой прочности), но более трудоёмкая.

Но не надо забывать и про размеры. Ведь на небольшом корпусе при продольной системе набора общая прочность может быть обеспечена и при минимальной толщине обшивки, например, в 2мм. Но этого будет явно недостаточно для местной прочности. Значит нужно обратно увеличивать толщину обшивки, значит можно увеличить шпацию. В пределе можем вернуться опять к диагональной обшивке с несколькоими шпангоутами.

Забавная вещь это кораблестроение