Сообщений в теме: 135

[Harry]

О чем сыр бор? Посмотрите вопрос еще раз

Давайте обсудим технологии производства максимально  легкого (условия помягче- очень легкого) корпуса из дерева в единичном экземпляре или малой серией.
Из ДОСТУПНЫХ МАТЕРИАЛОВ (т-е, чтоб мне не пришлось квартиру продавать чтоб материал купить на постройку миника)
Ссылки на ресурсы поощряются.
В частности, интересует технология общивки шпоном как кандидат на максимально легкую.

<{POST_SNAPBACK}>

материал оговорен при чем не дорогой, технология тоже выбрана
Чё спорить то?
Скорлупа из шпона самый легкий вариант деревянной лодки, легче только сэндвич
а вот с технологией все хуже
Как вариант - диагональ из полос шпона на частом продольном наборе. В качестве прессовки металлические скобы (типа степлер) Только вот "степлер" должен быть или пневмо или электро длина скоб от 16 мм. При установке следующего слоя скобы удаляются (или не удаляются если скобы из нержавейки)
Короче читайте Рейнеке

[Dr. Bu]

О чем сыр бор? Посмотрите вопрос еще раз

материал оговорен при чем не дорогой, технология тоже выбрана
Чё спорить то?
Скорлупа из шпона самый легкий вариант деревянной лодки, легче только сэндвич
а вот с технологией все хуже
Как вариант - диагональ из полос шпона на частом продольном наборе. В качестве прессовки металлические скобы (типа степлер) Только вот "степлер" должен быть или пневмо или электро длина скоб от 16 мм. При установке следующего слоя скобы удаляются (или не удаляются если скобы из нержавейки)
Короче читайте Рейнеке

<{POST_SNAPBACK}>

Технология выбрана, но есть НЮАНСЫ (помните анекдот?)... Все состоит из мелочей....

[Harry]

Технология выбрана, но есть НЮАНСЫ

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так для единичного корпуса из шпона не промышленного производства нюанс описан. Частый продольный набор, диагональ из полос шпона, электро или пневмомолоток и скобы.

[plis]

<...>Забавная вещь это кораблестроение

<{POST_SNAPBACK}>

И не говорите... Ещё и "смешанная система" есть.
chment] [attachment=4113
1:attachment]

С уважением.

Прикрепленные изображения

• 

[temp]

А где про эти правила ABS почитать можно?
А у этой ЯиЯи есть сайт свой?- интересно поглазеть былоб...

<{POST_SNAPBACK}>

в электронном виде есть на английском, 2,5 Мб.
перевод только в тексте
информацию по яхте Jaya только поиском в интернете или по "Игорь Зарецкий"
Проект делали в Нижнем Новгороде, Александр Зобнин и Леонид Пономарев.

[mike_NN]

Я разве говорил про редкий набор? Нет. Я сказал про минимальное кол-во шпангоутов! Шпангоуты , в обшем и целом корпусу прочности не прибавляют, они дают жесткость и то при боковых нагрузках (про кручение и изгиб я молчу). А все претензии по прочности нужно предъявдять к стрингерам и обшивке (которая, кстати при диагональной формовке из реек-шпона является частичноесущий).
применяя частые стрингера при минимальном поперечном наборе (подмачтовая переборка, переборка у среза рубки + по одному легкому шпангоуту на полученые три части корпуса, образованные переборками) можно получить легкий корпус. Это мое переосмысление того, что я читал.
ЗЫ шпация поперечного набора в случае рассматриваемого корпуса получается чуть более метра.

<{POST_SNAPBACK}>

При небольших размерах яхты (метров до 7-8) этот метод позволяет получить очень хорошее соотношение прочности/жесткости к весу. Сравнимое с современными технологиями. Недостаток этого метода - очень высокая трудоемкость и время постройки.
Свою первую яхту я тоже построил с диагональной обшивкой.
Если интересно можно посмотреть на моем сайте
Проекты > Ветер > Ход постройки

[Dr. Bu]

При небольших размерах яхты (метров до 7-8) этот метод позволяет получить очень хорошее соотношение прочности/жесткости к весу. Сравнимое с современными технологиями. Недостаток этого метода - очень высокая трудоемкость и время постройки.
Свою первую яхту я тоже построил с диагональной обшивкой.
Если интересно можно посмотреть на моем сайте
Проекты > Ветер > Ход постройки

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрел.... Блин, красиво....
Вы эти яхты сами проектировали?

[mike_NN]

Посмотрел.... Блин, красиво....
Вы эти яхты сами проектировали?

<{POST_SNAPBACK}>

Да

[Dr. Bu]

Да

<{POST_SNAPBACK}>

Огромный Вам респект !!!!!

[Максим_Ш]

При небольших размерах яхты (метров до 7-8) этот метод позволяет получить очень хорошее соотношение прочности/жесткости к весу. Сравнимое с современными технологиями. Недостаток этого метода - очень высокая трудоемкость и время постройки.

<{POST_SNAPBACK}>

что верно, то верно! а если еще взять строганый шпон 3мм., то избавите себя от огромного количества опилок и большой траты времени. причем стоимость что сосны, что красного дерева при этом практически одинакова. "перерасход" ден. средств на Ваши размерения не более 15.000руб., а уж говорить про самостоятельный поиск качественной древесины вообще не буду -- отдельная песня!

про прочность и жесткость -- мне тут видится так: в идеале это грамотно подобраный набор и 3 слоя диагонали по 2мм., но такой толщины шпон практически не найти, а самое главное что приформовать такой шпон качественно степлером не получится -- скрепки раскалывают его. при 3мм шпоне жескости обшивки будет с избытком, но вот с необходимым набором влезть в требуемый вес будет наверное сложно

хотя вот корпус с обшивкой 3мм шпоном, вес "кожурки" без набора чуть более 100кг. но у нее борт высокий и длина 6.5м

Прикрепленные изображения

• 

[serj]

Строгают такой шпон, Мне"Бумансе" настрогали.
Из сосны около 3мм, из кедра 4мм получится.

[serj]

На сайте у Сергея Баркалова описывается конструкция ультролёгкого коруса по методу Линдсея Лорда.
Вопрос что это за ткани, полипропиленовая Vectra и модакриловая Dynel?
Есть на форуме специалисты по полимерам, которые могли бы прокоментировать применение таких тканей?

[Dr. Bu]

что верно, то верно! а если еще взять строганый шпон 3мм., то избавите себя от огромного количества опилок и большой траты времени. причем стоимость что сосны, что красного дерева при этом практически одинакова. "перерасход" ден. средств на Ваши размерения не более 15.000руб., а уж говорить про самостоятельный поиск качественной древесины вообще не буду -- отдельная песня!

про прочность и жесткость -- мне тут видится так: в идеале это грамотно подобраный набор и 3 слоя диагонали по 2мм., но такой толщины шпон практически не найти, а самое главное что приформовать такой шпон качественно степлером не получится -- скрепки раскалывают его. при 3мм шпоне жескости обшивки будет с избытком, но вот с необходимым набором влезть в требуемый вес будет наверное сложно

хотя вот корпус с обшивкой 3мм шпоном, вес "кожурки" без набора чуть более 100кг. но у нее борт высокий и длина 6.5м

<{POST_SNAPBACK}>

А из чего на фотке второй слой делается? Это бальса чтоль?
Сэндвичевая деревянная лодка получается?

[Dr. Bu]

На сайте у Сергея Баркалова описывается конструкция ультролёгкого коруса по методу Линдсея Лорда.
Вопрос что это за ткани, полипропиленовая Vectra и модакриловая Dynel?
Есть на форуме специалисты по полимерам, которые могли бы прокоментировать применение таких тканей?

<{POST_SNAPBACK}>

Читал эту статью. Мне кажется, для парусника гоночного такая технология слабоприменима....

[serj]

Читал эту статью. Мне кажется, для парусника гоночного такая технология слабоприменима....

<{POST_SNAPBACK}>

Почему?

[Dr. Bu]

Почему?

<{POST_SNAPBACK}>

Построеный по этой технологии корпус имеет высокую прочность из-за своей низкой жесткости.
А для гоночного парусника жесткость корпуса очень важна. Сами знаете, что такое жидкий корпус- яхта отказывается идти при порывах ветра.
Тут, конечно, нужно разделить понятие местной и общей жесткости. Так вот местной жесткости нет вообще. Обшивка несущей не является (даже частично). Аналог- байдарка с ее шкурой.
Для моторного катера упругие деформации и гуляние корпуса не особо критичны и грозят только лишним небольшим расходом. А на паруснике гоночном чтоб противостоять тяге такелажа нужен ОЧЕНЬ мощный силовой набор. А он весит нехило. В итоге облегчаем обшивку и утяжеляем набор. Выйгрыша по первой прикидке в нулевом приближении не получаем....
Тут можно вспомнить еще одну вешь- где нужны самые легкие конструкции используют технологиии с частичнонесущей обшивкой.
Вот. Это мои измышления по этому поводу.

[Максим_Ш]

А из чего на фотке второй слой делается? Это бальса чтоль?
Сэндвичевая деревянная лодка получается?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, все та же сосна...

[Soling]

Немного запоздло, но... На И-16 заклепки по недоразумению, если. Вообще то самый оптимальный вариант - диагональ. Во всех отношениях. Подробно и тщательно сей вопрос обсуждался в теме коллеги Ерша. В соотношении набор - обшивка, при диагонали, львиную долю берет на себя обшивка. Минус - трудоемкость. Но, вполне окупаемая результатом.

Прикрепленные изображения

• 

[Dr. Bu]

Немного запоздло, но...
На И-16 заклепки по недоразумению, если.

Вообще то самый оптимальный вариант - диагональ. Во всех отношениях.
Подробно и тщательно сей вопрос обсуждался в теме коллеги Ерша.
В соотношении набор - обшивка, при диагонали, львиную долю берет на себя обшивка.
Минус - трудоемкость. Но, вполне окупаемая результатом.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо!
Красиво сделано... Блин, а ведь кто-то это все рассчитывал.... Причем ручками и без калькулятора... Вот уж действительно мученики....

[Dr. Bu]

Нет, все та же сосна...

<{POST_SNAPBACK}>

А что это за лодка можно чуть поподробнее, пожалуйста....
Если это не секретная оборонная разработка, конечно.... )))

[plis]

<...>Для моторного катера упругие деформации и гуляние корпуса не особо критичны и грозят только лишним небольшим расходом. А на паруснике гоночном чтоб противостоять <...>

<{POST_SNAPBACK}>

А вот как коллега Danev прочитает, он Вам быстро объяснит, что критично для катеров, а что - нет.

С уважением.

[SKR]

Спасибо!
Красиво сделано... Блин, а ведь кто-то это все рассчитывал.... Причем ручками и без калькулятора... Вот уж действительно мученики....

<{POST_SNAPBACK}>

Какие же они мученники, просто обычные авиационные инженеры. И сейчас есть ещё не мало тех, кто может это всё посчитать на клочке бумаги не залезая в справочники, просто на память. Правда лет им уже много, но головы по прежнему светлые.

[Максим_Ш]

А что это за лодка можно чуть поподробнее, пожалуйста....
Если это не секретная оборонная разработка, конечно.... )))

<{POST_SNAPBACK}>

можно...
крейсерский швертбот 6.5х2.5, осадка корпусом 0.25, швертом 1.5, водоизмещение: полное 1250кг, обмерное 850кг, балласт 250кг, парусность: грот 17, стаксель 10, геннакер 33.

остальное давайте так: про что интересно, Ваш вопрос -- мой ответ

[Vladimir(UD)]

Очень легкий- потому, чо по проекту при длине 6.3 м, ширине 2.4 м, он должен весить не более 300 кг с рубкой-палубой-нутрянкой-шпаклевкой-краской. Это должна быть очень тщательно в весовом отношении построеная лодка.
Поэтому и технологию соответствующую подбираю.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот эта лодка полностью попадает в ваши ограничения и построена из фанеры

Звиняйте, что я со своим рылом, да в калашый ряд

Прикрепленные изображения

• 

[Dr. Bu]

можно...
крейсерский швертбот 6.5х2.5, осадка корпусом 0.25, швертом 1.5, водоизмещение: полное 1250кг, обмерное 850кг, балласт 250кг, парусность: грот 17, стаксель 10, геннакер 33.

остальное давайте так: про что интересно, Ваш вопрос -- мой ответ

<{POST_SNAPBACK}>

Да, так, пожалуй, будет удобнее. Покакому проекту строится яхта?
Свой, али куплен где?
Интересуют очень материал, сечение и расположение элементов набора- шпация, сечение стрингеров, расстояние между ними. Какова высота борта, рубки? Дополнительные фотки вообще чудесно будет ))))
Палуба из чего планируется?

А вообще, нетяжелый яхта получается. Однако, мне ужно, чтоб обмерное при тех-же основных размерениях было не более 650 из которых баласта 180 кг.
850-250+180=770.... Надо согнать 120 кг на корпусе и вооружении. У моей наверняка гораздо ниже борта и рубка- тоже вес уйдет...