Сообщений в теме: 135

[Dr. Bu]

Вот эта лодка полностью попадает в ваши ограничения и построена из фанеры

Звиняйте, что я со своим рылом, да в калашый ряд

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, проходите, не скромничайте.
У нас, правда, все больше круглоскулые обсуждения.

Что за вооружение такое интересное? Шхуна-кэт? Плюс еше генакер... Чудненько....
Это монотип такой хитрый? Вроде не круизер...

У нее мачта двухкомпонентная? Низ люминь, смотрю, а верх из чего?

Забавная лодка. Но чувства противоречивые вызывает...))))

[Vladimir(UD)]

Ой, проходите, не скромничайте.
У нас, правда, все больше круглоскулые обсуждения.

Что за вооружение такое интересное? Шхуна-кэт? Плюс еше генакер... Чудненько....
Это монотип такой хитрый? Вроде не круизер...

У нее мачта двухкомпонентная? Низ люминь, смотрю, а верх из чего?

Забавная лодка. Но чувства противоречивые вызывает...))))

<{POST_SNAPBACK}>

Это гоночное продолжение линии Core Sound, американской верфи B&B
Yacht Designs
http://www.bandbyachtdesigns.com/

Шарпи с вооружением Кэт Кеч, 22 фута длиной, нынешнее название лодки вроде EC22

Мачты свободностоящие, низ из алюминия, верх из углепластика.

Лодка проeктировалась для гонки Watertribe Everglades Challenge - есть такое соревнование в Штатах на маломерках, я про него много писал - 300 миль в довольно сложных условиях без остановок.

Первая лодка была построена в прошлом году и выиграла гонку, с результатом в два с чем то дня (там дистанция не простая, а как гонки по пересеченной местности )

Знаю, что в этом году к гонке строится еще две, т.е. можно говорить о создании монотипа

Вот блог с картинками строительства одной из них (там блог вперемешку о разных событиях, одно из который строительство, надо полистать)
http://sailnaway.blogspot.com/

[Максим_Ш]

Да, так, пожалуй, будет удобнее. Покакому проекту строится яхта?
Свой, али куплен где?
Интересуют очень материал, сечение и расположение элементов набора- шпация, сечение стрингеров, расстояние между ними. Какова высота борта, рубки? Дополнительные фотки вообще чудесно будет ))))
Палуба из чего планируется?

А вообще, нетяжелый яхта получается. Однако, мне ужно, чтоб обмерное при тех-же основных размерениях было не более 650 из которых баласта 180 кг.
850-250+180=770.... Надо согнать 120 кг на корпусе и вооружении. У моей наверняка гораздо ниже борта и рубка- тоже вес уйдет...

<{POST_SNAPBACK}>

по порядку:

-строилась по индивидуальному проекту
- материал корпуса и рубки -- сосна диагональ; палуба, кокпит, шпангоуты -- фанера ФСФ; стрингера сосна 20х40 (ламинат20х20), шпация на миделе ~180мм.; высота борта от ВЛ 800мм, рубки от ВЛ 1300.
-набор поперечный редкий (часть шпангоутов были временные) и оттого достаточно мощный (ФСФ 14мм)

Но Вам это никчему. и вообще, на мой взгляд, ваш набор должен строиться совсем по другому принципу. Вам я настоятельно рекомендую делать на полностью временном наборе -- шпангоуты из самой дешевой фанеры 9-10мм (обычно сосна) со шпацией 500-600мм и стрингера 20х25-30 со шпацией ~120мм. после ламинации и оклейки (можно и покрасить сразу) кантуете корпус и начинаете постепенно удалять временный набор и вклеивать постоянный. Т.к. у Вас именно упор на минимальный вес и "гоночность" лодки то набор можно вклеивать именно туда, где он больше всего необходим и под нужным углом. А стрингеры вклеенные потом на расстоянии от обшивки при том же сечении придают гораздо большую прочность. Еще и порядок поддерживать легче. При таком подходе Вы запросто уложитесь в требуемый вес. А с авиационной фанерой еще запас на пирожки останется.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Dr. Bu]

по порядку:

Но Вам это никчему. и вообще, на мой взгляд, ваш набор должен строиться совсем по другому принципу. Вам я настоятельно рекомендую делать на полностью временном наборе -- шпангоуты из самой дешевой фанеры 9-10мм (обычно сосна) со шпацией 500-600мм и стрингера 20х25-30 со шпацией ~120мм. после ламинации и оклейки (можно и покрасить сразу) кантуете корпус и начинаете постепенно удалять временный набор и вклеивать постоянный. Т.к. у Вас именно упор на минимальный вес и "гоночность" лодки то набор можно вклеивать именно туда, где он больше всего необходим и под нужным углом. А стрингеры вклеенные потом на расстоянии от обшивки при том же сечении придают гораздо большую прочность. Еще и порядок поддерживать легче. При таком подходе Вы запросто уложитесь в требуемый вес. А с авиационной фанерой еще запас на пирожки останется.

<{POST_SNAPBACK}>

В общем-то, я так и думал строить. И полагаю, что так и построю.
Единственное, мне думается, что шпангоуты ламинировать лучше.
А переборки, транцы- из фанеры.
То есть будет так (идем от носа):
1 носовой транец махонький (фанера), 2 ламинированный шпангоут, 3 подмачтовая переборка, 4 ламинированный шпангоут, 5 переборка на срезе рубки (она - же задняя часть рубки), 6 ламинированный шпангоут и 7 транец.

[Максим_Ш]

В общем-то, я так и думал строить. И полагаю, что так и построю.
Единственное, мне думается, что шпангоуты ламинировать лучше.
А переборки, транцы-  из фанеры.
То есть будет так (идем от носа):
1 носовой транец махонький (фанера), 2 ламинированный шпангоут, 3 подмачтовая переборка, 4 ламинированный шпангоут, 5 переборка на срезе рубки (она - же задняя часть рубки), 6 ламинированный шпангоут и 7 транец.

<{POST_SNAPBACK}>

немного с Вами не согласен. во-первых: порядок я бы сделал такой -- носовой транец, 2 шпангоут (фанера 10мм) высотой до койки, 3 подмачтовая, 4 на 50-100мм в корму от вантпутенсов (если они отнесены назад), 5 задняя стенка рубки, 6 и 7 рамные шпангоуты (фанера 8-10мм), 8 транец. Одного шпангоута м-ду рубкой и транцем мало, ведь длина кокпита у Вас д.б. не менее 2700.
Во-вторых: я бы отказался от ламинированных шпангоутов в пользу фаннерных 8-10мм -- расход фанеры (а значит и средств) больше, но зато отпадает проблема с подбором материала и чистовой обработки. Опятьже фанеру при такой толщине можно и не малковать, с даже 20мм шпангоутом такой фокус не пройдет, на клее разоритесь.

P.S. Везде имеется ввиду березовая водостойкая ФСФ или аналогичная ей по жескости и прочности

Прикрепленные изображения

• 

[Dr. Bu]

немного с Вами не согласен. во-первых: порядок я бы сделал такой -- носовой транец, 2 шпангоут (фанера 10мм) высотой до койки, 3 подмачтовая, 4 на 50-100мм в корму от вантпутенсов (если они отнесены назад), 5 задняя стенка рубки, 6 и 7 рамные шпангоуты (фанера 8-10мм), 8 транец. Одного шпангоута м-ду рубкой и транцем мало, ведь длина кокпита у Вас д.б. не менее 2700.
Во-вторых: я бы отказался от ламинированных шпангоутов в пользу фаннерных 8-10мм -- расход фанеры (а значит и средств) больше, но зато отпадает проблема с подбором материала и чистовой обработки. Опятьже фанеру при такой толщине можно и не малковать, с даже 20мм шпангоутом такой фокус не пройдет, на клее разоритесь.

P.S. Везде имеется ввиду березовая водостойкая ФСФ или аналогичная ей по жескости и прочности

<{POST_SNAPBACK}>

И тут Вы правы.
Но, раз мы остановились на фанерных шпангоутах, то имхо, во имя экономии времени и денег, лучше сделать так:
Выпиливаются начистовую из фанеры все шпангоуты, необходимые для конструкционной прочности лодки.
Ставятся на стапель в тех местах, где это необходимо для конструкционной прочности по рассчетам. Про удобство ламинирования пока не думаем, Будем иметь шпацию от 800 до 1000 мм.
Этого недостаточно для ламинирования (стрингера при обшивании прогибаться будут)
Чтоб избежать прогиба на стапель между каждым постоянным шпангоутом ставим временный из ДСП (например). Получаем временную шпацию в 400-500 мм - этого достаточно.
Малкуем их все дружно. Кладем стрингера. Причем стрингера в постоянные шпангоуты не врезаем. А просто кладем и приклеиваем. К временным, естественно, не приклеиваем.
Далее ламинируем обшивку, кантуем, выкорячиваем временный набор.
Получаем выйгрыш в цене на материал для временных шпангоутов и экономим время на подгонку шпангоутов. Как вам?
Есть подводные камни?

[ЮЛА]

Далее ламинируем обшивку, кантуем, выкорячиваем временный набор.
Получаем выйгрыш в цене на материал для временных шпангоутов и экономим время на подгонку шпангоутов. Как вам?
Есть подводные камни?

<{POST_SNAPBACK}>

И получаеш сложности при обработке внутренней грани обшивки! Лучше всеж потом вставлять переборки и шпангоуты, при чем их ставить уже отделаными и в отделанную поверхность обшивки.

[Neko]

и экономим время на подгонку шпангоутов. Как вам?
Есть подводные камни?

<{POST_SNAPBACK}>

шпангоуты по любому подгонять придётся

[Максим_Ш]

Есть подводные камни?

<{POST_SNAPBACK}>

есть.
При таком подходе достаточно сложно проводить чистовую обработку обшивки изнутри в местах сопряжения с основными шпангоутами, времени потеряете на этом больше в несколько раз. Другой минус -- длина приклееных участков у шпангоута уменьшится на Nстрингеров х 20мм или ~10%, при этом качественно приклеить первый слой рейки к шп. всеравно не получится -- трудно контролировать полное заполнение шва клеем на перевернутой лодке, всеравно потом придется подшпаклевывать после кантовки. Опять же идеального прилегания всех реек по периметру шп. Вы не добъетесь, а пристрелить скрепками к тонкой фанере точно не получится. При вклеивании потом, достаточно будет погуще замешать клей и сразу сформировать аккуратную галтель, причем щели в 2-3мм м-ду шп. и обшивкой не повод для беспокойства -- получить полностью заполненный шов здесь не проблемма.

Другой момент -- как ни странно, но ламинированный стрингер (2 по 20х20) не прогибается даже при шпации шпангоутов в 1000мм. Проблема здесь в том, что на таких "пробелах" невозможно обеспечить как бы "точность и достоверность" обводов. Обводы современных корпусов достаточно своеобразны в носовой и кормовых четвертях и для обеспечения нужной прогиби стрингеров необходим достаточно частый набор. Сэкономить попробовать можно растянув шпацию в средней части (примерно до 800)

[Dr. Bu]

есть.
При таком подходе достаточно сложно проводить чистовую обработку обшивки изнутри в местах сопряжения с основными шпангоутами, времени потеряете на этом больше в несколько раз. Другой минус -- длина приклееных участков у шпангоута уменьшится на Nстрингеров х 20мм или ~10%, при этом качественно приклеить первый слой рейки к шп. всеравно не получится -- трудно контролировать полное заполнение шва клеем на перевернутой лодке, всеравно потом придется подшпаклевывать после кантовки. Опять же идеального прилегания всех реек по периметру шп. Вы не добъетесь, а пристрелить скрепками к тонкой фанере точно не получится. При вклеивании потом, достаточно будет погуще замешать клей и сразу сформировать аккуратную галтель, причем щели в 2-3мм м-ду шп. и обшивкой не повод для беспокойства -- получить полностью заполненный шов здесь не проблемма.

Другой момент -- как ни странно, но ламинированный стрингер (2 по 20х20) не прогибается даже при шпации шпангоутов в 1000мм. Проблема здесь в том, что на таких "пробелах" невозможно обеспечить как бы "точность и достоверность" обводов. Обводы современных корпусов достаточно своеобразны в носовой и кормовых четвертях и для обеспечения нужной прогиби стрингеров необходим достаточно частый набор. Сэкономить попробовать можно растянув шпацию в средней части (примерно до 800)

<{POST_SNAPBACK}>

Убедили дружно )))) Я о таких проблемах и не думал. Вот что значит опыт )))
Вопрос такой тогда. Как вы потом шпангоуты подгоняете- при помощи рейки зубчатой? И все дырки под стрингера тоже рейкой?

[Soling]

А есть такой вариат: Ставятся лекала и переборки. На них насухо, с прокладкой пленки, например, ламинируются стрингера. Штевни и транец ставятся на клей. На них, и тоже с проклейкой, обшивка. Кантуется. Постепенно вынимая лекала, по месту ламинируются шпангоуты. Опять же - с пленкой, что бы можно было вынуть и обработать начисто. Порядок таков, что бы не потерять форму. Ну, скажем, сначала четные, потом не четные. Первый слой шпангоута притягиваем шурупами снаружи обшивки, остальные к нему. А если можно, места лекал и шпангоутов выбираем разными. Только работать сложнее будет. ну, а дальше как обычно: ставим бимсы и удаляем лекала. Лекала можно собрать из любых досок. Их качество не особо важно.

[mike_NN]

есть.
При таком подходе достаточно сложно проводить чистовую обработку обшивки изнутри в местах сопряжения с основными шпангоутами, времени потеряете на этом больше в несколько раз. Другой минус -- длина приклееных участков у шпангоута уменьшится на Nстрингеров х 20мм или ~10%, при этом качественно приклеить первый слой рейки к шп. всеравно не получится -- трудно контролировать полное заполнение шва клеем на перевернутой лодке, всеравно потом придется подшпаклевывать после кантовки. Опять же идеального прилегания всех реек по периметру шп. Вы не добъетесь, а пристрелить скрепками к тонкой фанере точно не получится. При вклеивании потом, достаточно будет погуще замешать клей и сразу сформировать аккуратную галтель, причем щели в 2-3мм м-ду шп. и обшивкой не повод для беспокойства -- получить полностью заполненный шов здесь не проблемма.

Другой момент -- как ни странно, но ламинированный стрингер (2 по 20х20) не прогибается даже при шпации шпангоутов в 1000мм. Проблема здесь в том, что на таких "пробелах" невозможно обеспечить как бы "точность и достоверность" обводов. Обводы современных корпусов достаточно своеобразны в носовой и кормовых четвертях и для обеспечения нужной прогиби стрингеров необходим достаточно частый набор. Сэкономить попробовать можно растянув шпацию в средней части (примерно до 800)

<{POST_SNAPBACK}>

Надо делать все проще и легче, особенно если будет строится спортивная лодка. Правда я пока не понял в каком классе, но не суть.
1. Чтобы обводы получились похожими на задуманные, надо технологию учитывать при проектировании. В частности можно построить будущий прототип каркаса с помощью шпангоутов и кубических сплайнов в качестве стрингеров. Кубические сплайны - это матмодель рейки. Пошинковали потом теоретическими шпангоутами - посмотрели поправили где надо. При таком методе полученный результат будет совпадать с нарисованным. См фото
2. Шпангоуты и переборки надо сразу ставить постоянные - это сэкономит кучу времени. Шпация примерно 900мм. Как тут правильно подсказали надо отказаться от ламинированных шпангоутов в пользу вырезанных из фанеры.
3. Продольный набор надо делать навесной. Обшивку к шпангоутам приклеивать совершенно необязательно. Стрингеров положить почаще - на миделе через 150-200мм. Сечения достаточно 20х20

[Dr. Bu]

----------- Надо делать все проще и легче, особенно если будет строится спортивная лодка. Правда я пока не понял в каком классе, но не суть. ---------- Я сам не знаю в каком она классе ))) Кралю Альберта Назарова хочу в дереве воплотить- пластик настолько надоел, что меня выстегивает при одной мысли о том, что с ним придется работать. До четверти не дотягивает. Значит пихнут к Револьверам, Опти,Нефритам и 24м кондратиям.... ----------- 1. Чтобы обводы получились похожими на задуманные, надо технологию учитывать при проектировании. В частности можно построить будущий прототип каркаса с помощью шпангоутов и кубических сплайнов в качестве стрингеров. Кубические сплайны - это матмодель рейки. Пошинковали потом теоретическими шпангоутами - посмотрели поправили где надо. При таком методе полученный результат будет совпадать с нарисованным. См фото 2. Шпангоуты и переборки надо сразу ставить постоянные - это сэкономит кучу времени. Шпация примерно 900мм. Как тут правильно подсказали надо отказаться от ламинированных шпангоутов в пользу вырезанных из фанеры. 3. Продольный набор надо делать навесной. Обшивку к шпангоутам приклеивать совершенно необязательно. Стрингеров положить почаще - на миделе через 150-200мм. Сечения достаточно 20х20 ----------- По технологии мне тоже почему-то больше глянется с навесными стрингерами на наборе постоянном. Но буду думать. Про кубические сплайны учтем, спасибо. А в какой проге вы все это расуете? А при таком расстоянии и сечении стрингеров сколько слоев 3 мм шпона надо будет класть на обшивку? Двух с оклейкой хватит? Или три? У Диди-мини два слоя 3 мм фанеры на радиусной скуле лежит....

[Максим_Ш]

У Диди-мини два слоя 3 мм фанеры на радиусной скуле лежит....

<{POST_SNAPBACK}>

а на борту вообще один слой... Параллели с радиусной скулой лучше не проводить, там все слегка подругому. Вам от трех слоев не отвертеться как не крути, не важно какой толщины шпон -- 3, 2 или вообще 5мм, тут более важны 3 слоя.

И если предпологается Краля, так почему бы у Альберта самого не спросить рекомендаций?

Сообщение отредактировал Максим_Ш: 24 января 2008 - 07:13

[Максим_Ш]

Вопрос такой тогда. Как вы потом шпангоуты подгоняете- при помощи рейки зубчатой? И все дырки под стрингера тоже рейкой?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то мне почему-то подумалось что у Вас есть 3D модель. При этом достаточно вывести на печать плоттера "любое понравившееся место" (я про шпангоуты и переборки). Если модели нет, то тогда все немного сложнее, тогда самый оптимальный -- вариант предложенный mike_NN

[Максим_Ш]

Надо делать все проще и легче, особенно если будет строится спортивная лодка. Правда я пока не понял в каком классе, но не суть.
1. Чтобы обводы получились похожими на задуманные, надо технологию учитывать при проектировании. В частности можно построить будущий прототип каркаса с помощью шпангоутов и кубических сплайнов в качестве стрингеров. Кубические сплайны - это матмодель рейки. Пошинковали потом теоретическими шпангоутами - посмотрели поправили где надо. При таком методе полученный результат будет совпадать с нарисованным. См фото
2. Шпангоуты и переборки надо сразу ставить постоянные - это сэкономит кучу времени. Шпация примерно 900мм. Как тут правильно подсказали надо отказаться от ламинированных шпангоутов в пользу вырезанных из фанеры.
3. Продольный набор надо делать навесной. Обшивку к шпангоутам приклеивать совершенно необязательно. Стрингеров положить почаще - на миделе через 150-200мм. Сечения достаточно 20х20

<{POST_SNAPBACK}>

1. как раз учитывая технологию, для прямоштевенного корпуса необходимо шпангоуты (или лекала) в носовой четверти ставить через 500-600 мм, а можно и чаще -- хуже не будет
2. тему назвали "МАКСИМАЛЬНО легкий корпус из дерева" - исходя из этого я посоветовал чистую "шкурку" обшивки, тонкие рамные шпангоуты в "нужных" местах, продольный набор отнесен от обшивки и установлен только там, где нет вклееных внутренних конструкций (диванов, рундуков и пр..) которые по сути тот же продольный набор. Если тему назвать "ПО ВОЗМОЖНОСТИ легкий...", то вариант предложеный Вами -- лучше не придумаешь, особенно в соотношении легкость(вес)/потраченное время
3. стрингера 20х20 через 200мм при шпации 900мм будут прогибаться под 3мм шпоном сосны (у нас по крайней мере прогибались, ширина полосы шпона 45-50мм).

[Dr. Bu]

а на борту вообще один слой... Параллели с радиусной скулой лучше не проводить, там все слегка подругому. Вам от трех слоев не отвертеться как не крути, не важно какой толщины шпон -- 3, 2 или вообще 5мм, тут более важны 3 слоя.

И если предпологается Краля, так почему бы у Альберта самого не спросить рекомендаций?

<{POST_SNAPBACK}>

Альберт тоже не железный. Таких как я у него вагон и две тележки. Поэтому я стараюсь лишних вопросов ему не задавать и по-максимуму разбираться самому.
Я где-то читал (переводная статья) что на лодки меньше 25 футов допустимо класть 2 слоя. Переводная статья. Сейчас не могу ее найти..

[Dr. Bu]

1. как раз учитывая технологию, для прямоштевенного корпуса необходимо шпангоуты (или лекала) в носовой четверти ставить через 500-600 мм, а можно и чаще -- хуже не будет
2. тему назвали "МАКСИМАЛЬНО легкий корпус из дерева" - исходя из этого я посоветовал чистую "шкурку" обшивки, тонкие рамные шпангоуты в "нужных" местах, продольный набор отнесен от обшивки и установлен только там, где нет вклееных внутренних конструкций (диванов, рундуков и пр..) которые по сути тот же продольный набор. Если тему назвать "ПО ВОЗМОЖНОСТИ легкий...", то вариант предложеный Вами -- лучше не придумаешь, особенно в соотношении легкость(вес)/потраченное время
3. стрингера 20х20 через 200мм при шпации 900мм будут прогибаться под 3мм шпоном сосны (у нас по крайней мере прогибались, ширина полосы шпона 45-50мм).

<{POST_SNAPBACK}>

Тему надо было назвать так- как уложиться в дереве в 300 кг на корпус при основных размерениях таких-то ))))

[Dr. Bu]

Вообще-то мне почему-то подумалось что у Вас есть 3D модель. При этом достаточно вывести на печать плоттера "любое понравившееся место" (я про шпангоуты и переборки). Если модели нет, то тогда все немного сложнее, тогда самый оптимальный -- вариант предложенный mike_NN

<{POST_SNAPBACK}>

Есть ТЧ в А-каде и таблица ординат плазовых. Кароч- будет 3-d модель )))

[Максим_Ш]

Я где-то читал (переводная статья) что на лодки меньше 25 футов допустимо класть 2 слоя. Переводная статья. Сейчас не могу ее найти..

<{POST_SNAPBACK}>

Когда мы два слоя уложили, то доверия не внушало. Если только обклеить слоем сопоставимым по толщине с деревом. Вообщем я бы не рискнул.

Вообще, я смотрел, люди используют полосы шириной от 100мм до 250мм, может при такой ширине и можно достич достаточной жесткости. Но, если честно, я не понимаю как они добиваются плотного прилегания к предыдущему слою по всей ширине полосы -- это сложно-то и при 45мм, а уж при 100-200...

[Максим_Ш]

Тему надо было назвать так- как уложиться в дереве в 300 кг на корпус при основных размерениях таких-то ))))

<{POST_SNAPBACK}>

...тогда самый оптимальный -- вариант предложенный mike_NN

[serj]

Я где-то читал (переводная статья) что на лодки меньше 25 футов допустимо класть 2 слоя. Переводная статья. Сейчас не могу ее найти..

<{POST_SNAPBACK}>

 

В принципе, в этой статье видно может не так явно, считать надо. Мне Ersh советует делать два слоя по 4мм и без стрингеров.

[mike_NN]

Альберт тоже не железный. Таких как я у него вагон и две тележки. Поэтому я стараюсь лишних вопросов ему не задавать и по-максимуму  разбираться самому.
Я где-то читал (переводная статья) что на лодки меньше 25 футов допустимо класть 2 слоя. Переводная статья. Сейчас не могу ее найти..

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы положил 3 слоя 3+3+4. Доп. миллиметр на выведение поверхности.
Все как то забывают про этот этап. А это немалая доля в трудоемкости.
Лучше, и приятнее вывести наружную поверхность по дереву, пропитать жидким эпоксидным грунтом типа Eposeal, загрунтовать и покрасить.
В случае обклейки придеться по отформовке тянуть филлером, шкурить (а шкурить эпоксидный филлер и дерево - это две большие разницы).
Вообщем я бы выбрал вариант с 3 слоями без обклейки.

[Dim43]

3. Продольный набор надо делать навесной. Обшивку к шпангоутам приклеивать совершенно необязательно. Стрингеров положить почаще - на миделе через 150-200мм. Сечения достаточно 20х20

Обшивку к шпангоута не то что прикреплять, а нужно просто приклеивать и пришурупливать, причём и к стрингерам тоже с шагом в 150 -200 мм.

Я встречал лодки у которых всё сделали на продольном набре а потом шпангоуты внакладку. Всё это ходит и скрепит на волне. И наровит овалиться (на качество мне пинять не надо, люди с руками делали, но съэкономили).
Потаму стрингеры нужно делать врезные, времени это званимает не много пазы в рамных (вырезанных из фанеры) шпангоутах на раз делаются фрезером по шаблону.

Стрингер 20*20 - штука жидковатая (я у себя делал 22*45), ну там и длодка побольше. Ну для лёгкости 20*30.

Обшиву лучше всего пришурупливать после второго слоя, потом сверху третий и шляпки шурупов со временем пропечатываться на поверхности не будут.

В 3д корпус прикинуть это хорошо, многие ошибки можно будет исправить.
Но я некоторых не избежал пришлось после второго слоя пару пятен сделать длополнительным слоем с выводом на нет к краям.

А обрабатывать придётся (если это рейка) после каждого слоя, примерно в 1 мм, но это смолой компенсируется. Я когда ложил 3 по 5мм. то после всех обработок, и оклейки стеклотканью толщина обшивки составила в среднем 15 мм.

И как результат когда я переворачивал корпус (без палубы) он вёл себя как сплошное палено, что не могло не радовать, жёсткий и без деформаций.
Всё тут

[Максим_Ш]

Я бы положил 3 слоя 3+3+4. Доп. миллиметр на выведение поверхности.
Все как то забывают про этот этап. А это немалая доля в трудоемкости.
Лучше, и приятнее вывести наружную поверхность по дереву, пропитать жидким эпоксидным грунтом типа Eposeal, загрунтовать и покрасить.
В случае обклейки придеться по отформовке тянуть филлером, шкурить (а шкурить эпоксидный филлер и дерево - это две большие разницы).
Вообщем я бы выбрал вариант с 3 слоями без обклейки.

<{POST_SNAPBACK}>

я бы от оклейки никогда бы не отказался, хотя полностью согласен -- выведение по пластику самая "адская" часть работ по корпусу.
Слои бы я на таких размерениях оставил по 3мм все, с крайних на выравнивание по 1-1.5мм и останется самый оптимум (на мой взгляд) ~8-9мм.
Кстати, насколько я помню, Краля была с подъемным килем -- мощный колодец весу не убавит