Сообщений в теме: 142

[ColdFusion]

что американские страховщики, что наши, принцип один

<{POST_SNAPBACK}>

А я по этому поводу иллюзий не питаю. Просто у людей с нашим менталитетом просто неисправи... Эх. Пофиг.

[Diver97]

Лодка является объектом недвижимости, следовательно к сделкам с ней применяется соответствующая аналогичная процедура. Права на лодку, как на любой иной объект недвижимости, возникают, изменяются и прекращаются ТОЛЬКО с момента регистрации этих прав (и обремений) в реестре флага регистрации (судовом реестре). Тут все же корректнее апеллировать к КТМ РФ и, как производная для яхт, к Приказу №500 МЧС РФ.  Этот режим един в большинстве государств, использующих как систему континентального (германского) права, так и общего (англо-саксонского) права. Более того, в Иране, живущем по шариату, такая же фигня!

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, не спора ради, а истины для, вы допустили логическую ошибку, из рода той, которую допустил в свое время Платон, который заявил, что человек двуногое существо без перьев.

Не все лодки являются объектами недвижимости. Это доказывается элементарно, в той же логике есть такое доказательство--"от противного". Если все лодки (мы же имеем в виду под термином лодки яхты?) являются объектом недвижимости, то согласно упомянутой ст. 130 ГК лодка должна относится к "морским судам" либо "судам внутреннего плавания", а так как норма приведенная в данной статье отсылочная, то такие типы "лодок" должны пройти государственную регистрацию (либо прав на них) специализированными государственными органами и организациями, предусмотренными КТМ и КВВТ. Логично?
Однако, оба эти кодекса устанавливают определенный перечень требований, которым должны соответствовать "лодки" или если брать терминологию кодексов "суда".

Согласно Ст.24 КТМ "Органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Кодекса. Присвоение класса судам удостоверяется классификационными свидетельствами".

Класс судам, указанным в п. 2 ст. 23 КТМ, присваивается Морским Регистром и Речным Регистром в соответствии с их компетенцией.
8. Устава Регистра: Для достижения предусмотренных настоящим Уставом целей Регистр осуществляет следующие виды деятельности:
8.1. Разрабатывает и издает правила по классификации и постройке судов, морских стационарных платформ, об изготовлении материалов и изделий для судов.

Согласно Положениею о классификации судов и морских стационарных платформ (утв. приказом Минтранса РФ от 9 июля 2003 г. N 160)
(с изменениями от 29 декабря 2003 г.)

1.5. Объектами классификационной деятельности Регистра являются:
"самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее чем 55 кВт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80, все пассажирские, грузопассажирские, нефтеналивные, буксирные суда, прогулочные суда пассажировместимостью более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости;
стальные, железобетонные и композитные морские стационарные платформы, в том числе ледостойкого типа, удерживаемые на грунте гравитационным способом, с помощью свай или комбинированным способом, предназначенные для добычи подземных ресурсов морского дна".Все.

Практические аналогичные положения присутствуют и в КВВТ. Подпадает ли яхта в том виде, в котором она видится большинству яхтсменов под указанные требования-вопрос риторический.

А значит, нет никакого основания считать яхту (с пассажировместимостью до 12 человек включительно) объектом недвижимости, следовательно, если более внимательно рассмотреть ч.2. ст.130 :
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Вот тут то и "проявляется" 500 -й Приказ.

Однако, если вы располагаете первоисточниками права иных государств, в которых черным по белому написано, что яхты типа _______ или пассажировместимостью до ___человек или еще имеющие какие-либо критерии, являются таки объектом недвижимости и подлежат таки государственной регистрации в __________, я (да и не только я) был бы вам очень признателен, особенно если бы вы сослались на конкретные законы (статьи) существующих держав.

[Renown]

Франшиза бывает условная и безусловная. БФ вычитается из страхового возмещения в любом случае. УФ не вычитается из страхового возмещения, если оно превышает размер франшизы.
Например:
Безусловная франшиза:
БФ - 100, Ущерб подлежащий возмещению - 50. Страховое возмещение - 0.
БФ - 100, Ущерб - 100, Страховое возмещение - 0.
БФ - 100, Ущерб - 500, Страховое возмещение - 400.
Условная франшиза.
УФ - 100, Ущерб - 50, Страховое возмещение - 0.
УФ - 100, Ущерб - 100, Страховое возмещение - 0.
УФ - 100, Ущерб - 500, Страховое возмещение - 500.

Применяется условная франшиза довольно редко. Обычно при страховании крупных объектов при индивидуальном согласовании как страхового договора, так и перестраховочного.
Когда говорится франшиза, то по умолчанию под этим понимается БФ.

<{POST_SNAPBACK}>

Спосибо.
Как я и подозревал, это то, что у нас называется Deductible.
Если виноват застарахованный, то возмещение уменьшается на эту суммы.
Если застрахованный не виноват, то возмещение полное. Это у нас так. Чем больше Deductible, тем меньше страховая премия. Можно этим играть.

[объект 915]

Спосибо.
Как я и подозревал, это то, что у нас называется Deductible.
Если виноват застарахованный, то возмещение уменьшается на эту суммы.
Если застрахованный не виноват, то возмещение полное. Это у нас так. Чем больше  Deductible, тем меньше страховая премия. Можно этим играть.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так игра в названиях это издержки базовой терминологии. Современное российское страхование развивалось под большим влиянием немецких страховщиков. Отсюда и некоторое несовпадение в терминах с англоамериканской терминологией. Но, принцип всё равно един.
То что вы описали - франшиза удерживается если виновен страхователь, это частный случай условной франшизы. Просто условие другое. Вообще, теоретическое понятие условной франшизы - вычет из страхового возмещения при несоблюдении какого-либо условия. Один частный случай описал как пример я. Он наиболее часто встречается в российской практике. Вы описали другой пример. Но, вариантов возможно бесконечное количество, ведь условие можно ставить любое. Например - невыплата, если страхователь в день наступления страхового случая ел не кошерную пищу.
В принципе, франшиза вещь не плохая, но надо понимать те преимущества и те недостатки которые она несет. Недостаток - вы получаете меньше денег. Если вы бъетесь часто, но понемногу, то это для вас будет проблемой. Пример - франшиза 100 по каждому случаю и пять аварий по 500, вы в итоге потеряете 500. То есть, вам одна авария будет фактически не оплачена. Положительные стороны - экономия на стоимости страховки и времени на оформлении ущерба.

[Willie]

Коллега, не спора ради, а истины для, вы допустили логическую ошибку, из рода той, которую допустил в свое время Платон, который заявил, что человек двуногое существо без перьев.

Не все лодки являются объектами недвижимости. Это доказывается элементарно, в той же логике есть такое доказательство--"от противного". Если все лодки (мы же имеем в виду под термином лодки яхты?) являются объектом недвижимости, то согласно упомянутой ст. 130 ГК лодка должна относится к "морским судам" либо "судам внутреннего плавания", а так как норма приведенная в данной статье отсылочная, то такие типы "лодок" должны пройти государственную регистрацию (либо прав на них)  специализированными государственными органами и организациями, предусмотренными КТМ и КВВТ. Логично?
Однако, оба эти кодекса устанавливают определенный перечень требований, которым должны соответствовать "лодки" или если брать терминологию кодексов "суда".

Согласно Ст.24 КТМ "Органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Кодекса. Присвоение класса судам удостоверяется классификационными свидетельствами".

Класс судам, указанным в п. 2 ст. 23 КТМ, присваивается Морским Регистром и Речным Регистром в соответствии с их компетенцией.
8. Устава Регистра: Для достижения предусмотренных настоящим Уставом целей Регистр осуществляет следующие виды деятельности:
8.1. Разрабатывает и издает правила по классификации и постройке судов, морских стационарных платформ, об изготовлении материалов и изделий для судов.

Согласно Положениею о классификации судов и морских стационарных платформ (утв. приказом Минтранса РФ от 9 июля 2003 г. N 160)
(с изменениями от 29 декабря 2003 г.)

1.5. Объектами классификационной деятельности Регистра являются:
"самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее чем 55 кВт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80, все пассажирские, грузопассажирские, нефтеналивные, буксирные суда, прогулочные суда пассажировместимостью более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости;
стальные, железобетонные и композитные морские стационарные платформы, в том числе ледостойкого типа, удерживаемые на грунте гравитационным способом, с помощью свай или комбинированным способом, предназначенные для добычи подземных ресурсов морского дна".Все.

Практические аналогичные положения присутствуют и в КВВТ. Подпадает ли яхта в том виде, в котором она видится большинству яхтсменов под указанные требования-вопрос риторический.

А значит, нет никакого основания считать яхту (с пассажировместимостью до 12 человек включительно) объектом недвижимости, следовательно, если более внимательно рассмотреть ч.2. ст.130 :
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Вот тут то и "проявляется" 500 -й Приказ.

Однако, если вы располагаете первоисточниками права иных государств, в которых черным по белому написано, что яхты типа _______ или пассажировместимостью до ___человек или еще имеющие какие-либо критерии, являются таки объектом недвижимости и подлежат таки государственной регистрации в __________, я (да и не только я) был бы вам очень признателен, особенно если бы вы сослались на конкретные законы (статьи) существующих держав.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, если бы мы с Вами спорили, то я попросил бы Вас не вырывать отдельные положения из контекста. Ознакомившись с п.2 ст.23 КТМ, Вы упустили из вида пункт 3 той же статьи. Для упрощения приведу статью полностью:

"Статья 23. Технический надзор за судами
1. Судно может быть допущено к плаванию только после того, как будет установлено, что оно удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания.
2. Органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями осуществляют технический надзор за пассажирскими, грузопассажирскими, нефтеналивными, буксирными судами, а также за другими самоходными судами с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходными судами вместимостью не менее чем 80 тонн, за исключением используемых в некоммерческих целях спортивных и прогулочных судов.
3. Технический надзор за спортивными и прогулочными судами независимо от мощности главных двигателей и вместимости таких судов, а также за иными судами, к которым установленные пунктом 2 настоящей статьи правила не применяются, осуществляется органами технического надзора, на которые такой надзор возложен Правительством Российской Федерации."

Органами тех.надзора в соответствии с действующим законодательством для яхт являются ГИМС и Росспорт. Они же уполномочены осуществлять регистрацию (де-юре). См. соответствующие постановления Правительства и приказы МЧС и Росспорта.

Также небезынтересна Вам будет ст.27 КТМ:
"Статья 27. Судовые документы для некоторых категорий судов
1. Спортивные, прогулочные суда и иные самоходные суда с главными двигателями мощностью менее чем 55 киловатт и несамоходные суда вместимостью менее чем 80 тонн должны иметь следующие судовые документы:
судовой билет;
свидетельство о годности к плаванию;
судовая роль.
2. Судовой билет, который должно иметь судно, указанное в пункте 1 настоящей статьи, удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному субъекту и вместимость судна."

Для понимания предмета также необходимо сопоставить ст.ст. 2 и 7, а также изучить п.п.3 и 5 ст.33 КТМ РФ - и всё встанет на свои места.
И тут мы плавно переходим к ст.130 ГК РФ...
Вывод: ... таки недвижимость!


Ваши заблуждения отнюдь не касаются Вашего профессионализма - дело в самой системе законодательства, регулирующего данную отрасль, тут действительно с кондачка и без поллитры сразу сложно разобраться. Это я еще не упомянул ничего о правоприменительной практике - там полный абзац! Там даже существующая нормативная база работает максимум на 25%.

Удачи!

З.Ы.: Кстати, в законодательстве РФ отсутствует само понятие "яхта", при этом понятие "прогулочное судно" разные ведомства понимают совсем по-разному...

[Renown]

Ну так игра в названиях это издержки базовой терминологии. Современное российское страхование развивалось под большим влиянием немецких страховщиков. Отсюда и некоторое несовпадение в терминах с англоамериканской терминологией. Но, принцип всё равно един.
То что вы описали - франшиза удерживается если виновен страхователь, это частный случай условной франшизы. Просто условие другое. Вообще,  теоретическое понятие условной франшизы - вычет из страхового возмещения при несоблюдении какого-либо условия. Один частный случай описал как пример я. Он наиболее часто встречается в российской практике. Вы описали другой пример. Но, вариантов возможно бесконечное количество, ведь условие можно ставить любое. Например - невыплата, если страхователь в день наступления страхового случая ел не кошерную пищу.   
В принципе, франшиза вещь не плохая, но надо понимать те преимущества и те недостатки которые она несет. Недостаток - вы получаете меньше денег. Если вы бъетесь часто, но понемногу, то это для вас будет проблемой. Пример - франшиза 100 по каждому случаю и пять аварий по 500, вы в итоге потеряете 500. То есть, вам одна авария будет фактически не оплачена. Положительные стороны - экономия на стоимости страховки и времени на оформлении ущерба.

<{POST_SNAPBACK}>

Все правильно, только у нас нет таких крючков, все просто: виноват - сам плати, не виноват - другая компания заплатит, а кто ел не кошерную еду - не считается.

Ну, а если 5 аварий, то уж никто и не застрахует, если только в группе высокого риска, так там премия будет больше 10 тысяч в год. Это про машины.

[объект 915]

Все правильно, только у нас нет таких крючков, все просто: виноват - сам плати, не виноват - другая компания заплатит, а кто ел не кошерную еду - не считается.

Так и у нас всё просто. То, о чем я писал практически не встречается в договорах.

Ну, а если 5 аварий, то уж никто и не застрахует, если только в группе высокого риска, так там премия будет больше 10 тысяч в год. Это про машины.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня по авто был только один товарищ, вернее дама, которая в первый же месяц выбрала полный лимит по гражданке (тогда ещё добровольной) 10000 долларов и 8000 по каско. Всё это одним ударом. Потом было ещё два случая по 5000 долларов по каско. При стоимости машины в 15000 долларов.
Когда полис закончился, то она опять пришла к нам, мол очень довольна работой компании. Еле её выпроводили под благовидным предлогом.
Про страховые мошенничества не говорю, это отдельная песня.

[объект 915]

... при этом понятие "прогулочное судно" разные ведомства понимают совсем по-разному...

<{POST_SNAPBACK}>

Ой как по разному. А в них ещё и сотрудники то же "при понятиях" своих и ни с кем не совпадающих.

[ColdFusion]

Если виноват застарахованный, то возмещение уменьшается на эту суммы.
Если застрахованный не виноват, то возмещение полное.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот и фига. Франшиза вычитается всегда, это просто шаринг рисков, типа ты будешь относиться ответственнее. Если взять калькулятор и посчитать во сколько обходится этот шаринг, то можно просто охренеть.

[Renown]

Ой как по разному.    А в них ещё и сотрудники то же "при понятиях"   своих и ни с кем не совпадающих. 

<{POST_SNAPBACK}>

Для общего образования.

 2006_02_23_BOA_Guidelines__2004_.doc   602К   353 Количество загрузок:

[GreyAngel]

То GrayAngel -
вот сайт американской компании, которую рекомендуют все, кто путешествует по Европе и миру, они у меня в фаворитах оказывается были.
http://www.imiscorp.net/

Спасибо, попробую.

Вам надо, наверное, переформулировать вопрос в письме. НАдо написать что-нибудь типа : Не могли бы дать Квоту на страховку моей яхты. Моя яхта базируется в Европе и я планирую круиз из.... то... следующим сезоном.  Меня интересует как boating liability, так и comprehensive coverage Моя яхта такая-то, такого года, такой длины...

Спасибо за совет, попробую. Может, и в самом деле я не учитываю каких-то особенностей буржуйской психологии. Была у меня уже такая мысль.

[GreyAngel]

Шведская компания где была застрахована моя лодка много лет назад.
http://www.skandia.se/hem/default.aspx

Попробую. Спасибо.

[GreyAngel]

НАдо написать что-нибудь типа : Не могли бы дать Квоту на страховку моей яхты. Моя яхта базируется в Европе и я планирую круиз из.... то... следующим сезоном.  Меня интересует как boating liability, так и comprehensive coverage Моя яхта такая-то, такого года, такой длины...

Вот так - нормально, на ваш взгляд?

Hello.
I am an owner of yacht mooring in Europe. I am going to travel to England from Sweden in June 2008. I am interested in purchasing insurance (boating liability and comprehensive coverage) for the area from Elba to Great Britain. My yacht is Amigo 27’s type (7.6 m LOA, long keel, fiberglass, from 1976 year, Yanmar diesel).
Could you write me your conditions for this?
With best regards,

[объект 915]

Для общего образования.

 2006_02_23_BOA_Guidelines__2004_.doc   602К   353 Количество загрузок:

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо за бумажку.
Мой аглицкий не позволяет читать такое сразу. Напрягу девченок своих. Они хоть и не мореманы, но пусть тренируются в смежных областях.

[iiii01]

В шестом году ходили в Финляндию из Питера, так ни одна собака не поинтересовалась у нас страховкой на лодку. Пришел в марину - плати 15-20 евриков/сутки и стой. А, кстати, что будет если в марине обнаружится отсутствие страховки ? Выпрут за ворота и денег не возьмут ? Кто-нибудь может сказать, какой точки зрения по этому поводу придерживаются в Латвии/Эстонии ?

[GreyAngel]

В шестом году ходили в Финляндию из Питера, так ни одна собака не поинтересовалась у нас страховкой на лодку.
Пришел в марину - плати 15-20 евриков/сутки и стой.

В Швеции та же ситуация.
Но иметь страховку все-таки лучше, конечно.

[Vladimir(UD)]

В Швеции та же ситуация.
Но иметь страховку все-таки лучше, конечно.

<{POST_SNAPBACK}>

На самом деле, как я понимаю, если вы проходите мимо и останавливаетесь на ночь, страховку редко спрашивают. А вот подписать контракт с мариной на долгосрочную стоянку уже сложно/невозможно без страховки

Как то так, наверное... У меня с английским , как у умной собаки

Hello.
I am an owner of yacht based in Northern Europe. I am going to cruise to England from Sweden in summer of 2008. I am interested in purchasing boating insurance for the area from Elba to Great Britain. My yacht is Amigo 27’s type (7.6 m LOA, long keel, fiberglass, from 1976 year, Yanmar diesel).
Could you write me your conditions for the boating liability and comprehensive coverage?
With best regards

[Diver97]

...тут действительно с кондачка и без поллитры сразу сложно разобраться.

<{POST_SNAPBACK}>

Мда, тяжко мне будет, непьющему

опять же, не спора ради, давайте разложим по полочкам

1.Касательно п.3. Ст.23 КТМ, который я не упомянул. Если вы юрист, то вы не будете отрицать, что норма приведенная в этом пункте в юриспруденции называется "отсылочной", (если не юрист, я вам объясню, ничего сложного). Это такая норма, которая прямо не устанавливает никаких правотношений, а упоминает другие нормы как условие своего действия.Давайте еще раз внимательно прочитаем этот пункт:
"3.Технический надзор за спортивными и прогулочными судами независимо от мощности главных двигателей и вместимости таких судов, а также за иными судами, к которым установленные пунктом 2 настоящей статьи правила не применяются, осуществляется органами технического надзора, на которые такой надзор возложен Правительством Российской Федерации". Т.е., другими словами, правовые нормы КТМ РФ на суда упоминаемые в данном пункте НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ. Но мы же помним об условиях признания объектами недвижимости морских судов или судов внутреннего плавания, установленных ст.130 ГК? Терциум нон датур?!

2.Другие статьи упоминаемые в КТМ и КВВП УЖЕ не интересны. Ну разве только "за уши притянуть"

3. Касательно того, что в законодательстве РФ отсутствует само понятие "яхта". Ну если строго рассуждать, то тоже не могу согласиться. Дифиниции то как бы нет, а "яхта" есть Так и вспоминается байка из фильма ДМБ про суслика


Статья 358 НК РФ . Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Закон г. Москвы от 23 октября 2002 г. N 48 "О транспортном налоге"
------------------------------------------------------------T-----------¬
¦ Наименование объекта налогообложения ¦ Налоговая ¦
¦ ¦ ставка ¦
¦ ¦(в рублях) ¦
Яхты и другие парусно-моторные суда с мощностью двигателя¦ ¦
¦(с каждой лошадиной силы): ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно ¦ 80 ¦
¦ ¦ ¦
¦свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт) ¦ 160 ¦


Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц"

Статья 2. Объекты налогообложения
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;
2) самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, катера, мотосани, моторные лодки и другие водно-воздушные транспортные средства (за исключением весельных лодок).
4. Касательно ст.27 КТМ. Ключевыми словами в этой статье являются слова из названия статьи: "для некоторых категорий судов". Вы же не будете отрицать, что основными документами судов, "предназначенных для торгового мореплавания" являются те которые перечисленные в ст.25 КТМ (основные судовые документы)?

[объект 915]

...
В шестом году ходили в Финляндию из Питера, так ни одна собака не поинтересовалась у нас страховкой на лодку.
...

<{POST_SNAPBACK}>

В конце 90-х я часто ездил на машине из Москвы в Прагу и обратно. Поездок было порядка шести. За всё время у меня только один раз спросили "зеленую карту", и ни разу документы на машину.
Но, не думаю, что это повод их не иметь. Самое интересное, обычно, начинается в тот единственный раз, когда надо бы иметь страховку (страховой случай), а её нет.

[GreyAngel]

Hello.
I am an owner of yacht based  in Northern Europe.

Спасибо. Попробую такой вариант, вдруг, правда поможет?

[GreyAngel]

Пришел ответ из компании, которую рекомендовал Renown: http://www.imiscorp.net/Contact.htm

If your vessel is over 20 years old or if you have a recent survey for your vessel, please forward a copy of your survey, otherwise the underwriter will not provide a quote.  If the survey is over 3 years old, a new one will be required possibly at renewal of the policy.

IF VESSEL IS OVER 15 YEARS OLD, PLEASE STATE IF STANDING RIGGING HAS BEEN REPLACED, YES _______ OR NO ___________:  IF YES, PLEASE MAINTAIN YOUR RECEIPTS OR OTHER DOCUMENTATION OF THE REPLACEMENT IN THE EVENT AN INCIDENT OCCURS RELATING TO A RIGGING FAILURE.  IF NO, A RIGGING INSPECTION/SURVEY MUST BE PERFORMED FROM AN ESTABLISHED, REPUTABLE, PROFESSIONAL RIGGER.

В общем, без сюрвейерского осмотра они мою лодку не страхуют.
Кроме того, требуют, чтобы стоячий такелаж был не старше 15 лет.

[GreyAngel]

У меня вопрос к людям, занимающимся страхованием: а просто свою ответственность перед третьими лицами (без страхования лодки) я могу застраховать, в принципе, в любой страховой компании или обязательно надо искать фирмы, которые занимаются лодками?

[ColdFusion]

В общем, без сюрвейерского осмотра они мою лодку не страхуют.
Кроме того, требуют, чтобы стоячий такелаж был не старше 15 лет.

<{POST_SNAPBACK}>

Добрейшей души люди! Обычно требуют сюрвей каждые 2 года (а не 3) и чтобы возраст стоячего такелажа был не более 10 лет (вместо 15-ти).

[GreyAngel]

Добрейшей души люди! Обычно требуют сюрвей каждые 2 года (а не 3) и чтобы возраст стоячего такелажа был не более 10 лет (вместо 15-ти).

<{POST_SNAPBACK}>

В Швеции у меня лодку застраховали не только без сюрвейерского осмотра, но и даже не глядя на неё, по телефону. Хозяин марины, Ян, позвонил в страховую компанию, все им рассказал и они прислали контракт.

А ты не знаешь (примерно) сколько будет стоить сюрвейрский осмотр для моей лодки?

[GreyAngel]

Я у них еще спросил:

Unfortunately I have not a recent survey for my vessel. Is it possible to get insurance without it?

Они мне ответили:

No sir, not with the vintage age of the vessel.