Сообщений в теме: 142

[объект 915]

Я купил лодку в Швеции. Там регистрация лодок не обязательна.
Я гражданин России. Тут обязательна регистрация лодок, находящихся в российских водах.
А плыву я, допустим, в водах Франции.
Какие законы я должен выполнять: шведские, российские или французские?

Законы страны пребывания. Вам где-то раньше об этом писали, как в подобных случаях поступают шведы.

В моем договоре - упоминается. Я получил "full ownership and without encumbrances" - "полное право владения без ограничений".

Я имел в виду факт вступление в права собственника. Получение права вступить в права собственника не означает, что вы вступили в эти права. Это должно прямо указываться в договоре. Другой вариант - отдельный документ к договору о вступлении в право (у нас это акт приема-передачи). Это казуистика, но она иногда стреляет в самый не подходящий момент.

Но если есть я, есть лодка, есть документ покупки мной этой лодки - разве кто-нибудь может усомниться, что это лодка - моя?

<{POST_SNAPBACK}>

До запросто. Например вы вчера эту лодку продали. Сегодня незаконно завладели ей, и застраховали её не имея на это права. Завтра вы утопите её и получите страховое возмещение. А через месяц появится новый владелец лодки (отдыхавший где-нибудь в Сахаре). Итог - вы с деньгами от покупки и страховым возмещением, новый владелец без денег и без лодки. Подобные фокусы частенько бывают со страхованием дорогого нерегистрируемого имущества.
Не подумайте, что я парю вам мозг всякой казуистикой от нечего делать. Мне приходилось иногда заниматься страховыми выплатами. И я видел много людей, которым не могут выплатить страховое возмещение по формальному но законному поводу (не хватает документов). Просто очень жалко бывает смотреть, как человек по своей неосмотрительности остается без выплаты страховки. Если хотите гарантированно не иметь проблем с получением страхового возмещения, то надо каждый чих фиксировать на бумаге. Увы, но это относится к страховщикам в любой стране.

[Willie]

Все, приплыли.
Ну, где я возьму этого инспектора, если я - тут, в Питере, а лодка моя - в Швеции? Да и когда я был в Швеции, я уже пытался найти такого инспектора, но никто из шведов не понял, что мне надо.
Застраховать-то они застрахуют, а вот выплаты будут ли делать, если что?

В Bill of Sale у меня написано:

The undersigned (ФИО продавца) hereby transfers and conveys ownership of the Sailing Yacht Amigo 27’s type № 145 having the following measurements 7.6 m LOA, 6 m LWL, 2.55 m beam, 1.3 m draft, 2550kg displacement, 27 m2 sail’s area to the undersigned (ФИО покупателя) on the terms of contract dated «_____» ________ 2007 with full ownership and without encumbrances.

По-моему, тут четко сказано, что все права на лодку мне переданы.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Зайдите на сайты ведущих европейских классификационных обществ, членов МАКО (Ллойд, Бюро Веритас, ДНВ, Германский Ллойд, РИНА, Польский регистр и пр.). Там Вы получите инфо о местонахождении инспектората, ближайшего к Вашей марине. Созвонились, списались, оплатили карточкой или через банк (некоммерческий платеж), получили курьерской почтой документы на руки. При этом Вам не нужно становиться под надзор общества, а достаточно лишь получить Мерительное и сюрвейерский отчет.

2. Страховать лодку надо в тех российских компаниях, где есть серьезный морской департамент и в тех, где Вам зададут максимум вопросов - тогда Вы с наибольшей вероятностью получите возмещение. ИМХО Росгосстрах в плане страхования яхты - далеко не самый лучший вариант по ряду обстоятельств. Я бы рекомендовал Вам "Прогресс-Гарант", "МСК", "ВСК", "Альфу". По количеству правильных вопросов и компетентности я бы предпочел "Прогресс-Гарант". При выборе морского страховщика, подборе рисков и определении их лимитов лучше обратиться к морским страховщикам или морским юристам. Как вариант, можно получить богатый опыт самостоятельно и поделиться им потом на форуме. Дело в том, что можно оформить замечательный полис в отличной компании, но не получить в итоге возмещения только ввиду того, что Вы неверно истолковали для себя какие-то риски и оговорки.

3. В Британских страховых компаниях также можно покрыть лодку, но у Вас наверняка возникнут сложности с взаимопониманием и страховщики предложат обратиться к ним через брокера. При этом брокер вряд ли будет работать с данной лодкой ввиду ее низкой стоимости, возраста, отсутствия документов, сертификации судоводителя (см. Резолюция №40), отсутствия индорсментов и пр. (извините, что насыпал кучу терминов без объяснения их сути, ну, просто поверьте). Получить возмещение там без брокера и/или адвокатов для Вас там будет сложновато.

4. Bill of Sale - это не договор как таковой, это купчая на судно (не путать с купчей на землю в российском понимании). По-сути, это декларация продавца в адрес третьих лиц о том, что он заключил с Вами сделку купли-продажи лодки и эта сделка сторонами была исполнена. При этом нотариус НЕ ЗАВЕРЯЕТ сам договор купли-продажи, ему (нотариусу) до фени размерения лодки, ее состояние и пр. BoS и договор купли-продажи никоим образом не устанавливают Ваше право собственности на лодку, а лишь права требования лодки.

[Willie]

[quote name='YachtWorld' date='21 Jan 2008, 05:14']
Кстати, Договор купли-продажи не является судовым документом и он, даже будучи нотариально заверенным (опять-таки надо смотреть вид заверения), без ряда исполнительных документов, которые должен был Вам передать продавец, практически ничего не значит даже в целях будущей регистрации лодки. В соответствии с этим договором у Вас НЕТ НИКАКИХ прав на лодку, а есть ТОЛЬКО право требовать передачи Вам либо лодки, либо обратно денег. Не питайте иллюзий!

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
это интересная интерпретация,по законам/обычиям какой страны это именно так?Мы не говорим о "больших судах", регистровых.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
По законам большинства стран, включая страны, не имеющие выхода к морю (см. Закон Монголии о торговом мореплавании - это не шутка), суда, включая маломерные, но не включая те, что являются пренадлежностью другого судна, являются объектами недвижимости. При этом существуют нижние пределы по размерениям, но они, как правило, в большинстве случаев совпадают, а 27 футов - явно выше этих пределов.

[Willie]

Получил ответ из еще одной страховой компании:

Thank you for your email. We regret to inform you that it is not in our
practice to arrange for a single voyage insurance cover. We apologise for
being unable to assist you in this matter.

В общем, этим не понравилось, что я один на лодке путешествую. 

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению, в приличных российских страховых компаниях, серьезно относящихся к морскому страхованию, Вам скажут примерно то же, т.к. существуют международные требования к организации несения круглосуточной вахты и минимальному составу экипажа. Другое дело, если будут сделаны соответствующие отметки в полисе или аддендуме к нему.

[Willie]

Я купил лодку в Швеции. Там регистрация лодок не обязательна.
Я гражданин России. Тут обязательна регистрация лодок, находящихся в российских водах.
А плыву я, допустим, в водах Франции.
Какие законы я должен выполнять: шведские, российские или французские?
...
Но если есть я, есть лодка, есть документ покупки мной этой лодки - разве кто-нибудь может усомниться, что это лодка - моя?

<{POST_SNAPBACK}>

Любое (!) судно должно быть зарегистрировано в каком-либо судовом реестре какого-либо государства. При этом можно регистрировать как под национальным, так и под удобным флагом.

Если Вы выходите из марины на лодке, у которой отсутствует флаг (т.е. регистрация), то Ваши действия в большинстве стран можно квалифицировать как пиратство (это НЕ ШУТКА). Другое дело, что не всегда и не всем хочется терять время с парусными яхтсменами - смотря на кого и где нарветесь.

Лодка станет Вашей только с момента регистрации под флагом (временным, перегонным, консульским, постоянным и пр.).

Если Вы идете в водах Франции, то Вы обязаны выполнять а) законы России, как ее гражданин; б) законы государства регистрации лодки (в периметре планширя ); и в) законы страны пребывания, т.е. Франции.

Крайне сомнительно, что в Швеции не требуется регистрация таких лодок. Имеет смысл справиться об этом не только у продавцов, т.к. не передав Вам документ об исключении лодки из-под шведской регистрации, они Вас могли просто подставить, продав Вам угнанную посудину (надо смотреть Ваш пакет документов на лодку). Не исключено, что в случае отсутствия этого документа и исчезновения продавцов Вам придется долго и дорого "отмывать" лодку.


2 Alessandro:
Мерительное свидетельство НЕ ЯВЛЯЕТСЯ регистрационным документом, это технический документ, на основании в том числе которого могут быть выданы регистрационные документы. По аналогии мерительное можно сравнить с техническим паспортом БТИ на квартиру. При смене флага мерительное крайне желательно переиздать.

[Vladimir(UD)]

Любое (!) судно должно быть зарегистрировано в каком-либо судовом реестре какого-либо государства.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не так...

[YachtWorld]

По законам большинства стран, включая страны, не имеющие выхода к морю  (см. Закон Монголии о торговом мореплавании - это не шутка), суда, включая маломерные, но не включая те, что являются пренадлежностью другого судна, являются объектами недвижимости. При этом существуют нижние пределы по размерениям, но они, как правило, в большинстве случаев совпадают, а 27 футов - явно выше этих пределов.

<{POST_SNAPBACK}>

есть знания о брокерстве коммерческого флота.
Для UK это касает некоммерческие(чартер тоже исключается)плавсредтва от 24м-80GT ,некак 26 футов.С Монголий можно удивлять девочек у тротуара,ничего личного.
Прогулочная яхта как недвижимость это не закономерность, есть в ЕС и так, и иначе.Всё переписать бы - 27 разных законодательств- магистровая работа.Зачем? Я всегда был и буду за профессионалные БРОКЕРА, которые не кровососы,а специалисты узкого профилья для решения вопросов владений яхты, или освобождать владельца от её.

[YachtWorld]

К сожалению, в приличных российских страховых компаниях, серьезно относящихся к морскому страхованию, Вам скажут примерно то же, т.к. существуют международные требования к организации несения круглосуточной вахты и минимальному составу экипажа. Другое дело, если будут сделаны соответствующие отметки в полисе или аддендуме к нему.

<{POST_SNAPBACK}>

мы опять говорим о судах, подлежащим к регистру

[YachtWorld]

Если Вы выходите из марины на лодке, у которой отсутствует флаг (т.е. регистрация), то Ваши действия в большинстве стран можно квалифицировать как пиратство (это НЕ ШУТКА). Другое дело, что не всегда и не всем хочется терять время с парусными яхтсменами - смотря на кого и где нарветесь.

тут изюм есть, пиратство-не пиратство.Но время "летучих голландцев" прошло давно.Каким-то путём яхта должен быть в "законе" Есть прямые, под резиденство, или косвенные, через офшорные.

[Willie]

мы опять говорим о судах, подлежащим к регистру

<{POST_SNAPBACK}>

1. Что Вы подразумеваете, говоря о "регистре"?

2. Это относится именно к яхтам. Я весьма серьезно изучал этот вопрос на рынке. Поверьте, это так.

Увы, но в России среди яхтсменов очень развит правовой нигилизм, это общая тенденция на сегодняшний день. Вызвано это явление в основном крайне лояльным отношением к яхтсменам (парусным) в СССР тогда и в Европе сейчас, а также неразберихой, царящей в этой отрасли в России сейчас.
К огромному сожалению, многие пересматривают свои взгляды лишь попав в неприятности (ни в коем случае не желаю Вам такого), хотя и это не всегда - зачастую при возникновении проблем господа склонны сетовать на "нехороших" погранцов, полицейских, страховщиков, на береговую охрану и портконтроль...

[YachtWorld]

1. Что Вы подразумеваете, говоря о "регистре"?

судовые реестры государств, так аккуратнее.



Увы, но в России среди яхтсменов очень развит правовой нигилизм, это общая тенденция на сегодняшний день. Вызвано это явление в основном крайне лояльным отношением к яхтсменам (парусным) в СССР тогда и в Европе сейчас, а также неразберихой, царящей в этой отрасли в России сейчас.
К огромному сожалению, многие пересматривают свои взгляды лишь попав в неприятности (ни в коем случае не желаю Вам такого), хотя и это не всегда - зачастую при возникновении проблем господа склонны сетовать на "нехороших" погранцов, полицейских, страховщиков, на береговую охрану и портконтроль...

вот тут я свами согласен.

<{POST_SNAPBACK}>

[Willie]

тут изюм есть, пиратство-не пиратство.Но время "летучих голландцев" прошло давно.Каким-то путём яхта должен быть в "законе" Есть прямые, под резиденство, или косвенные, через офшорные.

<{POST_SNAPBACK}>

Узаконить яхту можно только посредством регистрации.

Пиратством признается в том числе незаконный захват судна. Т.о., если Вы управляете в море судном и не можете подтвердить своих законных прав на него (собственность, владение, управление), то это может быть расценено как незаконное завладение (захват), т.е. пиратство. Для этого не обязательно одевать на глаз повязку и сажать на плечо попугая, равно как не требуется с помощью гуталина и АКМ косить под "нигерийского мореплавателя".
Для примера: господина N, находящегося за рулем автомобиля, права владения и пользования которым ему не принадлежат, останавливает в Москве инспектор ГИБДД. При этом по базе авто числится за господином Х, живущим в Краснодаре. Мнение инспектора и его дальнейшие действия? Последствия (краткосрочные и долгосрочные) для авто и господина N?

[Vladimir(UD)]

Узаконить яхту можно только посредством регистрации.
Для примера: господина N, находящегося за рулем автомобиля, права владения и пользования которым ему не принадлежат, останавливает в Москве инспектор ГИБДД. При этом по базе авто числится за господином Х, живущим в Краснодаре. Мнение инспектора и его дальнейшие действия? Последствия (краткосрочные и долгосрочные) для авто и господина N?

<{POST_SNAPBACK}>

В правовом государстве Инспектор должен будет извиниться и пожелать счастливого пути господину N

[YachtWorld]

Узаконить яхту можно только посредством регистрации.

Пиратством признается в том числе незаконный захват судна. Т.о., если Вы управляете в море судном и не можете подтвердить своих законных прав на него (собственность, владение, управление), то это может быть расценено как незаконное завладение (захват), т.е. пиратство.  Для этого не обязательно одевать на глаз повязку и сажать на плечо попугая, равно как не требуется с помощью гуталина и АКМ косить под "нигерийского мореплавателя".     

<{POST_SNAPBACK}>

да нет, гражданская/частная собственность не прикосновенно,это основа того мира.Такого отношения нет, тем более, большой брат примерно всегда знает,откуда ты и на чём ты ходиш.

[ColdFusion]

В правовом государстве Инспектор должен будет извиниться и пожелать счастливого пути господину N

<{POST_SNAPBACK}>

Я тож удивился... Документы на машину есть, она зарегистрированна в ГАИ (или как там оно в России называется), в угоне не числится. Какие последствия?

[YachtWorld]

Я тож удивился... Документы на машину есть, она зарегистрированна в ГАИ (или как там оно в России называется), в угоне не числится. Какие последствия?

<{POST_SNAPBACK}>

тут ещё должен быть серёзная причина,чтоб возникала право тебя останавить.А это уже другой топик....

[Willie]

есть знания о брокерстве коммерческого флота.
Для UK это касает некоммерческие(чартер тоже исключается)плавсредтва от 24м-80GT ,некак 26 футов.С Монголий можно удивлять девочек у тротуара,ничего личного.
  Прогулочная яхта как недвижимость это не закономерность, есть в ЕС и так, и иначе.Всё переписать бы - 27 разных законодательств- магистровая работа.Зачем? Я всегда был и буду за профессионалные БРОКЕРА, которые не кровососы,а специалисты узкого профилья для решения вопросов владений яхты, или освобождать владельца от её.

<{POST_SNAPBACK}>

Касательно обращения к профессиональным брокерам (желательно справившись об их репутации) я с Вами абсолютно согласен, т.к. судовой брокер - это не барыга-посредник, а лицо, обеспечивающее в том числе и чистоту сделки.

[Vladimir(UD)]

Касательно обращения к профессиональным брокерам (желательно справившись об их репутации) я с Вами абсолютно согласен, т.к. судовой брокер - это не барыга-посредник, а лицо, обеспечивающее в том числе и чистоту сделки.

<{POST_SNAPBACK}>

А разницу между барыгой и лицом вы как раз определяете, справившись об их репутации?

[Diver97]

Кстати, Договор купли-продажи не является судовым документом и он, даже будучи нотариально заверенным (опять-таки надо смотреть вид заверения), без ряда исполнительных документов, которые должен был Вам передать продавец, практически ничего не значит даже в целях будущей регистрации лодки. В соответствии с этим договором у Вас НЕТ НИКАКИХ прав на лодку, а есть ТОЛЬКО право требовать передачи Вам либо лодки, либо обратно денег. Не питайте иллюзий!

<{POST_SNAPBACK}>

КОллега, можно вас немного дополнить и поправить?

Договор купли-продажи бесспорно не судовой документ. Однако, касательно того, что у коллеги Грейангела нет никаких прав на лодку позвольте не согласиться.
Вероятно вам известно, что российская правовая система "вышла" родом из германской (а не англо-саксонской прецедентной), посему очень многие положения, которые содержатся в наших кодексах присутствуют и в европейских нормативных актах.
Так к примеру, согласно ст.8 ГФ РФ
...гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Далее, согласно п.2 ст.218 ГК РФ "Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи".

А согласно ст. 223.Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так что акт сдачи-приемки не обязателен и коллега Грейангел является "добросовестным приобретателем".

Забегая вперед скажу, что не нужно ссылаться на ч.2 п.1 ст.130 ГК РФ, это не тот случай. И не очень корректно проводить аналогию регистрации машин в ГАИ и 27 футовой шведской лодки. По очень многим причинам.Долго расписывать.

Касательно регистрации. Как следует отсюда такая яхта может быть зарегистрирована в "Register of Ships". Но мы наверное все понимаем разницу между глаголом "мочь" и глаголом "должен"?

Однако процедуру Deregistration , если есть мысль регистрироваться в Делавере, пройти нужно.

Да, и вы правильно подметили, что нотариус не удостоверяет договор купли-продажи, но мысль наверное нужно было закончить, нотариус удостоверяет подписи лиц подписавших этот договор.


И все-таки, возвращаясь к теме страхования.
Вот все говорят в маринах требуют страховку. Вопрос, "гражданку" или "каско"? Или и то и другое или еще что-то еще особое третье?

По здравой логике, вряд ли какого-либо чиновника должно волновать,что в случае каких-либо непредвиденных ситуаций владелец яхты получит страховое возмещение в свой карман, а вот то, что если яхта нанесет чему-либо прямой ущерб-совсем другое дело. Другими словами, страхование гражданской ответственности. Достаточно ли ограничиться именно этим видом страхования? По идее это должно быть и проще и дешевле. Если уж даже у нас в России дело обстоит именно так.

[GreyAngel]

Пиратством признается в том числе незаконный захват судна. Т.о., если Вы управляете в море судном и не можете подтвердить своих законных прав на него (собственность, владение, управление), то это может быть расценено как незаконное завладение (захват), т.е. пиратство.

Я все-таки не пойму, чем регистрация моей лодки, допустим, в Делаваре, надежнее, чем договор купли-продажи, который у меня на руках.
Я понимаю: я мог продать эту лодку, затем угнать её. Но тогда должен быть обиженный владелец, который должен подать заявление об угоне лодке. И у этого владельца должны быть на руках документы, подписанные мной, согласно которым я продаю ему эту лодку. А если у него таких документов нет, то какие могут быть претензии ко мне, у которого на руках: а) договор купли-продажи, подписанный и нотариально заверенный; б) банковская квитация об оплате денег за лодку; г) сама лодка.
Мне кажется, даже без регистрации у меня вполне достаточно доказательств, что эта лодка - моя, и никто, кроме меня, не имеет на неё права.

А регистрация... Ну, хорошо, допустим, я зарегистрировал лодку в России. У меня на руках свидетельство о регистрации. Потом я продаю лодку, но свидетельство о регистрации на руках у меня все равно остается! И никаких отметок о продаже лодки никто на нем не делает.

И еще одна мысль. Допустим, у меня лодка зарегистрирована в каком-то регистре. Я продаю эту лодку, но с регистрации не снимаю. И вот возникает ситуация: лодка зарегистрирована на меня, но у другого человека имеются документы, что он это лодку у меня честно купил. И у кого права на эту лодку? По-моему, у добросовестного приобретателя и он легко может это доказать.

Регистрация, на мой взгляд, менее важна, чем договор купли-продажи.

[объект 915]

Я все-таки не пойму, ...

Не надо понимать. Есть правила игры (то, что называется обычаями делового оборота), и лучше придерживаться их. Надо ходить проторенными тропами. Если у вас эксклюзивный путь регистрации вашей собственности, то будьте готовы к эксклюзивному подходу к выплате страхового возмещения. И не факт, что эта эксклюзивность в итоге приведет к выплате.
Дело в том, что страховщики в отношении выплат всегда встают на букву закона. Если из двух букв закона, одна позволяет не платить, то будьте уверены, стоять намертво они будут именно на ней. Учитывая не высокую стоимость вашей лодки, вам будет трудно найти грамотного юриста для отстаивания ваших интересов в суде. Слишком мал интерес для грамотного адвоката.
В общем, если хотите предсказуемого развития событий при наступлении страхового случая, то воспользуйтесь теми советами, которые вам тут давали разные люди на основании личного опыта. Если хотите экстрима, то попутного ветра вам... Я даже могу потом вам подсказать, в случае чего, где и какие концы в страховых компаниях. Но, гораздо спокойнее получать страховое возмещение в рабочем порядке.

[GreyAngel]

Не надо понимать.

Ну, как это не надо понимать? Я, конечно, зарегистрирую яхту в Делаваре - просто на всякий случай. Исхожу из принципа, что лишняя бумажка лишней не будет. Но все же хотелось бы понимать, чем регистрация лодки по Интернету в какой-то непонятной фирме в оффшорном штате Делавэр лучше и юридически сильнее подписанного документа о покупке лодки, заверенного шведским нотариусом.

[GreyAngel]

Вот еще один ответ из бужуйской компании:

Unfortunately I will not be able to assist you at this stage. Given the type of vessel, the age and value, and the flag of the vessel I would suggest that you may need to find a local insurer who you can actually speak with direct and explain the details to.

Я воспользовался советами, прозвучавшими в этой теме и решил опять попробовать поработать с нашими страховщиками. Написал сегодня пять писем в разные фирмы - и три из них мне тут же ответили! Приятно, однако.

Вот что ответил Росгосстрах:

В ответ на Ваш запрос, готовы предоставить покрытие на следующих условиях: Премия: 8% в год.
Франшиза: 400 Евро по каждому страховому случаю, кроме полной гибели яхты, которая оплачивается в полном размере.
Условия: Согласно п. 3.3 Правил, которые прилагаются.

Вот что ответила Осло Марин:

Годовой тариф = 4 % от страховой суммы
Безусловная франшиза – 1,5 % от страховой суммы по каждому страховому событию на случай повреждения.
Безусловная франшиза  -  7 % от страховой суммы на случай полного уничтожения, угона.

Страхование ответственности судовладельцев перед третьими лицами
Период страхования – 6 месяцев (навигация)
Страховая сумма (= Лимит ответственности) – 100 000,00 Евро
Страховая премия – 400,00 Евро
Безусловная франшиза – 1 % от страховой суммы (= Лимит ответственности) по каждому страховому событию.
Страховая сумма (= Лимит ответственности) – 50 000,00 Евро
Страховая премия – 275,00 Евро
Безусловная франшиза – 1 % от страховой суммы (= Лимит ответственности) по каждому страховому событию.

Страхование Санкт-Петербург обещала выслать условия завтра.

Ингосстрах ничего не ответил.
РЕСО ничего не ответил.

[nvc]

В ответ на Ваш запрос, готовы предоставить покрытие на следующих условиях: Премия: 8% в год

Годовой тариф = 4 % от страховой суммы

А нехай они убьют сибя апстену или выпьют йаду, а лучше и то и другое сразу. Сорри не смог удержаться от олбанского, ибо альтернатива ему, в данном случае, трехэтажный русский который тут запрещен Даже наши украинские компании сходу мне предлагали 2% на мир (за исключением красного моря кстати), а на средиземку 1.2%.

[GreyAngel]

Даже наши украинские компании сходу мне предлагали 2% на мир (за исключением красного моря кстати), а на средиземку 1.2%.

Боюсь, лучше условий мне не найти.
Буржуи мою лодку вообще страховать отказываются.
Может, и в самом деле нафиг мне эта страховка не нужна? Возьму только страхование ответственности перед третьими лицами...