Так измерив полное, мы находим точку, где коэффициент давления равен нулю. Откуда там гидродинамическое давление? Только гидростатика.
Коэффициент давления равен нулю, если давление в точке на корпусе (читай - днище) равно давлению в невозмущённом потоке. И зачем было вводить лишнюю сущность - коэффициент давления, когда можно было сравнивать сами давления? Чтобы непонятней было? ОК, посмотрим, где у нас на днище катера этот самый коэффициент обратится в нуль.
Лётчики при рассмотрении работы крыла разностью статического (в невозмущённом воздухе) давления при разнице высот, характерных для точек самолёта, попросту пренебрегают - ну какая там разница в давлении воздуха при разности высоты в 10м? Поэтому у них статическое давление считается постоянной величиной, не зависящей от вертикальной координаты, и, тем самым, использование коэффициента давления становится удобным и оправданным в некоторых случаях.
У мариманов, как несложно догадаться, картина принципиально иная, так как статическое давление воды на глубине 1см и на глубине 1м сильно разное (в 100 раз), и говоря "статическое давление в невозмущённом потоке" мы должны понимать эту разницу. Точки на днище, в которых определяется локальное давление, расположены на разной глубине, стало быть, вводя в рассмотрение коэффициент давления, мы для каждой точки должны решить задачу: какую глубину для статического давления невозмущённого потока следует использовать при расчёте коэффициента давления в данной точке? Патамушта если мы промахнёмся с этой глубиной, то коэффициент давления даст нам ложную информацию.
Поэтому "график коэффициента давления" можно будет построить только зная, с какой глубины неподвижной жидкости далеко перед катером частица воды попадёт в точку днища, где мы замерили давление. А эта задачка та ещё. Может расскажете, как бы вы стали эти глубины определять?
Можно сделать вполне правдоподобное предположение, что для килевой линии, то есть, линии пересечения днища катера с ДП, частицы воды, контактирующие с днищем, ранее находились аккурат на поверхности невозмущённой жидкости, где их гидростатическое давление было равно атмосферному. В самом деле, в силу симметрии обтекания, на килевой линии поперечные скорости равны нулю, в отличие от точек, лежащих ближе к бортам. И, значит, частицам воды, лежащим на свободной поверхности вдоль ДП, просто некуда деваться, кроме как двигаться вдоль этой самой ДП под днищем, когда оно на них наедет. Но только на днище давление воды вдоль этой линии будет везде больше атмосферного, то есть, коэффициент давления в ноль нигде не обратится, а значит, узнать гидростатическое давление не получится.
Жидкость неподвижна, движется корпус. Разговор о прямом движении.
Неподвижна жидкость далеко впереди. Рядом с движущимся корпусом эта, ранее неподвижная, жидкость тоже начинает двигаться, её гидростатика закончилась.
Не атмосферному, а давлению на поверхности в данном сечении. Почувствуйте разницу. Поэтому присутствует. Вы помните динамическое граничное условие на поверхности? Только динамическое оно не от слова движение. 
Так в данном сечении свободная поверхность воды опустилась на уровень днища. На левой скуле - давление атмосферное, на правой - тоже. Между скулами свободной поверхности нет - там днище. И что нам говорит гидростатика о такой картинке? Мы опустили на свободную поверхность пластинку, едва касающуюся воды. Осадка пластинки = 0. Эффектами поверхностного натяжения пренебрегаем. Давление на пластинке равно атмосферному, разве нет? Приведите пример из гидростатики, когда по краям плоской пластинки, касающейся воды, давление атмосферное, а в средине этой пластинки оно больше или меньше атмосферного.
....
