Сообщений в теме: 5914

[Vladimir(UD)]

Я еще раз даю ссылку на лист лодок, которые так или иначе считаются "оффшорными". Список этот обсуждали, там есть спорные моменты, тем не менее, чтобы в теме был
http://www.mahina.co...boatstoconsider

А вот второй список, его здесь еще не обуждали, по-моему. Это лист маленьких , до 32 фута лодок.
http://atomvoyages.c...es/boatlist.htm

[Примус]

Swan - круизер ? Идеальный ? А не спорта ли там больше ? Может какие модели и обозначаются как для крейсерских плаваний, так и First 50 заявлен верфью как круизер а все равно спорт.

[druzhinin]

Хороша...что говорить...
(а, вот марка Педрик, несколько смущает... ).

<{POST_SNAPBACK}>

ну а имя Педро Боутс тебя не смущает?
а между прочим отличные моторки:
http://www.pedro-boat.co.uk/

[Radja]

Swan 38

http://www.boats.com...for-all-seasons

Да уж, точнее не скажешь - The Swan 38 is a sailor's sailboat.

Кстати Swan интересен с точки зрения разнообразия их лодок и изменчивости концепции. Вот у кого сейчас повернется язык назвать 42й или 45й оффшорной лодкой. Чистый перформанс.

[Boris T]

про Swan 38 А чем эта лодка отличается от Наяд или Халрберг? Что то я не уловил особой разницы. Цены на б/у шные лодки похожи. Кокпит не центральный - это минус в рамках данной темы. ИМХО. З.Ы. Не, ну сравнивание цены это личное

[druzhinin]

Swan - круизер ? Идеальный ?  А не спорта ли там больше ?

<{POST_SNAPBACK}>

судя по скорости вашего ответа, статью Перри вы не прочитали. прочитайте.

[AMN]

Swan 38

<{POST_SNAPBACK}>

Olin Stephens золотой век верфи Nautor . 38 почти идеал, несмотря на немного гоночный уклон в вооружении. Но она так и задумывалась. Не для одиночки.

[druzhinin]

про Swan 38

А чем эта лодка отличается от Наяд или Халрберг? Что то я не уловил особой разницы. Цены на б/у шные лодки похожи. Кокпит не центральный - это минус в рамках данной темы. ИМХО.

<{POST_SNAPBACK}>

если вы разницы не видите, это не значит что ее нет с какими именно моделями вы сравниваете 38ю? пожалуйста, приведите пример, может быть смогу ответить.
центральный кокпит никак не связан с пригодностью лодки к дальним походам. это исключительно дело вкуса.

[druzhinin]

несмотря на немного гоночный уклон в вооружении. Но она так и задумывалась. Не для одиночки.

<{POST_SNAPBACK}>

да, лодка чуть великовата для спокойного плавания в одиночку.. но, думаю, можно справиться, хоть и на пределе.
уклон в гоночность: запас по прочности в рангоуте у сванов - офигенный, сейчас даже IP так не строит. Перри там мельком об этом пишет.

[AMorozov]

Надо наверно уточниться по тематике, Swan38 и другие аналогичные это лодки прошлого века в прямом и переносном смысле, на них оказало большое влияние и IORовские формулы и остатки классических понятий в дизайне и материалы/оборудование 80-х годов. Поэтому или обсуждать прошлое или настоящее, которое сильно отличается от Swan38 и т.д., хотя яхта для своего времени хороша. Ну если Фишеры еще могут оправдаться традиционостью своего вида, то по обычными яхтами (даже с рубками) сейчас трудно объяснить чем тот-же Дюфор40 "хуже" того-же Swan38, не говоря уже о современных быстрых круизерах. Если уж и обсуждать оффшорные лодки, то настоящего времени.

[Алексей С.]

Для меня оффшор это в первую очередь фридомы - 39 и 44, разумеется те - со свободными мачтами. Очень много думаю на эту тему последнее время.

[druzhinin]

Да уж, точнее не скажешь - The Swan 38 is a sailor's sailboat.

Кстати Swan интересен с точки зрения разнообразия их лодок и изменчивости концепции. Вот у кого сейчас повернется язык назвать 42й или 45й оффшорной лодкой. Чистый перформанс.

<{POST_SNAPBACK}>

угу, 38я тоже изначально строилась как performance - изменилась сама концепция гоночной лодки.

тут такой удачный момент получился: сочетание классного дизайна, отличной верфи и вообще ПРАВИЛЬНОГО подхода к постройке яхты для моря. на детали постройки просто можно часами смотреть. performance за 30 лет слегка поблек, а мореходность, надежность, качество постройки и отделки - остались.

вообще, старые сваны дают команде какое-то ненормальное доверие к лодке: мы на Терсейре видели как с Грасиозы (соседний остров) ребята вчетвером прикатили на swan 42 - а дуло около 9! я спросил их вежливо, типа, "парни как у вас с башкой-то - все в порядке? или случилось что?" они говорят: "а что, лодка крепкая, и не такое видала..а мы иначе на самолет бы опаздали".

[Примус]

Коллега Дружинин, Вы же мой частый оппонент! Вы правы не читал я указанную статью, НО год лодку выбирал, каталогами заложен, А ГЛАВНОЕ спрашивал и спрашивал, и потом смотрел еще очень много. Информации накопил предостаточно. Знаете это как в актуальной теме про английский, кто учебник читает, а кто разговаривать пытается, так первый все читает а второй говорит и весьма сносно. Центральный кокпит для дальних походов это как A,B,C в английском, непонятно как может быть по другому. Другой вопрос у кого что значит дальний поход. А Swan это спорт и мнение общеизвестное, хотя и через Атлантик ходили и надирали всех, так цели и задачи такие ставились.

[AMorozov]

насчет центрального кокпита уже не раз проходились, и выяснили, что это на любителя (в основном кормовых кают), поэтому надо уточнит. Центральный кокпит на Амел54 это вещь, а на IP это просто не удобно - тесно, вокург штурвала еле пролезть, высоко, вылезать на палубу не удобно и не безопасно, если больше 2-3 человек, то и сесть негде, если только на сидушка на корме, но холодную погоду или ветер, желающих не будет. Нормального размера кокпит это основа хорошей оффшорной лодки.

[druzhinin]

сейчас трудно объяснить чем тот-же Дюфор40 "хуже" того-же Swan38, не говоря уже о современных быстрых круизерах.
Если уж и обсуждать оффшорные лодки, то настоящего времени.

<{POST_SNAPBACK}>

поехали, объясняю. я ходил на дюфурке, поэтому могу объяснить почему на нем я в дальнее - с семьей и малыми детьми - не поеду.

минуса дюфура:
1. слеминг.
2. легко уходит в брочинг
3. балансирный руль - хрясь о бревно и до свидания
4. лавировочные качества - никакие.
5. угол заката кривой остойчивости наизусть не помню - но точно не контесса. и не сван. сначала остойчивый, а потом очень быстро - нет.
6. качество изготовления ВСЕГО просто из рук вон. отваливающиеся молдинги, скрипящие переборки.
7. хливкий рангоут и стоячий такелаж.

современные "быстрые" круизеры - это вы про A38?

[druzhinin]

Центральный кокпит для дальних походов это  как A,B,C в английском, непонятно как может быть по другому. Другой вопрос у кого что значит дальний поход.

<{POST_SNAPBACK}>

какой счастье что Джошуа Слокам и еще несколько тысяч крайне уважаемых товарищей об этом не знали
я не считаю что положение кокпита как-то лимитирует его пригодность к походу в океан. главное чтобы не слишком глубокий, достаточно просторный, и чтобы вода хорошо уходила. все, в общем-то.
коллега Морозов пишет что кокпит - основа оффшорной лодки. по-моему, основа - это мореходные и быстрые обводы корпуса и надежность и эффективность всего что к нему приделано сверху.

у меня дальний морской поход - это от 3х дней без захода в порт, с удалением от земли более 50 миль. т.е. за границей действия последнего точного прогноза. например, от Питера на Готланд - это с натяжечкой дальний, поскольку всегда можно добежать часов за 5-6 до берега. а Плимут-Корунья - вполне себе.

А Swan это спорт и мнение общеизвестное, хотя и через Атлантик ходили и надирали всех, так цели и задачи такие ставились.

вот честно - что меня меньше всего интересует в вопросе выбора яхты для океана - так это "общеизвестные мнения". поскольку это "общеизвестное мнения" породило уродство известное как современный яхтенный мейнстрим. поэтому думать предпочитаю своей головой, а мнения слушать тех, кто его грамотно доказывает.

[Примус]

Лично мне центральный кокпит не нравится, уже говорил, море мне он загораживает. НО в дальнем походе ? Я по осени после двух-трех часов в море в каюту забегаю погреться, ветерок пробирает, а это Турция, не представляю как можно без центр. кокпита месяц в море болтаться, если только жиром обрасти как тюлень. Холодно ведь.

[druzhinin]

но холодную погоду или ветер, желающих не будет.

<{POST_SNAPBACK}>

в океане лодка 99% времени идет на автопилоте. рулевому и команде не обязательно находится на верху 100% времени. поэтому мне кажется что вы переоцениваете важность просторного и удобного для жизни кокпита.

[Vladimir(UD)]

Лично мне центральный кокпит не нравится, уже говорил, море мне он загораживает. НО в дальнем походе ? Я по осени после двух-трех часов в море в каюту забегаю погреться, ветерок пробирает, а это Турция, не представляю как можно без центр. кокпита месяц в море болтаться, если только жиром обрасти как тюлень. Холодно ведь.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, так и дети, бывает слово услышали, а что значит, не знают, читать то еще не научились...
Вы Пилот Хауз, ходовую рубку, наверное, имели ввиду? Это не тоже самое, что центральный кокпит

[fist mate]

...
А Swan это спорт...

<{POST_SNAPBACK}>

Что бы заявлять так, нужно немного быть в теме.
Я ходил в дальние походы и гонялся на гонка на разных Swan - 51,48,46,45.
Это на самом деле очень разные яхты. В одних больше спорт, другие достаточно универсальны.
45 - чистый спорт, лодка заточена на гонки. Правда в прошлом году Миша Муратов перешёл на ней через Атлантику, но 2 года перед этим сомневался именно по соображения безопасности. Команда все профи.
46 - универсал, но управлять малым экипажем трудно. Много лебёдок, это вроде хорошо, но они стоят по каждому борту 6! штук начиная от мачты, проводка соответственно, приходится постоянно вылазить из кокпита. Переходил на нём Атлантику.
48 - достаточно спортивная яхта, при нужном комплекте парусов в гонку на ура. В отличии от 46 проводка в кокпит. В круизе управляется 1-2 человека легко.
51 - мегакорабль и в пир и в мир, проблемы управления те-же что и на 46-ом много лебёдок, постоянно работаешь не в кокпите. 2-е суток штормовал на такой яхте в Атлантике 50 узлов ветер, как зашли так и вышли ничего не сломали и все живы здоровы.
...
По обитаемости все за исключением 45-го не уступают другим яхтам в том-же размере. В 45-ом всё очень просто, наверное вес экономят

[Vladimir(UD)]

Для меня оффшор это в первую очередь фридомы - 39 и 44, разумеется те - со свободными мачтами. Очень много думаю на эту тему последнее время.

<{POST_SNAPBACK}>

Мало нас, страшно далеки мы от народа

Самое смешное, но вот находил я 3 тыс миль на своей маленькой лодке и пока есть ощущение, что лодка увезет куда хочешь, абсолютно. Т.е. одному 28 футовик, для двоих 33 - за глаза... А 39, 40, 44, двухмачтовые, хороши, что тут скажешь...

[Примус]

Может быть, но наверное если 99% времени в каюте сидеть можно с ума сойти. Без посиделок в кокпите никак. Но я в сторону..., моя акватория сейчас теплое море и вдоль берега пока, а там центр. кокпит помеха, да и швартоваться с ним проблема наверное. А из океанических путешественников мне все больше и больше нравится HR 48 все разумно и удобно, видел вживую, но и покупают эти лодки тоже люди путешественники, так что все логично здесь.

[druzhinin]

Я ходил в дальние походы и гонялся на гонка на разных Swan - 51,48,46,45.

<{POST_SNAPBACK}>

я потому и взял в качестве своего идеала 38й, поскольку уже с 42м малым экипажем сложно управиться - много лебедок вынесено в "пит".
на swan 38 изначально фаловые у мачты, но проводка в кокпит переносится при желании

[AMorozov]

Есть быстрые круизеры:
http://www.setsail.c...ew/dashoff.html
http://www.bestewind...?page=fotos-ext

Я имел в виду не дюфор как таковой, а тип корпуса современной серийно лодки.
Всегда чем-то надо жертвовать, насчет лавировки вопрос теоретический, что лучше хлюпать 5 узлов со слемингом 35 градусов против волны или реально ехать 8-10 узлов 50 градусов в увал, мне лично нарвится второе, если бы и рубка еще была закрытая и корпус алюминиевый (моя пассия), вот и оффшоррный круизер.

Прикрепленные изображения

• 

[AMN]

а тип корпуса современной серийно лодки.

<{POST_SNAPBACK}>

именно тип корпуса современных лодок и не нравится, коллега mkd очень верно тут писал о комфорте в море.