Сообщений в теме: 5914

[Steamer]

Хорошо, в дополнение/изменение к моему предыдущему списку.

- запас хода под двигателем минимум 2000 миль.

 

 

Если вас интересует 2+ тысяч миль под мотором, то это действительно скорее ближе к моторной яхте. 

 

Потому что для таких переходов потребуется хороший(-е) "коммерческий(-е)" двигатель(-и), а это удел, скорее, именно "моторок".

Но тогда 2,000 миль - это "ниочем", если вы о длительном плавании, типа трансатлантики, и вам потребуется 

минимум 3.5-4, а лучше 5 тысяч миль.. 

 

А такая лодка - это минимум 2 американских лимона за лодку из рук первого владельца.

 

Судя по тому на что вы смотрите такая сумма существенно превышает ваш бюджет.

 

Поэтому вам действительно надо не столько этот топик "насыщать" пустыми разговорами, сколько по-настоящему ИСКАТЬ живую лодку 

 

Вот на ЭТО есть смысл тратить время.

 

И, возможно, тысяч за 300 евро можно будет найти что-то для парусного офшора более-менее под ваши хотелки.

И с необходимостью довложиться в лодку  ...

Сообщение отредактировал Steamer: 23 августа 2019 - 01:04

[from]

А это ссылка на статью о парусных и моторно-парусных яхтах и их отличиях, если кому интересно.
https://vodnyimir.ru...snye_yahty.html

За словосочетание «моторно-парусная» яхта надо убивать.

[ЮЛА]

За словосочетание «моторно-парусная» яхта надо убивать.

Физически!

[xamogg]

 

Вот это действительно очень крутой современный крейсер для дальних всепогодных путешествий! 

О теперь нам рекламируют легкую алюминиевую плоскодонку.  Убери рубку и от океаниса 51.1 не отличишь.

[Ван Йок]

 полностью закрытый пилотхаус.....  большая площадь парусов и современные обводы,

 

две вещи несовместные. 

 

Качественно управлять парусной яхтой с возникновением "ощущения полета" сидя в курятнике (а не ощущая ветер непосредственно "на ухе и щеке") невозможно.

Сообщение отредактировал Ван Йок: 23 августа 2019 - 01:31

[Vladimir(UD)]

две вещи несовместные.

Качественно управлять парусной яхтой с возникновением "ощущения полета" сидя в курятнике (а не ощущая ветер непосредственно "на ухе и щеке") невозможно.

Из курятника можно выйти во двор, под дождь и ветер.
Согласитесь же, уже заметный прогресс во вкусах...

Непонятно только, как она себя вести будет, когда внезапно на осушке в отлив сядешь.

[Ван Йок]

Непонятно только, как она себя вести будет, когда внезапно на осушке в отлив сядешь.

 

также как и все - ляжет на борт, сломав (? или согнув ?) одно рулевое перо .

[Vladimir(UD)]

также как и все - ляжет на борт, сломав (? или согнув ?) одно рулевое перо .

Да не, фальшкиль с «крыльями», значит, будет стоять ровно. Ну, чо, достойный вариант, если в кармане полтора лимона заволялись...

[В. Мельников]

Да не, фальшкиль с «крыльями», значит, будет стоять ровно. Ну, чо, достойный вариант, если в кармане полтора лимона заволялись...

Вот так что-ли?

 

Сообщение отредактировал В. Мельников: 23 августа 2019 - 05:30

[В. Мельников]

Интерестную статью увидел

Choosing a Blue Water Yacht  https://www.grabauin...acht-keel-type/

 

Сообщение отредактировал В. Мельников: 23 августа 2019 - 05:37

[22277]

 
Вот, например, проект полноценного оффшорного круизера с пилотхаусом - Soler-52+ Explorer:
 

Навскидку из процитированного:

Incuding
Compresoor
Emergancy
Flexitek
Cocpit
Elctronics
Prfessional
Forpeak

Скажете мелочи? Нет в этом деле мелочей.
Либо такое отношение к делу, либо экономия на всем.
Если например элктронику такие же прфессионалы устанавливают...

[FredV]

Вы обратили внимание, что статья 1966 года, правда ведь?

Конечно, но более свежей нет. Понятно, что с тех пор много воды утекло, но концепция то осталась. 

[FredV]

За словосочетание «моторно-парусная» яхта надо убивать.

 

Физически!

 

Ну, не я его придумал.

А поясните почему?

Сообщение отредактировал FredV: 23 августа 2019 - 07:26

[FredV]

Если вас интересует 2+ тысяч миль под мотором, то это действительно скорее ближе к моторной яхте. 

 

Потому что для таких переходов потребуется хороший(-е) "коммерческий(-е)" двигатель(-и), а это удел, скорее, именно "моторок".

Но тогда 2,000 миль - это "ниочем", если вы о длительном плавании, типа трансатлантики, и вам потребуется 

минимум 3.5-4, а лучше 5 тысяч миль.. 

 

А такая лодка - это минимум 2 американских лимона за лодку из рук первого владельца.

 

Судя по тому на что вы смотрите такая сумма существенно превышает ваш бюджет.

 

Поэтому вам действительно надо не столько этот топик "насыщать" пустыми разговорами, сколько по-настоящему ИСКАТЬ живую лодку 

 

Вот на ЭТО есть смысл тратить время.

 

И, возможно, тысяч за 300 евро можно будет найти что-то для парусного офшора более-менее под ваши хотелки.

И с необходимостью довложиться в лодку  ...

Запас хода нужен на случай отсутствия возможности идти под парусом - штиль, проблема с такелажем, рангоутом. А так же, поскольку такой тип судна не имеет хороших лавировочных характеристик, идти под двигателем придется чаще.

[Александер M]

Непонятно только, как она себя вести будет, когда внезапно на осушке в отлив сядешь.

Какой это нахрен капитан - у которого "внезапно осушка"!? :) Детский сад какой-то.

[Kirilius83]

Я так и думал.    У вас, гонщиков, существует только один вид парусного судна - тот, который можно использовать в гонке - остальное мусор. Вы видели хоть одно экспедиционное парусное судно похожее на рейсер? А почему?

Вам экспедиционник вовсе не нужен. И оффшорник вовсе не нужен. Просто потому что вы не представляете что это такое, и вам там вовсе не понравится.

Вы ищете комфорта и удобств (что бы не качало и как чумадан резало мелкую волну, красивую отделку и прочее), а это взаимоисключающие требования с экспедиционником - потому что для надежности и мореходности нужна совсем другая лодка, которая будет легкой (с вытекающим из этого отсутствием всего лишнего типа деревях, огромных двухспальных кроватей, кондиционеров и прочего) и прыгать по волнам.

Вам нужна лодка для отдыха, а не для сурового хождения под парусами. Вам оффшор и тем более экспедиция вообще не понравятся (как минимум вашей жене), и вы туда если разок и сунетесь - повторять больше не захотите, потому что там некомфортно да и вообще скучно и нечего делать. Оффшоры - они вообще для тех чокнутых уникумов, повернутых на парусе, но вы же не такой? И мы - тоже не такие, таких вообще единицы. И им Пого - в самый раз, вот это отличный парусный оффшорник, но он подходит как раз для повернутых на парусе, вы все правильно сказали! Но для повернутых не потому что он под них строился, а потому что он - как раз под оффшор и экспедиции, с учетом последних исследований и накопленного опыта. Ну а что такая лодка подходит только повернутым - суровая правда жизни.

[FredV]

Вам экспедиционник вовсе не нужен. И оффшорник вовсе не нужен. Просто потому что вы не представляете что это такое, и вам там вовсе не понравится.

Вы ищете комфорта и удобств (что бы не качало и как чумадан резало мелкую волну, красивую отделку и прочее), а это взаимоисключающие требования с экспедиционником - потому что для надежности и мореходности нужна совсем другая лодка, которая будет легкой (с вытекающим из этого отсутствием всего лишнего типа деревях, огромных двухспальных кроватей, кондиционеров и прочего) и прыгать по волнам.

Вам нужна лодка для отдыха, а не для сурового хождения под парусами. Вам оффшор и тем более экспедиция вообще не понравятся (как минимум вашей жене), и вы туда если разок и сунетесь - повторять больше не захотите, потому что там некомфортно да и вообще скучно и нечего делать. Оффшоры - они вообще для тех чокнутых уникумов, повернутых на парусе, но вы же не такой? И мы - тоже не такие, таких вообще единицы. И им Пого - в самый раз, вот это отличный парусный оффшорник, но он подходит как раз для повернутых на парусе, вы все правильно сказали! Но для повернутых не потому что он под них строился, а потому что он - как раз под оффшор и экспедиции, с учетом последних исследований и накопленного опыта. Ну а что такая лодка подходит только повернутым - суровая правда жизни.

Все мы немного (или много ) повернутые. А подойдет или нет, посмотрим.

[Kirilius83]

Вот это действительно очень крутой современный крейсер для дальних всепогодных путешествий! 

Алюминиевый прочный тяжелый корпус, полностью закрытый пилотхаус и частично закрытый кокпит, единый с корпусом киль (не на винтах), оборудование для комфортной жизни на яхте. Водоизмещение - 19 тонн, 1300 л воды, 1200 л топлива, движок 110 л.с. При этом большая площадь парусов и современные обводы, ходить должен с хорошей скоростью.  Пластиковые свистульки-погремушки вроде Пого/Океанис и рядом не валялись.

Отлично! Великолепно! Брависсимо!

Несколько страниц назад я писал, что гонщика вполне можно переоборудовать в круизер, и так обычно и делают, и это будет отличный круизер! Но похоже мне никто не поверил))

Ну и что же мы тут видим на картинке? Взяли современную легкую гоночную лодку (плоскую и широкую), и переоборудовали её! Нужна осадка поменьше - берем другой киль, покороче но потяжелее. Народ хочет пилот хауз? Да не вопрос, смонтируем на палубе пилот-хауз, на корме воткнут шлюп-балки. Внутри напихаем отделки и оборудования (места в пустом гоночном корпусе - дофига, все это впихнуть не проблема), чего там жаждущие суперлодку обычно хотят. И вуаля - супер-экспедиционник!!!

Но если вглядеться то что мы видим? Парам-пам-пам - переборудованную Пого! Не всмысле конкретную модель фирмы Пого, а круизер в корпусе современной гоночной лодки. Широкий, легкий, глиссирующий, с большой парусностью, который "хлюпает по волнам и вытрясает душу" . Потрясающе, какие гении конструктора, додумались создать такой круизер)))

ЗЫ а что корпус алюминий а не сендвич - так это массы корпуса не меняет, аллюминий не сталь и тоже легкий, давным давно из него делают легкие корпуса, что гоночных лодок что самолетов.

 

ЗЫЫ мне вот другое интересно: как изменились скосротные характеристики после загрузки всего "необходимого". Ведь есть всего два варианта: либо такая загрузка на скосроть сильно не повлияла и тогда тот же конкретный Пого можно грузить припасами и дополнительными танками по самое небалуйся и сильно хуже он ходить не станет, ну либо - это жесткое нае@@@@, простите вранье, про "быстрый и всепогодный и комфортный"

[Steamer]

Запас хода нужен на случай отсутствия возможности идти под парусом - штиль, проблема с такелажем, рангоутом. А так же, поскольку такой тип судна не имеет хороших лавировочных характеристик, идти под двигателем придется чаще.

 

Опять слова.

 

Вижу я приличную лодку с топливным танком почти в 1300 литров, с ее двигателем можно, навскидку, вытянуть 1800+ миль. 

Но у вас, как понимаю, нет даже этих 300 тысяч денег.

 

Ну а если так, то можно продолжать треп - здесь это бесплатно.

[Kirilius83]

Кстати, про пилот-хауз и всепогодноть, точнее штормование: а никто не задумывался, что делать когда все это остекление вышибет шальной волной? Не уверен что под крышей самоотливной кокпит и перед люком вниз высокий порог...

 

Про переворачивание лодки волной-убийцей наверно все слышали, может и видео видели. это конечно редкость, но никто же не станет отрицать что такое бывает? Только похоже вот мало кто задумывался что в таком случае произойдет с пилот-хаусом и тузиком на шлюпбалках.

 

Как это происходило со старым "хорошими тяжелыми" лодками - почитайте у Колса, в его книге про штормование. В кратце, когда лодку ставит поперек волны и бортом швыряет вниз - с подветра вполне может выбить иллиминаторы, узенькие в классической низкой рубке, а в некоторых случаях и стенка рубки трескалась, тузик на рубке - разбивало в щепки (это кстати в средиземке случай был, семейную лодку накрыло штормом но кэп не подкачал). Сам Колс, после того как у него разок так выбило иллюминаторы, стал возить с собой заготовленные фанерки по форме иллюминаторов, что бы в случае чего сразу закрыть выбитое. Не понадобилось. но так ему было спокойнее.,

[Karafox]

А есть такие алюминиевые катамараны для офшора. И цена у них гораздо дешевле Морозовской получается. И ходят на них уже давно и далеко.
http://www.prometa.f...php/banana-465/
Правда они не скоростные. Примерно как Антарес.

Сообщение отредактировал Karafox: 23 августа 2019 - 10:41

[FredV]

Опять слова.

 

Вижу я приличную лодку с топливным танком почти в 1300 литров, с ее двигателем можно, навскидку, вытянуть 1800+ миль. 

Но у вас, как понимаю, нет даже этих 300 тысяч денег.

 

Ну а если так, то можно продолжать треп - здесь это бесплатно.

Не нужно заглядывать в мой карман. Это, как минимум, не этично. Да и тема не об этом.

[FredV]

Кстати, про пилот-хауз и всепогодноть, точнее штормование: а никто не задумывался, что делать когда все это остекление вышибет шальной волной? Не уверен что под крышей самоотливной кокпит и перед люком вниз высокий порог...

 

Про переворачивание лодки волной-убийцей наверно все слышали, может и видео видели. это конечно редкость, но никто же не станет отрицать что такое бывает? Только похоже вот мало кто задумывался что в таком случае произойдет с пилот-хаусом и тузиком на шлюпбалках.

 

Как это происходило со старым "хорошими тяжелыми" лодками - почитайте у Колса, в его книге про штормование. В кратце, когда лодку ставит поперек волны и бортом швыряет вниз - с подветра вполне может выбить иллиминаторы, узенькие в классической низкой рубке, а в некоторых случаях и стенка рубки трескалась, тузик на рубке - разбивало в щепки (это кстати в средиземке случай был, семейную лодку накрыло штормом но кэп не подкачал). Сам Колс, после того как у него разок так выбило иллюминаторы, стал возить с собой заготовленные фанерки по форме иллюминаторов, что бы в случае чего сразу закрыть выбитое. Не понадобилось. но так ему было спокойнее.,

В таки случаях используют "броняшки", закрывающие иллюминаторы. К тому же в настоящее время научились делать иллюминаторы не уступающие по прочности стали. Например триплекс из стекла и поликарбоната.

[FredV]

Отлично! Великолепно! Брависсимо!

Несколько страниц назад я писал, что гонщика вполне можно переоборудовать в круизер, и так обычно и делают, и это будет отличный круизер! Но похоже мне никто не поверил))

Ну и что же мы тут видим на картинке? Взяли современную легкую гоночную лодку (плоскую и широкую), и переоборудовали её! Нужна осадка поменьше - берем другой киль, покороче но потяжелее. Народ хочет пилот хауз? Да не вопрос, смонтируем на палубе пилот-хауз, на корме воткнут шлюп-балки. Внутри напихаем отделки и оборудования (места в пустом гоночном корпусе - дофига, все это впихнуть не проблема), чего там жаждущие суперлодку обычно хотят. И вуаля - супер-экспедиционник!!!

Но если вглядеться то что мы видим? Парам-пам-пам - переборудованную Пого! Не всмысле конкретную модель фирмы Пого, а круизер в корпусе современной гоночной лодки. Широкий, легкий, глиссирующий, с большой парусностью, который "хлюпает по волнам и вытрясает душу" . Потрясающе, какие гении конструктора, додумались создать такой круизер)))

ЗЫ а что корпус алюминий а не сендвич - так это массы корпуса не меняет, аллюминий не сталь и тоже легкий, давным давно из него делают легкие корпуса, что гоночных лодок что самолетов.

 

ЗЫЫ мне вот другое интересно: как изменились скосротные характеристики после загрузки всего "необходимого". Ведь есть всего два варианта: либо такая загрузка на скосроть сильно не повлияла и тогда тот же конкретный Пого можно грузить припасами и дополнительными танками по самое небалуйся и сильно хуже он ходить не станет, ну либо - это жесткое нае@@@@, простите вранье, про "быстрый и всепогодный и комфортный"

Вот только у этого "Пого" водоизмещение 19 тонн...

[breton]

Видео ударных нагрузок различных материалов. Последний - карбон/пена сэндвич
https://youtu.be/khJQgRLKMU0

 

покажите, где? foam core один из лучших, причём обратите внимание на то как сильно он отбросил пробойник вверх, как самортизировал удар.