Сообщений в теме: 191

[ЮЛА]

Но ведь тут как раз большинство проектировать ничего не собирается - это по ходу темы видно. Хотят именно пересъемом заниматься, и всячески пытаются доказать полезность этого специфического "подхода в проектировании".

По мне так лучше пусть по фотографиям, чем от себя, но чёрти-что.
Так, хотя-бы, анализ того - что, зачем и почему именно так, происходит.
Тем более что скорее всего имелись в виду любители а не профессионалы.

[valentin izratov]

Общее впечатление: шулер. Только и знает что передергивать.

Коллега will, не принимайте так серЬезно господина Грос, он, видимо, не владеет информацией по динамике изобретений в судостроении, иначе не болтал бы такой ереси.. Рекомендую прочестЬ его топик, новый лобстер Болгера, оченЬ забавно! Не серчайте на него, он оченЬ забавный! Имеется достаточно много настоящих изобретений, которые никак не назовешЬ перламутром! Вот, например, если госп. Грос известна яхта типа трикат, то серийная постройка началасЬ в 1967г., Border Marine " Ocean Princess"-38, параллелЬно разработка веласЬ в Штатах- статЬя от Ralph Flood о трикатах, 1966г, и французский патент на трикат от 1987г, заявка н.2584365, публикация от 87.01.09. н.2. МКИ 4В 63 В 1/12. УДК 629.12. Думаю, что и корпуса ФОКСА, морской нож Питера Пейна, возможно в свое время, и сани Хикмана были изобретениями профи, которые многое дали для развития малого судостроения.. Туда же можно отнести и разработки Ханта и Ренато Леви, хотя сейчас такие знатоки, как Грос считают, что все произошло само-собой! Профи сначала думают о том, как улучшитЬ то или иное качество судна, а потом патентуют, если сочтут нужным.. А благодаря локалЬным изобретениям, как то реданы, рецепторы ( на рецепторы патент был получен в 1913г, а исполЬзован в 1943 при постройке торп. катеров серии ELKO -40,6т, 55,95 узла, разворот с полн. хода на 180 - за 6 секунд!) моторные катера получили свои сегодняшние отшлифованые, в смысле гидродинамики, корпуса! ПоверЬте мне, доказателЬная база у меня всегда под рукой, в шкапу, что я смогу перечислитЬ еще немало настоящих патентов по яхтам и катерам.. Свое изобретение я обдумывал тоже в первую очередЬ не на продажу, а для улучшения различных качеств парусной яхты, я их хорошо знаю, проходил уже 50 лет под парусом.. Я хотел получитЬ НАСТОЯЩИЙ водоизмещ.- глиссир. корпус и, кроме того, некренящийся, и мне это удалосЬ, как показали пробные выходы опытной яхты! Интереса пока никто не проявил, даже здешние метры форума, хотя я подробно все изложил в теме Революция о некренящей яхте, вместе с рассчетами, но все молчат, может думают, хотя маловероятно.. Я ничего не скрываю, кроме запасника, моя статЬя о яхтах W-типа уже не год лежит в Журнале, возраст все же, мало ли что случится, ведЬ просто выбросят, а так - может сгодится кому.. А из моего патента я также подготовил еще один патент уже на трикат, некоторые чертежи тоже со статЬей в Редакции..( о катамаранах). С уважением к коллегам, капитан.

[Я&R]

Какая связь?..

[Грос]

Коллега will, не принимайте так серЬезно господина Грос, он, видимо, не владеет информацией по динамике изобретений в судостроении, иначе не болтал бы такой ереси.. Рекомендую прочестЬ его топик, новый лобстер Болгера, оченЬ забавно! Не серчайте на него, он оченЬ забавный! Имеется достаточно много настоящих изобретений, которые никак не назовешЬ перламутром! Вот, например, если госп. Грос известна яхта типа трикат, то серийная постройка началасЬ в 1967г., Border Marine " Ocean Princess"-38, параллелЬно разработка веласЬ в Штатах- статЬя от Ralph Flood о трикатах, 1966г, и французский патент на трикат от 1987г, заявка н.2584365, публикация от 87.01.09. н.2. МКИ 4В 63 В 1/12. УДК 629.12. Думаю, что и корпуса ФОКСА, морской нож Питера Пейна, возможно в свое время, и сани Хикмана были изобретениями профи, которые многое дали для развития малого судостроения.. Туда же можно отнести и разработки Ханта и Ренато Леви, хотя сейчас такие знатоки, как Грос считают, что все произошло само-собой! Профи сначала думают о том, как улучшитЬ то или иное качество судна, а потом патентуют, если сочтут нужным.. А благодаря локалЬным изобретениям, как то реданы, рецепторы ( на рецепторы патент был получен в 1913г, а исполЬзован в 1943 при постройке торп. катеров серии ELKO -40,6т, 55,95 узла, разворот с полн. хода на 180 - за 6 секунд!) моторные катера получили свои сегодняшние отшлифованые, в смысле гидродинамики, корпуса! ПоверЬте мне, доказателЬная база у меня всегда под рукой, в шкапу, что я смогу перечислитЬ еще немало настоящих патентов по яхтам и катерам.. Свое изобретение я обдумывал тоже в первую очередЬ не на продажу, а для улучшения различных качеств парусной яхты, я их хорошо знаю, проходил уже 50 лет под парусом.. Я хотел получитЬ НАСТОЯЩИЙ водоизмещ.- глиссир. корпус и, кроме того, некренящийся, и мне это удалосЬ, как показали пробные выходы опытной яхты! Интереса пока никто не проявил, даже здешние метры форума, хотя я подробно все изложил в теме Революция о некренящей яхте, вместе с рассчетами, но все молчат, может думают, хотя маловероятно.. Я ничего не скрываю, кроме запасника, моя статЬя о яхтах W-типа уже не год лежит в Журнале, возраст все же, мало ли что случится, ведЬ просто выбросят, а так - может сгодится кому.. А из моего патента я также подготовил еще один патент уже на трикат, некоторые чертежи тоже со статЬей в Редакции..( о катамаранах). С уважением к коллегам, капитан.

А к чему все это?

И причем тут пришло самой собой - ушло не самой собой? Причем тут изобретатели-профи?

Ну, результаты и реальных разработок патентуются, но, опять же, это не значит, что нельзя обойти патенты.

А без серьезных расчетных и экспериментальных исследований любой патент ничего не стоит. Патентуется и "неработоспособщина", причем в диких количествах...

Но с другой стороны, если и запатентовано что-то работоспособное, то патент можно и обойти и, если кому очень нужно, и аннулировать.

И я не принимаю всерьез изобретателей-прожектеров, тем более, если они явно плавают в патентных делах.

[Грос]

А благодаря локалЬным изобретениям, как то реданы, рецепторы ( на рецепторы патент был получен в 1913г, а исполЬзован в 1943 при постройке торп. катеров серии ELKO -40,6т, 55,95 узла, разворот с полн. хода на 180 - за 6 секунд!) моторные катера получили свои сегодняшние отшлифованые, в смысле гидродинамики, корпуса! ПоверЬте мне, доказателЬная база у меня всегда под рукой, в шкапу, что я смогу перечислитЬ еще немало настоящих патентов по яхтам и катерам..

Ни во что не врубаетесь, пардон. Я же уже писал, что даже «базовый» патент Зингера – «иголка с передним ушком» был в свое время моментом аннулирован конкурентами по причине отсутствия новизны.

Реданы и рецепторы были известны и до 1913 году, если бы во время действия первых патентов кому-то нужно было их аннулировать – запросто.

А то, что большой команде после громадного объема НИР и НИОКР удалось что-то сделать, в сороковых годах никак не связано с патентами 1913 года.

Сообщение отредактировал Грос: 01 сентября 2009 - 00:50

[Soling]

Похоже напрочь замешали и попутали понятия "патент" и "авторское право".

[Грос]

Похоже напрочь замешали и попутали понятия "патент" и "авторское право".

А чем еще глобально защищено в данном случае автороское право? Только патентами на изобретения и пром. образцы.

А все остальное...

Причем проекты продаются и так, и в них может быть не "обозначено" ни одного патента. Но только если кто-то слепит что-то по тянутым документам, и то можно отбодаться - "вот мол параллельная мысл".

А если кто-то просто копирует архитектуру, не защенную пром. образцами, или обводы (пусть даже патентованными), то тут прихватить очень сложно.

Сообщение отредактировал Грос: 01 сентября 2009 - 00:56

[Soling]

А чем еще глобально защищено в данном случае автороское право? Только патентами на изобретения и пром. образцы.

А все остальное...

Вот по определению, вроде все так. А по жизни...

[will]

И я не принимаю всерьез изобретателей-прожектеров, тем более, если они явно плавают в патентных делах.

Но ведь все это в динамике. Всему можно научиться, в том числе и патентованию. Сегодня "плавает" - завтра - нет.

[Грос]

Но ведь все это в динамике. Всему можно научиться, в том числе и патентованию. Сегодня "плавает" - завтра - нет.

От прожектерства практически «не разучиться». Причем, иногда оно проходит: когда реальный человек начинает заниматься реально глубоким патентным поиском, но совсем-совсем не всегда.

А так прожектеры никогда не понимают реальную ценность своих изобретений (причем, всегда еще долго и плохо доходит, что же может быть изобретением, обиды на экспертов и пр.) и других «запатентованных тех. решений».

[Грос]

Вот по определению, вроде все так. А по жизни...

А по жизни можно и патенты на пром. образцы и на изобретения обойти. Причем, тут народ пишет, что фирмачи без страха продают бэушныем матрицы для стекла.

А чего им бояться?

В обводах что-то суперновое придумать и реально защитить патентом практически невозможно.

Архитектура? Так все лодки одного типа похожи.

Контрафакт - фабрикация отлавливается легко.

А продажа под другой маркой без утайки изготовителя и без нарушения пром. образца? Похоже, практически никого не волнует.

По фотографиям сдувают? Там можно и кучу фотографий «шатла» найти и дуть, но что получится?

И при серийном производстве нужно делать проект лодки нормального объема, налаживать свой тех. процесс и пр.. И среди пр. доказывать, что лодка не одноразовая

[valentin izratov]

Какая связь?..

Уважаемый коллега, связЬ в том, что я отвечаю на беспочвенное утверждение Грос о том,что: " .. если братЬ судовые корпуса, ТО НИ У КОГО СТО ЛЕТ НЕТ НИ ОДНОГО БАЗОВОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ.." Я доказываю, что он не владеет темой, а он, как всегда, выкручивается.. Приходится согласится с определением коллеги Will, относителЬно г-на Грос!( смотрите сообщ. Грос н.67 и Will н.112). С уважением к коллегам, капитан.

[Циклон]

Уважаемый коллега, связЬ в том, что я отвечаю на беспочвенное утверждение Грос о том,что: " .. если братЬ судовые корпуса, ТО НИ У КОГО СТО ЛЕТ НЕТ НИ ОДНОГО БАЗОВОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ.." Я доказываю, что он не владеет темой, а он, как всегда, выкручивается.. Приходится согласится с определением коллеги Will, относителЬно г-на Грос!( смотрите сообщ. Грос н.67 и Will н.112). С уважением к коллегам, капитан.

Может он имеет ввиду, что после изобретения колеса девайсы на двух, трех или четырех колесах особо не изобретения и легко обходятся. Хотя на одном колесе только в цирке и катаются.

[Я&R]

... связЬ в том, что ...

...вы все трое со своими "высокорафинированными" амбициями не в ту тему попали.

[Я&R]

Тема в своем развитии поднялась до заоблачных высот и уперлась в небесную твердь.
Повисит немного и упадет.

А, ежели, трезво поразмыслить, то речь идет, в конечном итоге, не более, чем об:
http://katera.ru/for...h...st&p=539168
Ну, и какие такие патенты или супер-пупер-шмупер обводы и "технические решения" и прегрешения я могу там украсть?
Внутренний румпель с удлиннителем и веревочками привязаный к тягам оси основного?
Блистеры из поликарбоната?
Выдуем из оргстекла. И не из пятерки. Десятку возьмеи.
Вся та информация, что находится на этом сайте
http://hensevalyd-en...-micro-cruiser/
исключительно открытого типа.
И право любого использовать ее по своему усмотрению в своих "прожектах".
То, что я делаю, это практически, перетир "в лоб".
И, коли, чего не видно - додумать не грех.
Ну, нет там ничего, что было бы неизвестно. Они прекрасно знают об этом
И продают они всего лишь КД.
Так у меня будет своя.
Хуже-лучше-дешевле-проще не об этом речь.

Вот ежели я куплю у них КД на изготовление N-ного количества лодок, и при этом изготовлю N+1, да, не приведи господь, еще и продам на сторону, вот тогда пожалте бриться...

[Грос]

Уважаемый коллега, связЬ в том, что я отвечаю на беспочвенное утверждение Грос о том,что: " .. если братЬ судовые корпуса, ТО НИ У КОГО СТО ЛЕТ НЕТ НИ ОДНОГО БАЗОВОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ.." Я доказываю, что он не владеет темой, а он, как всегда, выкручивается.. Приходится согласится с определением коллеги Will, относителЬно г-на Грос!( смотрите сообщ. Грос н.67 и Will н.112). С уважением к коллегам, капитан.

В шестидесятых даже буль "изобрели"..

Даже сто лет тому назад не было базовых изобретений, хоть и были патенты на те же реданы, которые были известны задолго до этого.

Врубитесь в то, что такое изобретение, что такое новизна.

[Грос]

Может он имеет ввиду, что после изобретения колеса девайсы на двух, трех или четырех колесах особо не изобретения и легко обходятся. Хотя на одном колесе только в цирке и катаются.

Патентов на велосипед мульен...

С обводами аналогично...

[RIBмастер]

Любые ссылки на то, что патенты можно обойти, и что мы живем в "не совсем правовом"государстве хороши до той степени, пока не затронуты интересы конкретного собственника (или автора) некого судового (катерного и пр.) ноу-хао. А как только он поймет, что у него что-то украли, то, в зависимости от "крутизны", может не обращаться в суд, а просто подослать пару "патентоводов" с бейсбольными битами. А что Вы хотели ? Если можно почти легально отобрать чужие достижения, то можно и "совсем нелегально" заставить уважать чужую собственность. Любые совпадения с участниками диспута являются случайными

[JinnFX]

Ничего лично, но... 1. Ноу-хау "украсть" невозможно. Это такой объект, копирование которого из мозга затруднено. А копирование обводов... черт его знает, как это доказать? 2. Патентоведы с битами - штука малоэффективная в силу обоюдности. Фокус в том, что крупные у мелких редко воруют, а наказывать мелкого битами - можно же потом и красного петуха в цеху ловить - долго и безуспешно. Не. Криминал в защите своих прав - путь в никуда. Или напрягайся и защищайся бумажками - или воспринимай эти копирования как бесплатную рекламу.

[yfafyz]

"Старый добрый" китай может продавать ворованное только у себя дома. А весь смысл брендов - в экспорте. А вот этого никто не допустит. К себе на рынок китайцев с их вороваными идеями никто не пускает.

Ну да, оно и заметно что они только у себя и торгуют своим Китаем.
Есть не мало примеров, когда они копируют оригинал и потом продают всем и дешевле в разы под свои брендом, в том числе и серьезное мед.оборудование, не говоря уж о катерах.
Вы уж извините уважаемый, но вы либо жизнью обижены, либо просто ненавидите всех, кто пытался когда либо, или пытается повторить кого то / чего то, и к тому же националист по отношению к китайцам.
А по мне, так радовались бы те конструкторы, у которых не воруют их изобретение, а пытаются скопировать, что плохого в том, что мне понравился внешний вид, интерьер, обвод и т.д катера, который вы придумали ??? Да радовались бы, а не называли ворами, если бы не кто не пытался скопировать ваше судно - то Г...НО ваш проект.
Это чисто мое мнение.

[Anton96]

Господа инженеры, о каких патентах идёт речь? Вы видимо забыли в какой стране живёте, если есть закон - это ещё неозначает что он исполняется, а китайци хотят что-то и делают. У нас же только разговоры, хотите что-то так делайте. Я не говорю о тех кто загадочным образом убыл в другую страну и из-за кордона кричат о правах, там да есть права, здесь они только на бумаге. Я полностью согласен с yfafyz т.к. наше малотонажное судостроение в полной ж...пе и предлагают проекты по заоблачным ценам, смысл? Кто из покупателей сейчас смотрит на обводы? Им глубоко наплевать, главное дизайн, на дизайн и цену смотрят, а не на обводы. Обводов сейчас вогон и маленькая телега и я недумаю, что кто-то будет бегать и сверять точность обводов. Ну а для самостроя обводов можно найти кучу. С уважением

Сообщение отредактировал Anton96: 10 октября 2009 - 12:18

[warezbeer]

А по мне, так радовались бы те конструкторы, у которых не воруют их изобретение, а пытаются скопировать, что плохого в том, что мне понравился внешний вид, интерьер, обвод и т.д катера, который вы придумали ??? Да радовались бы, а не называли ворами, если бы не кто не пытался скопировать ваше судно - то Г...НО ваш проект.
Это чисто мое мнение.

Ну типа если у мужика жену лапают все кому не лень, то мужик должен радоваться. Вот какая у него жена красивая. А у соседа никто не лапает. Сосед на говно исходит от зависти и обиды.

[Я&R]

... А у соседа никто не лапает. ...

У французов есть поговорка:
"Если моя жена никому не нужна, то зачем она нужна мне?"

[warezbeer]

У французов есть поговорка:
"Если моя жена никому не нужна, то зачем она нужна мне?"

"нужна" в смысле все хотят? Или все имеют? Это две большие разницы. Или мне нравится лодка или передрал матрцу и начал клепать на продажу.

[Я&R]

"нужна" в смысле все хотят? Или все имеют? ...

Я против "слепков". Однозначно.
Но ведь тема то не об этом.