Про "русскость" и "фолькботность"
#1
Отправлено 08 июля 2004 - 22:46
#2
Отправлено 08 июля 2004 - 23:08
Сообщение отредактировал SAF: 08 июля 2004 - 23:08
#3
Отправлено 08 июля 2004 - 23:08
#4
Отправлено 08 июля 2004 - 23:59
Эээ... А чем, тогда, не устраивает Мини6.5, например?Клас не должен накладыватль ограничения на полет фантазиии
А где же при этом FOLK?
У различных классов разные возможности, и это- реальность, данная нам в ощущениях. Речь о народной лодке, и все мы понимаем, что при этом имеется в виду.в тоже время должен выравнивать в возможностях различные классы людей.
Почему-то у нас всё наоборот. Чем крупнее производство, тем больше воровства и дармоедов. И дороже продукт.Частично снижение цены могло бы иметь место при крупносерийном производстве,
А еще - жуткое качество. Сравним, хотя бы лазер с лучом?
Очень много монотипов спроектированых под фанеру и доску, впоследствии выпускалось из пластика массовым тиражом.Если готовить проект монотипа, который будет пригоден для самостоятельной постройки - он будет не слишком-то удобен для серии.
Начиная с "оптимиста", и т.д., до "звезды"...
А что, они пока не гоняются, ждут правил класса?Еще одино достоинство открытого класса - возиможность участия в классных гонках яхт, построенных до его принятия.
Это кто же нарисует такой хреновый новый проект?если окажется, что систематически выигрывает какой-то старый проект,
Это будет способствовать снижению популярности гонок, как таковых, вплоть до их преждевременной кончины.это будет способствовать повышению популярности новых проектов (если они будут выигрывать)
Естественно! Об чём и речь!Если делать серийный монотип, он должен быть доступен многим "по условию задачи".
И никакое правительство здесь ни при чём.
Что, слабо решить такую задачку?
-----------------------------------------------------
Ради чего здесь ломаются копья?
Ради НАРОДНОЙ ЛОДКИ! Причём с Российской спецификой!
А получается обычная структура, со своим междусобойчиком.
Предположим, она успешно функционирует. И чего мы имеем в остатке? Гонку вооружений? Или возможность заработать еще нескольким функционерам?
Нет, господа. Сам дух класса (монотипа) должен быть не таким.
Есть готовый проект. Скажем, "НАТАЛИ-650". Вполне подходит.
( конечно, РФ представляю себе несколько иным, но, похоже, здесь я в меньшинстве).
Выкладываем. (выкладывает, конечно, Igor...). Обсуждаем. Уточняем.
Подробные чертежи, комментарии для самодельщиков, цены на материалы, и где взять...
И СТРОИМ ЛОДКИ!
Где желающие? Сколько будет смелых? Допустим, трое.
Лодка-то трейлерная. Собрались, погонялись.
Артура раскрутили на информационное спонсорство.(думаю, он не сильно будет сопротивляться...)
Вот вам и монотип.
Выпускай чертежи на CD, раздавай свидетельства, проводи соревнования, и т.д...
#5
Отправлено 09 июля 2004 - 00:33
#6
Отправлено 09 июля 2004 - 00:59
#7
Отправлено 09 июля 2004 - 01:05
#8
Отправлено 09 июля 2004 - 01:15
А как же, например, менялась форма парусов у "звезды"?Монотип меняться не должен! Точнее - не может, иначе это уже не монотип.
-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1089321661[/mergetime]:
Гонки, они тоже разными бывают. Оставаясь при этом спортивным мероприятием.
#9
Отправлено 09 июля 2004 - 02:57
#10
Отправлено 09 июля 2004 - 09:25
Что мешает НЕ запретить рубку-бак? И разнообразие внутренней планировки? И варьировать объёмами рундуков?Не всем нравится внешность яхт с рубкой-баком (я в их числе), а не все варианты планировки вписываются в иное. Да и, прямо скажем, не для всех планировок рубка-бак предпочтительнее. Уже и тут стандарта не выходит.
Ведь это "Русский монотип" - творим, что хотим.
И давайте посмотрим на тот же "Финн" - сколько производителей, столько и конструкций палубной секции. Есть и открытые, и двудонные, и с зашивкой бортов... И ведь монотип? А считается - один из самых консервативных классов.
В общем, эта отмазка не принимается.
И длину лодки, надо признать, все хотят разную. Может, тогда и ограничение длины уберём?!И народ весь разный и у всех разные вкусы.
Опять же, что мешает?Далее - кому-то хочется больше спортивности, кому-то важнее уклон в круиз.
Весьма много монотипов проектировалось с учётом возможности эксплуатации лодки, как прогулочной. Так оно и происходит за бугром. И у нас понемногу начинает..
Да хоть бы один монотип появился. Где он, ау?Тоесть монотипизация навреняка приведет к появлению нескольких монотипов сходных размерений, а из за малого их количества на каждой акватории опять им придется как-то гоняться между собой, что снова приведет к образованию какого-то открытого класса.
А вы - нескольких! Откуда такой оптимизм?
И что мешает монотипу идти в гонку с лодками близких размерений, если таковые есть вокруг?
И что, если будет принят свободный класс, сразу все околоклассные лодки ринутся туда? Вряд ли. И будет то же самое...
Так что опять неубедительно..
Может, потому такое предложение, что нет весомых аргументов?Так что есть предложение считать тему закрытой.
#11
Отправлено 09 июля 2004 - 09:42
Это:
- детально разработаный проект,
- группа людей построивших именно такие лодки,
- ассоциация, весь ресурс которой направлен на продвижение именно этого проекта.
А чего вы предлагаете взамен? Бумагу с набором ограничений?
-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1089352109[/mergetime]:
За обсуждением угля, кевлара, и сквозных лат, вы скоро забудете, что проект задумывался, как народная лодка.
Нельзя идти по протореной дорожке создания открытых классов. Надо учесть специфику российской реальности.
#13
Отправлено 09 июля 2004 - 10:14
В данном случае я имел в виду тот факт, что более "пузатый" корпус даст больше объема, но окажется худшим ходоком.Что мешает не запретить рубку-бак? И разнообразие внутренней планировки? И варьировать объёмами рундуков?
Ну с длиной-то как раз вроде уже разобрались. Т-800, Микро, теперь еще 6,5 - кому мало?И длину лодки, надо признать, все хотят разную. Может, тогда и ограничение длины уберём?!
В сочетании "спортивная+прогулочная" никакого внутреннего противоречия нет. А вот "спорт+путешествия" или "спорт+семейный отдых" - тут уже становится сложнее.Весьма много монотипов проектировалось с учётом возможности эксплуатации лодки, как прогулочной. Так оно и происходит за бугром. И у нас понемногу начинает..
По вышеупомянутым причинам. Не всех интересует одно и то же. А где есть спрос - найдется и предложение. Почему-то тех же швертботов-одиночек целая куча разновидностей.Да хоть бы один монотип появился. Где он, ау?
А вы - нескольких! Откуда такой оптимизм?
Только то, что для этого его снова надо отнести к какому-то классу, в котором будет кроме него кто-то еще. Либо снова гоняться с гандикапом (к ветке "Гадникап или по приходам" возвращаться будем? ). На колу мочало .И что мешает монотипу идти в гонку с лодками близких размерений, если таковые есть вокруг?
Те, кто хотят гоняться - да. Если проводится гонка, в правила которой вписыватся имеющаяся лодка - почему-бы не пойтиИ что, если будет принят свободный класс, сразу все околоклассные лодки ринутся туда? Вряд ли. И будет то же самое...
Тут у нас с тобой полная взаимность: аргументы одного не кажутся другому убедительными .Может, потому такое предложение, что нет весомых аргументов?
На самом деле беда еще и в том, что пока не видно проекта, способного стать монотипом. С фолькботом было проще: в то время было некоторое единообразие в обликах и конструкции яхт. Технологии серийной постройки мало отличались от саиоделок. Сейчас этого нет. Следующее, чего нет - сформировавшихся в стране предпочтений. Тоесть класс обязан иметь возможности развития. Более того - страна очень большая и условия разные. Можно, конечно, попытаться сделать некий " сверхгибкий монотип", но... не окажется ли, что он при этом перестанет быть монотипом как таковым?
#14
Отправлено 09 июля 2004 - 10:14
#15
Отправлено 09 июля 2004 - 10:34
Кто мешает появиться такому проекту в открытом классе?Монотип имеет еще одно неоспоримое преимущество для самостройщика.
Это:
- детально разработаный проект,
-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1089352109[/mergetime]:
За обсуждением угля, кевлара, и сквозных лат, вы скоро забудете, что проект задумывался, как народная лодка.
Нельзя идти по протореной дорожке создания открытых классов. Надо учесть специфику российской реальности.
Но он не помешает появлению другого, в чем-то лучшего.
...и нашедших какие-то недостатки, но исправить их теперь - целое дело.- группа людей построивших именно такие лодки,
При желании это можно назвать "навязыванием". И плюс мгновенно превращается в минус.- ассоциация, весь ресурс которой направлен на продвижение именно этого проекта.
Да - для начала именно ее. С нее же, фактически, начинался в свое время и фолькбот - с набора требований.А чего вы предлагаете взамен? Бумагу с набором ограничений?
За примером я не хожу куда-то в далекое забугорье. Есть класс Т-800. В нем есть очень удачный проект Кавалер. Хорошо проработанный и доступный. Его уже иногда называют "монотипом де-факто". Но кроме него в том же классе есть и другие проекты.
Если обратиться к истории собственно фолькбота - то он тоже, строго говоря, с 1949 года перестал быть классом-монотипом в полном смысле этого слова.
#16
Отправлено 09 июля 2004 - 10:47
С обитаемостью тоже выбор богат. Хочешь на "солинге" гоняйся, хочешь на "картере". Тоже не мало.Ну с длиной-то как раз вроде уже разобрались. Т-800, Микро, теперь еще 6,5 - кому мало?
Давай расставим приоритеты.В сочетании "спортивная+прогулочная" никакого внутреннего противоречия нет. А вот "спорт+путешествия" или "спорт+семейный отдых" - тут уже становится сложнее.
1. Доступность (народность).
2. Пригодность для семейного отдыха.
3. Возможность погоняться с одноклассниками.
Правильно?
"НАТАЛИ" подходит?
Где они, сложности?
Русских? Народных? Да их же нету!Почему-то тех же швертботов-одиночек целая куча разновидностей.
Так это же здорово, если вдруг будет востребовано сразу несколько монотипов! Правда, верится с трудом...А где есть спрос - найдется и предложение.
И что мешает монотипу идти в гонку с лодками близких размерений, если таковые есть вокруг?
Только то, что для этого его снова надо отнести к какому-то классу, в котором будет кроме него кто-то еще. Либо снова гоняться с гандикапом (к ветке "Гадникап или по приходам" возвращаться будем? ). На колу мочало .
Не случится страшного, если монотипные лодки будут стартовать в одной группе с другими, если участники об этом договорятся. И без всякой суеты функционеров вокруг этого события. Нормальная практика.
А взносы собирать и мерилки раздавать - всегда будет кто-нибудь пытаться.
Только я тему не собираюсь закрывать, а так да, полная взаимность.Тут у нас с тобой полная взаимность: аргументы одного не кажутся другому убедительными
For 2191:
Хорошо сказано.
У Igor`я даже разные варианты высоты в каюте есть, для одного корпуса.
#17
Отправлено 09 июля 2004 - 10:59
Если этот класс тоже, лет через двадцать, перестанет быть монотипом, как "ФБ", поверьте, вам будет чем гордиться...Если обратиться к истории собственно фолькбота - то он тоже, строго говоря, с 1949 года перестал быть классом-монотипом в полном смысле этого слова.
Пусть мне кто-нибудь навяжет "ворьен", вот я на него посмотрю...При желании это можно назвать "навязыванием". И плюс мгновенно превращается в минус.
Не совсем понимаю. Что, в лодках, построеных по разным проектам не будет недостатков?...и нашедших какие-то недостатки, но исправить их теперь - целое дело.
И почему не исправить, это же не конвейер!
#18
Отправлено 09 июля 2004 - 11:03
Угу. Доспорились. Если это монотип, то я - Папа Римский....При этом надо оставить возможность по заявлению владельцев принимать в ассоциацию класса яхты других похожих по размерению проектов, например иностранного производства.
Месье так аппетитно описал открытый класс, что мне даже понравилось
Оригинальный у тебя монотип получается: есть таблица плазовых ординат и ничего более. Дальше выкручивайся как хочешь. Нормального проекта для самодельщиков всеравно не наблюдается. Зато головной боли с расчетами - хоть лопатой греби. И где хваленые плюсы монотипа?
Да запросто. Вот только я имел в виду такой монотип, в который записывают "кто что захочет". Тут уж точно гандикап понадобится - и к бабке не ходи.Может, тогда и "покатит"?
Когда двое делают одно и то же - это уже не одно и то же (кто-то из великих). Так что скандалисты всегда найдутся. Надо только уметь вежливо указать им на строчку в правилах.А если "кто во что горазд", то недолго и до гандикапа додуматься, придут ребята, стОит только класс изобрести.
#19
Отправлено 09 июля 2004 - 11:17
Ну и арифметика в у Вас, сэр. 20 лет... Между 40-м и 49-м еще и война между прочим была.Если этот класс тоже, лет через двадцать, перестанет быть монотипом, как "ФБ", поверьте, вам будет чем гордиться...
И что - мы все еще говорим о монотипе?И почему не исправить, это же не конвейер!
#21
Отправлено 09 июля 2004 - 11:31
Ты считаешь Натали идеальным проектом? Я - нет. Не потому, что он плохой. Просто идеал - штука дюже сложная.Давай расставим приоритеты.
1. Доступность (народность).
2. Пригодность для семейного отдыха.
3. Возможность погоняться с одноклассниками.
Правильно?
"НАТАЛИ" подходит?
Где они, сложности?
Будут строить по этому проекту? Наверняка. Многие? Да. Что делать тем, кому нравится другой проект похожих размерений? Удавиться? Строить то, что не нравится? Основывать свою ассоциацию?
Почему-то одни гоняются на звездниках, другие на солингах. Да - там олимпиада, классы обязаны быть монотипами. Но не все ходят на одном (хотя во многом эти классы похожи).
Будешь спорить с тем, что обмерять монотип наверняка сложнее (тот, который предложил 2191 - это, извините, вообще "я торчу, дорогая редакция")? А значит и мерилка будет дороже. Или у вас отдельные мерители для четвертей, отдельные - для минитонников?Не случится страшного, если монотипные лодки будут стартовать в одной группе с другими, если участники об этом договорятся. И без всякой суеты функционеров вокруг этого события. Нормальная практика.
А взносы собирать и мерилки раздавать - всегда будет кто-нибудь пытаться.
А разве она не заходит в тупик? Я этого не заметил.Только я тему не собираюсь закрывать, а так да, полная взаимность.
#25
Отправлено 09 июля 2004 - 13:43
Здесьhttp://www.katera.ru...?showtopic=2826Прошу к обсуждению.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей