1. В Киеве бузина, а в огороде дядька. Речь вообще не о том шла, о чём она сейчас почему - то идёт. Утлюк выше по теме утверждал, что если он "виртуально рифится", то потеря тяги, дескать, минимальна. С хрена ли эта потеря минимальна - то ? Я и написал, что чудеса бывают только в сказках. Зарифился - потерял. Если этого не происходит, то мы имеем чудо. Для справки ... Чу́до — в мировоззрении теизма нарушение по воле всемогущего Бога естественного хода вещей — той же волей установленных законов природы.
Так... тут всё зависит от степени познания этих законов природы. Если знаешь слабо, то чудеса будут встречаться на каждом шагу. Вы же не претендуете на абсолютное знание "законов природы". Вот для вас чудо, что взяв рифы можно идти быстрее, а для людей более продвинутых в данной сфере это естественный ход вещей. Вы, зарифившись, теряете скорость, а они - сохраняют или даже увеличивают.
Рифы обычно берут не для того, чтобы снизить скорость, а для того, чтобы сохранить контроль над лодкой при усилении ветра. Скорость без контроля это вещь вредная, ибо она прямо ведёт к поломкам, а то и к чему похуже. Вряд ли утлюк напрямую измерял тягу. Утверждая, что "потеря тяги минимальна", он скорее всего судил по скорости своего парусника, имея в виду, что после "рифления" скорость снизилась незначительно, по сравнению с той, которая была в условиях, когда рифления не требовалось. И, скорее всего, если бы этого рифления не было произведено, скорость снизилась бы гораздо сильнее и сопровождалась бы сильным креном, увеличившимся дрейфом и ухудшившейся управляемостью. И никаких чудес.
2. С чего вообще решено, что обезветривание паруса с пом. наклона в вертикальной плоскости несёт в себе ощутимые преимущества по ср. с наклоном в гориз. плоскости ? Т. е. если парус работает на границе заполаскивания, чего не хватает - то ?
Не знаю, как вы себе представляете эти "наклоны" в вертикальной плоскости и в горизонтальной. Традиционно в русском языке наклоном называют поворот тела вокруг горизонтальной оси (одной из). Вот и утлюк для "виртуального рифления" разворачивает свою клешню вокруг горизонтальной оси, меняет её (плоскости паруса) наклон к плоскости горизонта. Поворот паруса вокруг (почти) вертикальной оси, характерен, например, для грота на катамаране или однокорпуснике в слабый ветер, когда крен мал. При ощутимом крене ось поворота такого паруса будет уже не вертикальной, а наклоннной к горизонтальной плоскости под некоторым углом, иногда большим. Стаксель или традиционная клешня тоже вращаются вокруг наклонённой к горизонтали оси.
Чего не хватает парусу, работающему на границе заполаскивания? Какой-то маслопупский вопрос. Вы сами-то ходили при таком ветре, когда паруса вам было много, как бы вы его ни "наклоняли"? Если ходили, то должны знать, что нести парус "на границе заполаскивания" при нем невозможно. Как сказал один ребёнок из анекдота: -"говна мало". Поэтому парус в таких условиях приходится или рифить, или идти до этой "границы заполаскивания", то есть врастравку и, особенно на парусе с короткими латами или вообще без них - в самом что ни есть "полоскании".
И тут начинают ярко проявляться различия между работой паруса в условиях сферического вакуума и его работой в реальности. В реальности ветер непостоянен по скорости и направлению, что вызывает трепыхание нашего паруса: сила на нём периодически становится больше, чем мы можем контролировать, хуже того, её направление постоянно меняется, провоцируя резкое увеличение крена судна и момента аэродинамических сил, вызывающего изменение курса . У клешни утлюка же все эти рывки направлены преимущественно в небо, не вызывая ни резкого крена, ни привода на порывах. Что, на мой взгляд, довольно удобно.
3. Всегда лучше наращивать возможности по эффективному открену, чем наращивать возможности по рифлению. Если судно валится на бок при ветре 10 - 12 м/сек (многие турики считают, что это честный предел, а дальше лучше просто пить кофе и ждать погоды), нужно спросить себя, а какого хрена оно валится ? Может, проект хреновый ? Может с величиной момента открена напутано ? Другими словами, надо не площадь паруса регулировать под какой попало момент, а под грамотно выбранный при проектировании момент закладывать парус адекватной площади. Например, я крайне редко видел, чтобы на тихоокеанском проа капитан, сидящий на балках, уходил бы далее половины их длины. Это свидетельство хорошего запаса по моменту.
"Всегда лучше" в проектировании редко бывает. Вам нравится наращивать возможности ... по открену - наращивайте. Другому "проектировщику" может нравиться совсем другое. Зато, например, его ширина существующего слипа никак не ограничивает. Интересно, как человек, видимо, грамотный, какой момент вы бы сочли "грамотно выбранным"?
Клипы с клешнёй делаются, чтобы обычный человек на диване смотрел и ахал, как это здорово! А в сильный ветер клипы с клешнёй вообще редкость - это не "здорово".
4. Предвосхищая возможные придирки по части того, что на проа, которое я привёл а кач. примера, в ветер слабой силы можно было бы поставить парус большей площади, чем стоит обычно, могу заявить следующее ... По целому ряду обстоятельств превышение длиной усов CRAB CLAW длины ватерлинии является волюнтаризмом и на практике почти не встречается. Эти причин наверное с десяток можно перечислить (центровка, крепление галсового угла, продольная устойчивость и пр.). Т. о. мы имеем примерно те же пропорции паруса и корпуса, что у Утлюка, но Утлюк в сильный ветер рифится, а на проа просто уходят дальше на ветер по балкам, забивая болт на рифление. Вот, о чём нужно думать на самом деле !
Так у утлюка балок нету. И не предвидится. Ему Бутузик по душе, на кой ему балки. А вы делайте, делайте...
5. Я продолжаю паки и паки удивляться клешнёвой тенденции, которая уверенно возобладала в постсоветском просратстве. Клешню выдернули из традиционных скоростных схем, воткнули на тихоходный баркас с пределом скорости Фруда 0,5, а вместо поперечной стабилизации с пом. того или иного набора аутриггеров занимаются рифлением, чтобы вконец обрушить и без того низкую скорость. Т . е. я просто не понимаю, за что в данном случае идёт борьба, и что является конечной целью проектирования ... Скорость убита в зародыше. И начинается упорная борьба за качество паруса. Но конвертировать его в прибавку скорости категорически невозможно в силу убожества выбранной схемы. Порочный круг замкнулся в исходной точке.
Вы гонщик, в душе? Торопитесь поскорей до точки назначение дойти? Каков ваш рекорд скорости на воде? А можно ведь получать удовольствие от процесса хождения под парусом и экспериментов с необычным вооружением, никуда особо не торопясь.
Без возни с верёвочками-штертиками. И парус из говна и палок, сделанный на коленке, а не из дакрона-макрона великими парусными мастерами. 
