Сообщений в теме: 120

[Данилов Е.В.]

А вот интересно, у Бесенка была похожая ситуация? Вес в процессе эксплуатации менялся, или в силу специфики лодки автомобилиста он был постоянен?

Вес "бесёнка" практически не менялся, а "Пакетбот" тяжелел по мере насыщения оборудованием. К перечисленному выше надо добавить лестницу из нержавеющей трубы, эхолот с аккумулятором для него.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 20 декабря 2010 - 00:33

[Данилов Е.В.]

,

К вопросу о математическом масштабировании: чувствуете, что у Вас корпус приобрёл неоправданно завышенную габаритную ширину и низковатый форштевень? Хотя... На аналоги производители смело ставят 30, если не больше, лошадок.

[Данилов Е.В.]

Ситуация с Бесенком: Установлены руль и дистанционка, особенно ничего другого вставить-то и некуда.
Вот чертеж Пакетбота:

Что-то у нас сегодня не получается закачать сканированные чертежи Пакетбота...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Александр38]

Пойдем другим путем

Сообщение отредактировал Александр38: 20 декабря 2010 - 01:38

[bemol]

А вот "Пакетбот-370" и получится! Признаюсь, товарищ настолько плотно насел на меня: продай да продай!, что несмотря на мои вопли "Я сам ещё не накатался!", всё-таки продал его... Товарисч очень доволен, рассказывает, каких гигантов ловит на Дону и т.д... Для Дона, водохранилищ Волгодонского судоходного канала им. Ленина (ВДСК), Волги ниже ГЭС - это всепогодный и скоростной ...пакетбот! Взамен у меня "Хонда-20" и под него начинаю строить "Супербесёнка" 4000х1600х600(700 по форштевню), "неглубокое V" 11 градусов на транце...

Пакетбот что-то сорри, не впечатлил..
Он потерял все преимущества Бесенка, а чего-то своего особенного не приобрел, как я думаю... Как минимум для моих условий эксплуатации..
В его размерности хуча всякого пластикового готового выдумано, красивого и недорого...
Вот Бесенок был бы интересен в повторении... Но вот у нас на 2800 сильные ограничения в мощности мотора.. А с 3 метров- уже 15 кобыл дают...

Вот и думаю, что будет. если Бесенка просто тупо дотянуть до 3 метров- что получится?

[Данилов Е.В.]

Пакетбот что-то сорри, не впечатлил..
Он потерял все преимущества Бесенка, а чего-то своего особенного не приобрел, как я думаю... Как минимум для моих условий эксплуатации..
В его размерности хуча всякого пластикового готового выдумано, красивого и недорого...
Вот Бесенок был бы интересен в повторении... Но вот у нас на 2800 сильные ограничения в мощности мотора.. А с 3 метров- уже 15 кобыл дают...

Вот и думаю, что будет. если Бесенка просто тупо дотянуть до 3 метров- что получится?

С Наступающим Вас!
А будет вполне хорошо (3 метра), не сомневайтесь! И Лёгкость останется, и зарегистрируют.

[bemol]

И Вас с наступающим! Придумалась поздравлялка - Чтобы приятного было не меньше, чем интересного, а здоровья хватало еще и на вскусное :-) Попробуем в переконструировать... Под пятисильный или шестисильный Мерк

[MMixailSymi1]

Попробуем в переконструировать... Под пятисильный или шестисильный Мерк

а это былобы интересно. Будем ждать!!! (что будете изменять? размеры)

[bemol]

а это былобы интересно. Будем ждать!!! (что будете изменять? размеры)

эх, быстро, к сожалению, только сказка сказывается.. :-(

Да, длину только .
Как сказано, для 2800 евро 2,8 метра ограничения по мотору, даже пятерика не поставишь..
Надо где-то 3,2, если не более четерти проекции палубой покрывать..
но вес хочется сохранить,

Сообщение отредактировал bemol: 11 января 2011 - 21:10

[MMixailSymi1]

А нет ничего подобного Бесёнку. но чтобы можно методом СиС сделать?

[bemol]

А нет ничего подобного Бесёнку. но чтобы можно методом СиС сделать?

А какие проблемы пересчитать Бесенка на СиС ?

[MMixailSymi1]

А какие проблемы пересчитать Бесенка на СиС ?

чёто не получается (корпус перенёс вроди, но шпангоуты не получается постоить)(((! А можете помочь? ато весна скоро, а фанера без дела стоит

Прикрепленные изображения

• 

[jeeet]

чёто не получается (корпус перенёс вроди, но шпангоуты не получается постоить)

Да Вам не "шпангоуты строить", а проект корпуса СОЗДАТЬ нужно!

Во-первых, зачем Вам переменная килеватость на кормовой половине днища?! Во-вторых, зачем такой ранний подрез форштевня? Зачем такая малая килеватость в носовой части? Где наклон транца (12,5-14 градусов)?

Почему Вы не используете возможности FS по расчёту гидростатики?!!! У Вас КВЛ на уровне среза транца -- "полупогружённая лодка"?!

Поймите, некоторая похожесть на лодку не делает эскизы в FS полноценными проектами, а рисование похожих на настоящие корпусов -- не является проектированием!

А можете помочь? ато весна скоро, а фанера без дела стоит

Купите проект нормального уровня. Или научитесь проектировать. Первое -- и дешевле, и быстрее.

Для иллюстрации приведу ТЧ и общий вид близкого по идеологии корпуса (хотя этот немного крупнее -- 3,8м и под 25-30л.с., 22,5 градуса килеватости, 2 места), его рассматривайте как прототип, он не под СиС... раз уж показывать, то ещё прицеплю пару картинок более сложного корпуса физкультурного (4,2м длины, 24,5 градуса килеватости, под 40л.с., для тех, кто знает что и как -- до 50-ти), тоже можно его обводы во многом повторять, например, сильно неповредит очень большой развал бортов в корме, при нормальной центровке это сильно помогает:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Diim_C]

>jeeet писал: >Купите проект нормального уровня. Или научитесь проектировать. Первое -- и дешевле, и быстрее. Интересно а сколько такой проект будет стоить? ну примерно хотя бы?... И что значит нормальный уровень? Уровень деталировки? На самом деле интересно. Сам делаю "Бесенка"

Сообщение отредактировал Diim_C: 12 февраля 2011 - 12:31

[jeeet]

Интересно а сколько такой проект будет стоить? ну примерно хотя бы?...

Например: http://www.dillon-ra...i-vee/plans.htm -- это нижний уровень цен, верхний за лодочку обсуждаемого типа где-то порядка 300... хотя, удачные именно спортивные могут стоит больше (и намного)... но столь маленьких прогулочно-физкультурных предлагают очень мало.

Да, иногда же предлагают не только документацию, а ещё и набор шаблонов из бумаги или плёнки в натуральную величину, или вообще набор заготовок для постройки. Тоже нужно смотреть и думать -- нужно аль нет.

И что значит нормальный уровень?

Это значит, что в проект сделан грамотно Только и всего.

Как минимум -- нет косяков по гидродинамике, гидростатике, и корпус может быть построен по предлагаемой документации с достаточно высоким соответствием ТЧ, и, если ставится такое условие, он отвечает действующим нормативным документам. Основные проблемы при попытках самостоятельно сконструировать -- именно в перечисленном. Просчётов в конструкции, как правило, меньше.

И деньги платить нужно не за набор документации, а за собственно проект. Это не одно и то же.

Уровень деталировки?

Для самодельщика именно уровень деталировки не играет решающей роли. Никакая "сверхподробная" документация не избавляет от массы ручного труда и типовых операций... тут уж читайте, скажем, очень доступно написанную Д.А. Курбатовым культовую "15 проектов для самостоятельной постройки".

Вполне достаточно чертежей (или "выкроек", т.е. шаблонов) практических шпангоутов (с отметками высот от ОЛ) и спецификации. Это необходимый минимум для постройки на стапеле, хотя многие строили и строят лодки располагая вообще только ТЧ с видом "корпус". Для СиС -- шаблоны-выкройки обшивки + практические шпангоуты/переборки и (если предусмотрено) лекала, ну и спецификация.

Можно рассчитывать на добавку к минимальной документации общих видов, конструктивных решений отдельных узлов (хотя и не всех -- без типовых), если это возможно -- с вариантами исполнения и/или материалов.

Из пластика строят дома редко, там иная специфика.

Детальные чертежи -- это для производства, а если самодельщих получит полные 3Д-модели, скажем, стрингеров или скуловых брусьев для деревянного корпуса с учётом малки, то ему от этого не тепло и не холодно, на 3Д-фрезере всё равно обрабатывать не будет ...

Отдельно можно рассматривать "обучающие" пособия, с подробным изложением приёмов работы, технологических моментов и т.п., вроде "15 проектов...". Такие тоже сегодня иногда предлагают (англоязычные, чаще всего).

Вот, ничего нового я не написал Или был вопрос о том, сколько я прошу за проекты?

Сам делаю "Бесенка"

Неплохая лодочка , только уж очень маленькая, неоправданно короткая. Я посмотрел для освежения памяти, в КиЯ вроде бы откорректированный корпус... и раз уж полез в архив, нашёл ещё неплохое описание по набору -- в №94 статья Ю.Ю.Алиева.

[Данилов Е.В.]

Неплохая лодочка , только уж очень маленькая, неоправданно короткая. Я посмотрел для освежения памяти, в КиЯ вроде бы откорректированный корпус... и раз уж полез в архив, нашёл ещё неплохое описание по набору -- в №94 статья Ю.Ю.Алиева. [/quote] Добрый день. Если бы я строил Бесёнка сегодня, принял бы увеличивающий масштабный фактор примерно 1,1. Но 35 лет назад была цель - сделать не больше, чем у английского прототипа. Хотя с транцевыми плитами и Приветом-22 выходили на глиссирование со свояком и жёнами, вчетвером. Молодые были и много, много легче в сумме! А вообще, смотрю, как в автомобилестроении - все модели растут постепенно от поколения к поколению. В те времена проектировали под людей 176 см роста и весом 75 кгс.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 12 февраля 2011 - 16:39

[Diim_C]

Это значит, что в проект сделан грамотно Только и всего.

Как минимум -- нет косяков по гидродинамике, гидростатике, и корпус может быть построен по предлагаемой документации с достаточно высоким соответствием ТЧ, и, если ставится такое условие, он отвечает действующим нормативным документам. Основные проблемы при попытках самостоятельно сконструировать -- именно в перечисленном. Просчётов в конструкции, как правило, меньше.

И деньги платить нужно не за набор документации, а за собственно проект. Это не одно и то же.

Проект из КиЯ отвечает этим требованиям?

[Diim_C]

Или был вопрос о том, сколько я прошу за проекты?

Кстати сколько?

[Diim_C]

Неплохая лодочка , только уж очень маленькая, неоправданно короткая. Я посмотрел для освежения памяти, в КиЯ вроде бы откорректированный корпус... и раз уж полез в архив, нашёл ещё неплохое описание по набору -- в №94 статья Ю.Ю.Алиева.

Увеличиваю на 500мм длину, на одну шпацию. Про ширину думал, но пока делаю так как есть потом думаю пеной и стеклом увеличить по 100мм с каждой стороны, блоки непотопляемости, ну или типа риб-а что-то.

Сообщение отредактировал Diim_C: 13 февраля 2011 - 18:49

[jeeet]

Если бы я строил Бесёнка сегодня, принял бы увеличивающий масштабный фактор примерно 1,1. Но 35 лет назад была цель - сделать не больше, чем у английского прототипа

Ну, тут какие ориентиры выбирать. Я больше на спортивные корпуса поглядываю, там многие вопросы отработаны неплохо и рекомендуются к повторению.

Хотя с транцевыми плитами и Приветом-22 выходили на глиссирование со свояком и жёнами, вчетвером

Это где-то 16-18кг/л.с. было? Но вчетвером, на такой маленькой лодке... экстрим

А вообще, смотрю, как в автомобилестроении - все модели растут постепенно от поколения к поколению

Тут скорее требования к пассивной безопасности и маркетологи "виноваты". С другой стороны, в Mini (настоящий) или ЗАЗ 965 я не помещаюсь, впрочем, во многих современных автомобилях мне тоже тесно (в ногах, в плечах, по высоте...). Но подход к эргономике меняется, в качестве примера -- Smart, там места предостаточно. Т.е. не всё так однозначно.

В те времена проектировали под людей 176 см роста и весом 75 кгс

Я часто примеряю всё на себя, т.е. под 183/75... а так -- есть несколько "среднестатистических" эталонов, в Европе часто считают 95% как "от 176 до 190"...

Проект из КиЯ отвечает этим требованиям?

Если "Бесёнок" -- то "да", там всё логично, и повторяемость результатов хорошая. Как я понял, по отношению к оригиналу дополнения незначительны, а увеличение развала бортов -- решение типовое и полезное.

Увеличиваю на 500мм длину, на одну шпацию

Кормовую же, да? В принципе, увеличение длины до 3500-3800мм только добавит стабильности, улучшится управляемость...

Про ширину думал, но пока делаю так как есть

Там вполне обоснованная ширина, и по скуле, и по борту. Хотя, если уж так хочется, можно увеличить развал бортов в корме, или добавить слом борта шириной 30-40мм на 150-175мм высоты от скулы, хотя второй вариант добавит трудоёмкости изготовления.

[Diim_C]

Кормовую же, да? В принципе, увеличение длины до 3500-3800мм только добавит стабильности, улучшится управляемость...

кормовую, сделал расчет и построил шпангоут по среднему значению между транцем и последним перед ним шпангоутом
Увеличение длины без увеличения ширины? правильно понял?

[jeeet]

кормовую, сделал расчет и построил шпангоут по среднему значению между транцем и последним перед ним шпангоутом

Лучше будет повторить ординаты транца, т.е. сделать в корме строго призматический участок (с постоянной килеватостью). Это правильнее с точки зрения традиционной теории глиссирования.

Увеличение длины без увеличения ширины?

Да, ширина по скуле достаточная.

[Diim_C]

Лучше будет повторить ординаты транца, т.е. сделать в корме строго призматический участок (с постоянной килеватостью). Это правильнее с точки зрения традиционной теории глиссирования.

Это уже на будущее! Сделал уже, там разница кстати несколько мм.
Спасибо!
с Уважением Дмитрий

[Diim_C]

.. А вот и то самое: это я фотографирую сына на "Пакетботе-370", а он - меня на "Бесёнке" с шестисильным моторчиком, идём параллельными курсами.

Евгений, а какая скорость и под какими моторами была достигнута на Бесенке?

[Александр38]

Евгений, а какая скорость и под какими моторами была достигнута на Бесенке?

Под Ветерком-8 точных замеров не было, по крайней мере я не помню. Может отец позже ответит.
Под Приветом-22 скорость была 52-55 км/ч. В зависимости от веса водителя и настройки транцевых плит. Со мной 52 - максимум, но движение достаточно неустойчивое, лодка склонна к дельфинированию. С отцом идет примерно также, дельфинирует меньше. Замеры гидродинамическим лагом. Сравнивали скорости на параллельных курсах с другой лодкой - данные сходятся.
Ямаха-30 - излишне мощный двигатель, выход прекратился практически сразу. Лодка встала на дыбы. С двумя людьми все равно было страшно - задирается нос и т.д.
Последний сезон эксплуатировали с Хондой-20 4-такта. Скорость под разными винтами также до 50-52 км/ч. Замеряли GPS-навигатором.
Есть один недостаток конструкции рулевого устройства - большая чувствительность руля. Т.е. малый угол поворота руля соответствует большому повороту мотора. Получается как на мотоцикле. При попадании на поперечную волну возможно попадание в резонанс.