Сообщений в теме: 3856

[Ван Йок]

Весомые аргументы.

! сцепление, возможно и является причиной недовольства мотособачников этим редуктором.
Поскольку оно центробежное, то существует диапазон оборотов, в котором оно "частично" сцеплено, проскальзывает, при этом нагревается и активно изнашивается. А когда износится то сцеплять перестанет. (впрочем всегда можно разобрать редуктор и заклинить сцепление нафиг, например сваркой )
Узнать где этот "вредный для сцепления диапазон" оборотов сложно, а поскольку мотособаки ездят во всем диапазоне скоростей и, соответственно, оборотов, то попадают в этот диапазон оборотов и убивают сцепление быстро.

На СВП движок работает в двух режимах - холостой ход и максимальный газ.
Поэтому в "плохие обороты" мы не попадем и редуктор будет служить нам долго и верно. (ну хочется надеятся)

Теоретически вроде оно так

[vvv1962]

да движок 50 кил, да кольцо с моторамой кил на 40 (там внутре кольца могучая рама из ржавейки.)
В общем да, результат не удивителен.

ИТОГО : 320кг. Я не могу успокоится! Рядовая камазовская крыльчатка с мотором 14л.с. волоком тянет по снегу такую массу (не знаю правда с какой скоростью) и все говорят что у неё низкий КПД. Ну хорошо, пусть низкий, допускаю. Но почему-же у меня две таких крыльчатки с двумя такими-же моторами не смогут толкать на подушке 700кг. Может я чего-то не догоняю, у меня крыша съедет от этой загадки! ОБЪЯСНИТЕ!!!

[vvv1962]

! сцепление, возможно и является причиной недовольства мотособачников этим редуктором.
Поскольку оно центробежное, то существует диапазон оборотов, в котором оно "частично" сцеплено, проскальзывает, при этом нагревается и активно изнашивается. А когда износится то сцеплять перестанет. (впрочем всегда можно разобрать редуктор и заклинить сцепление нафиг, например сваркой )
Узнать где этот "вредный для сцепления диапазон" оборотов сложно, а поскольку мотособаки ездят во всем диапазоне скоростей и, соответственно, оборотов, то попадают в этот диапазон оборотов и убивают сцепление быстро.

На СВП движок работает в двух режимах - холостой ход и максимальный газ.
Поэтому в "плохие обороты" мы не попадем и редуктор будет служить нам долго и верно. (ну хочется надеятся)

Теоретически вроде оно так

Очень грамотно! Принимается без комментариев.

[неваляшка]

Валер, тяга одной будет в районе 25кгс, двух - в районе 50кгс. Для судна массой 700кг - 50кгс мало, очень мало. Тут надо от 70 до 100, а лучше 130-150кгс. В противном случае становишся заложником ровного льда - про уклоны, волнение, и прочее можно забыть. Можно и 5кгс стронуть и разогнать 700кг - вопрос в том как долго это будет происходить, ускорение. Тут в принципе и ветер и уклон туже роль могут выполнять - разгонять судно...

[неваляшка]

Представь рядом со своим судном судно Сергея - Змей. Меньший(гораздо) вес и при этом 65кгс - пуля в сравнении...тяговооружённость другая. Но вот он недавно ролик выкладывал(с кольцом и по снегу свежему) - тяга упала(винт в кольце стал тяжёл движку) и сразу видно как неуклюже и неуправляемо стало судно - а всегото "какойто КПД"...

[Ван Йок]

ИТОГО : 320кг. Я не могу успокоится! Рядовая камазовская крыльчатка с мотором 14л.с. волоком тянет по снегу такую массу (не знаю правда с какой скоростью) и все говорят что у неё низкий КПД. Ну хорошо, пусть низкий, допускаю. Но почему-же у меня две таких крыльчатки с двумя такими-же моторами не смогут толкать на подушке 700кг. Может я чего-то не догоняю, у меня крыша съедет от этой загадки! ОБЪЯСНИТЕ!!!

Снег был хороший, плотный. Как справедливо указано ниже, на идеальном льду можно и пальцем тонну сдвинуть
А недостаток тяги в плохих условиях - это плохо. Тот же Смирновский "змей" на новогодних испытаниях на плохом, рыхлом снегу при экипаже в три человека не мог тронутся с места, приходилось его "раскачивать" изнутри чтоб стронуть, а дальше едет.

От одного (!) 14 сильного руслайта с воздушным винтом большого диаметра вы получите примерно столько же тяги, сколько от двух (!) руслайтов с камазовскими крыльчатками. А этот "лишний" руслайт придется покупать, кормить и возить.
Вот и все разгадки.

[Ван Йок]

Снег был хороший, плотный. Как справедливо указано ниже, на идеальном льду можно и пальцем тонну сдвинуть
А недостаток тяги в плохих условиях - это плохо. Тот же Смирновский "змей" на новогодних испытаниях на плохом, рыхлом снегу при экипаже в три человека не мог тронутся с места, приходилось его "раскачивать" изнутри чтоб стронуть, а дальше едет.

От одного (!) 14 сильного руслайта с воздушным винтом большого диаметра вы получите примерно столько же тяги, сколько от двух (!) руслайтов с камазовскими крыльчатками. А этот "лишний" руслайт придется покупать, кормить и возить.
Вот и все разгадки.

Пы.Сы. А скорость у банана была километров 15-20 в час. (замер на глаз)

[неваляшка]

ну почти одинаково с Иваном ответили Да - Валера, спасибо большое за ссылку на парапланеристов! Все мои догадки и расчёты подтверждаются - и по диаметрам и по шагу и по редукции... Вот только цена этих движков в Китае поразила - 200 баксов!, охренеть .... http://www.eggmotor.8bit.co.uk/ - по этой ссылке(оттуда) про форсировку что-то(сейчас попробую перевести) из 6,5сильного делают 12лс! хорошобы из 13 - 25сделать.. http://www.translate...ranslation.aspx

Сообщение отредактировал неваляшка: 12 января 2011 - 00:12

[vvv1962]

Снег был хороший, плотный. Как справедливо указано ниже, на идеальном льду можно и пальцем тонну сдвинуть
А недостаток тяги в плохих условиях - это плохо. Тот же Смирновский "змей" на новогодних испытаниях на плохом, рыхлом снегу при экипаже в три человека не мог тронутся с места, приходилось его "раскачивать" изнутри чтоб стронуть, а дальше едет.

От одного (!) 14 сильного руслайта с воздушным винтом большого диаметра вы получите примерно столько же тяги, сколько от двух (!) руслайтов с камазовскими крыльчатками. А этот "лишний" руслайт придется покупать, кормить и возить.
Вот и все разгадки.

Соглашусь пожалуй! Убедили все вместе Наверное маршевый двигатель придётся всётаки чуть помощнее искать , думаю 14л.с. маловато. В общем винт нужно подбирать под взлётную массу 700кг. Движок может этот подойдёт RUSLIGHT 620 FD - 20л.с.

[vvv1962]

ну почти одинаково с Иваном ответили

Да - Валера, спасибо большое за ссылку на парапланеристов! Все мои догадки и расчёты подтверждаются - и по диаметрам и по шагу и по редукции... Вот только цена этих движков в Китае поразила - 200 баксов!, охренеть ....

http://www.eggmotor.8bit.co.uk/ - по этой ссылке(оттуда) про форсировку что-то(сейчас попробую перевести) из 6,5сильного делают 12лс! хорошобы из 13 - 25сделать..

Ага, в Китае почти всё за чашку риса можно купить. Вообще лучше ничего не форсировать, моторесурс упадёт, тебе ведь не в гонках участвовать, Виталий. А, извини, тебе ведь аэробайк нужен - значит малый вес и большая мощьность. Тогда на моторесурс можно болт положить.

[неваляшка]

Соглашусь пожалуй! Убедили все вместе Наверное маршевый двигатель придётся всётаки чуть помощнее искать , думаю 14л.с. маловато. В общем винт нужно подбирать под взлётную массу 700кг. Движок может этот подойдёт RUSLIGHT 620 FD - 20л.с.

Хороший выбор - особено если ты не искушён в создании сверхлёгкой платформы..
Хотя как посмотреть... с другой стороны - всёравно маловато под твои запросы .

Вот смотри: эти ребята делают из 6,5лс - 12/14лс. Редуктор меняют с 2:1 на 2,65:1 - обороты 6000! Тягу обещают в 50кгс. Меньше чем у Сергея(пусть 65кгс..) - но и не удивительно, крутящие моменты не растут пропорционально лошадям.
Значит при хорошем раскладе до 100кгс дотянуть возможно. Этого же можно достич и форсировкой 390-х(даже не верится) надо видео пересмотреть - вникнуть.

[неваляшка]

Если честно - то я не знаю как реагировать на поступок модератора. Но судя по формулеровке - .... ну энтож не обсуждается

[S_smirnov]

Если честно - то я не знаю как реагировать на поступок модератора. Но судя по формулеровке - ....
ну энтож не обсуждается

Модератор поступил честно и благородно. Не стал объявлять всё вышенаписаное флудом и стирать, а аккуратно вырезал, и перенёс в специально отведёную тему.
Можно продолжать, ни в чём себе не отказывая

[неваляшка]

Считаю название темы и формулировку - оскорбительными по отношению к участникам дискусии.

[vvv1962]

Хороший выбор - особено если ты не искушён в создании сверхлёгкой платформы..
Хотя как посмотреть... с другой стороны - всёравно маловато под твои запросы .

Вот смотри: эти ребята делают из 6,5лс - 12/14лс. Редуктор меняют с 2:1 на 2,65:1 - обороты 6000! Тягу обещают в 50кгс. Меньше чем у Сергея(пусть 65кгс..) - но и не удивительно, крутящие моменты не растут пропорционально лошадям.
Значит при хорошем раскладе до 100кгс дотянуть возможно. Этого же можно достич и форсировкой 390-х(даже не верится) надо видео пересмотреть - вникнуть.

Не могу я сверхлёгкий аппарат сделать, у меня сейчас по расчетам вес судна с моторами 310кг. - куда ещё легче? + 4чел. экипаж + 40л.топлива = весь взлётный вес 700кг. - Виталий, это круто или как у всех? Помоему стандартная СВП как у всех. Смирновский ЗМЕЙ с балластной загрузкой = взлётный вес 650кг. на моторе 14л.с. ходит, правда винт большой.

Надо искать вариант без форсировки. В меня если допинг вколоть я тоже с места на 250см в высоту прыгну, но ведь сдохну потом. ДОЛОЙ ФОРСИРОВАНИЕ!!! Хотя тебе без неё не обойтись.

[S_smirnov]

Считаю название темы и формулировку - оскорбительными по отношению к участникам дискусии.

Предлагайте

[неваляшка]

"Выбор двигателя для лёгкого СВП"
"есть ли альтернатива китайским двигателям"

[vvv1962]

Считаю название темы и формулировку - оскорбительными по отношению к участникам дискусии.

Всё нормально! Видишь как деликатно - Глобальные вопросы. Я думаю правильно. Вот как-бы рассортировать всё, как ты раньше предлагал - моторы к моторам, ГО к ГО и т.д. Эх, наверное это нереально, больно инфы всякой много.

[неваляшка]

..

Надо искать вариант без форсировки. В меня если допинг вколоть я тоже с места на 250см в высоту прыгну, но ведь сдохну потом. ДОЛОЙ ФОРСИРОВАНИЕ!!! Хотя тебе без неё не обойтись.

Вопрос смерти - это вопрос времени.
Можно прожить якую но короткую жизнь - а можно гнить век. Но всё умирает - так или иначе.

[vvv1962]

Вопрос смерти - это вопрос времени.
Можно прожить якую но короткую жизнь - а можно гнить век. Но всё умирает - так или иначе.

Согласен! Движок пусть будет форсированный, может мы столько и не накатаем, сколько он проживёт. Давай про другое. Ты вот заикнулся про сверхлёгкий корпус. Это что имелось ввиду? Аэробайк, мыльница для покатушек (типа неотерика) или что-то ещё. Вообще как эти корпуса классифицировать для СВП до семи мест. По целевому назначению или как?

[неваляшка]

.. Вот как-бы рассортировать всё, как ты раньше предлагал - моторы к моторам, ГО к ГО и т.д. Эх, наверное это нереально, больно инфы всякой много.

Так и должно быть - и ничего сложного. У меня сейчас на бумаге получились отличные коспекты по многим аспектам СВП строения. Например по юбкам - все их виды, подвиды,"национальность" плюсы и минусы по разделам проходимость - условия эксплуатации/остойчивость/ремонтопригодность - сложность изготовления/расход воздуха/стоимость/пассивное сопротивление-режим глиссера/ ....По кольцам - самые распространённые типоразмеры и типы, их масса при различных % ширины и стоимость с учётом используемых материалов и технологий.......
Когда перед тобой лежит развёрнутая "картина" проблемы - легко находишь новые решения и понимаешь старые.

[неваляшка]

Согласен! Движок пусть будет форсированный, может мы столько и не накатаем, сколько он проживёт. Давай про другое. Ты вот заикнулся про сверхлёгкий корпус. Это что имелось ввиду? Аэробайк, мыльница для покатушек (типа неотерика) или что-то ещё. Вообще как эти корпуса классифицировать для СВП до семи мест. По целевому назначению или как?

Классифицировать можно и нужно - но мне до этого ещё далеко. И потом это может нести эффект ловушки - ограничения из мнимых могут стать реальными.

В наших условиях лучше отталкиваться от силовых установок. Мне вот один человек через личку о турбинах начал рассказывать - а я имел с ними дело в детстве(разбирал - ужос..)...так почему бы и нет - можно...но это больше по-американски - там их уже всюду суют. Поэтому нужно "включать" ограничения - быть реалистами.
Рассматривать любое СВП с точки зрения платформы в первую очередь - ведь мы заложники площади/давления, а уж всё остальное - и кузов и прочее(в том числе - люди) -балласт и не более.
Тогда встаёт вопрос о материалах и технологиях позволяющих решать заданную проблему.

Тут можно много чего напридумывать - например взять "связку" полиэтиленовых труб... Представляете рожи лица продавцов полосатых палочек тормозящего вас с рулоном пластиковых брёвен на крыше автомобиля...

[vvv1962]

........Тут можно много чего напридумывать - например взять "связку" полиэтиленовых труб... Представляете рожи лица продавцов полосатых палочек тормозящего вас с рулоном пластиковых брёвен на крыше автомобиля...

Ага, гибоны в осадок выпадут. Ха-ха!!! А может среди них тоже СВПешник попадётся?

Нужна классификация, ты же только-что писал - народное СВП, так что это такое? Соотношение вес-цена-грузоподъёмность? Вот смотри например на этом проекте : можно уложиться в 100 кило.руб. и весить эта хрень будет 150 кг. без экипажа, а можно уложиться в 250 кило.руб и весить эта хрень будет 250кг. без экипажа, но по качеству будет лучше. Вопрос, какая из них народная? Где классификатор?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[неваляшка]

Ага, гибоны в осадок выпадут. Ха-ха!!! А может среди них тоже СВПешник попадётся?

Нужна классификация, ты же только-что писал - народное СВП, так что это такое? Соотношение вес-цена-грузоподъёмность? Вот смотри например на этом проекте : можно уложиться в 100 кило.руб. и весить эта хрень будет 150 кг. без экипажа, а можно уложиться в 250 кило.руб и весить эта хрень будет 250кг. без экипажа, но по качеству будет лучше. Вопрос, какая из них народная? Где классификатор?

Светлых людей везде много - гдето больше, гдето меньше. Это мы уже по накатанному - по привычке иронизируем. Зря однако.


Лодка то тут зачем? Можно ведь просто и сапоги надеть....

Народное...
Ну наверное в первую очередь мобильность - у народа есть много простых прицепов, ещё больше багажников..ну газелей вот ещё много..
Всё остальное из этого выходит.

[S_smirnov]

"Выбор двигателя для лёгкого СВП"
"есть ли альтернатива китайским двигателям"

При таком названии, полтемы сразу флуд, так что пока оставляю "Глобальные..."

Промелькнул вопрос по центробежной муфте, и зачем она нужна.
При посадке винта непосредственно на вал редуктора, кроме всех приятностей с запуском двигателя, центробежная муфта НЕОБХОДИМА для защиты трансмиссии от крутильных колебаний на малых частотах вращения. Пробовал, без сцепления на холостом ходу слышны характерные удары при перекладке веток цепи в редукторе. Редуктор с завареным сцеплением лежит у меня в гараже. При наличии в трансмисии упругой муфты, можно без сцепления. Запуск двигателя вручную становится более утомительным.

Про форсировку моторов.
В принципе, я думаю что маленько можно. Я например уже так и сделал, установив карбюратор с большим сечением диффузора. Ещё думаю как зажигание скрутить "на пораньше", наиболее простыми способами, для сдвига максимума момента в сторону более высоких оборотов. Главное условие- чтобы не грелся. Повышение мощности кратковременно, вреда мотору не принесёт, а это иногда бывает очень нужно, при трогании с места из сугроба например. СФГ в таком случае рекомендовал на ручку газа мощную пружинку ставить, чтобы при максимальной мощности газ не фиксировался.