Сообщений в теме: 727

[amariner]

Даже вот так уточнил. Койка носовая 1140мм. до крыши рубки от нее 1120 (на длине 970), дальше в нос под палубой 790мм. От пайола настил койки 660мм. Шкаф одежный 720мм. За ним банкетка высотой 450мм, полка. Похоже надо сделать основным вариантом В салоне ширина для сидения 400 (с подвинутой спинкой). для сна 600мм.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал amariner: 12 февраля 2011 - 16:11

[Я&R]

Есть еще одно непритное место - ступенька в зоне камбуза высотой приблизительно 50 мм. на мой взгляд, ее надо убрать. Лучьше сделать слом ближе внутрь салона, немного увеличить площадь ровного участка на уровне основного пола, но избавиться от ступеньки. Никто вплотную к плите не стоит. Приспособиться к слому проще, чем стоять ногами на разных уровнях.

[amariner]

Есть еще одно непритное место - ступенька в зоне камбуза высотой приблизительно 50 мм.
на мой взгляд, ее надо убрать.
Лучьше сделать слом ближе внутрь салона, немного увеличить площадь ровного участка на уровне основного пола, но избавиться от ступеньки.
Никто вплотную к плите не стоит.
Приспособиться к слому проще, чем стоять ногами на разных уровнях.

Оставим на усмотрение строителя

[Я&R]

Оставим на усмотрение строителя

Первый закон Мерфи...

[ilyuhaha]

30000 р. - это как посмотреть. Смотря что за эти деньги предложат. Но все же...Добавим сюда проценты банку, за пересылку..... дорого. Но опять же - за какой спектр, так сказать, услуг?:-)

[amariner]

30000 р. - это как посмотреть. Смотря что за эти деньги предложат. Но все же...Добавим сюда проценты банку, за пересылку.....
дорого.
Но опять же - за какой спектр, так сказать, услуг?:-)

на сайте http://www.amariner...._design_8m.html предлагаемый состав проекта. Консультации включены

[valentin izratov]

Даже вот так уточнил. Койка носовая 1140мм. до крыши рубки от нее 1120 (на длине 970), дальше в нос под палубой 790мм. От пайола настил койки 660мм. Шкаф одежный 720мм. За ним банкетка высотой 450мм, полка. Похоже надо сделать основным вариантом
В салоне ширина для сидения 400 (с подвинутой спинкой). для сна 600мм.

Хорошо, коллега, когда естЬ нормалЬный реверс, тогда естЬ болЬше возможностей.. Хочу Вам также заметитЬ, что Вы не бережете просранство, особенно на такой малой скорлупке, как эта.. Вота на своей КРОХЕ Вы так не разбрасывалися.. Смотрите, на носовой отсек Вы дали широким жестом ажно 2,0м!, хотя достаточно, койка по диагонали, и 1,8-1,85.. То же самое и с КК, почему 2,034, а не 1,9м? Из этого уже можно извлечЬ где-то сантимов 20-25, на 8-метровой яхте это оченно много, сам годами жил в Конраде-25Т, известно.. Тогда и камбюз отодвинется от гробика, забиратЬся лучше будет.. Хотя не был в яхтах, где камбузная плита над спалЬником в гробу.. На Конраде не так, на Однотоннике, которым доводилосЬ командовать, тоже все было правилЬно.. Конешно, понятно, галЬюн подпирает, но варианты могут бытЬ.. С уважением, капитан.

[Лев Николаевич]

почему 2,034, а не 1,9м? Присоединяюсь. Камбуз важнее лишнего полупопия на диване. Возможно с другого борта и шкаф организуется? В носовой при этом всё вернётся к исходному- в изменённом варианте ,с банкеткой, выглядит "натянуто". Подъём коек в носовой позволяет увеличить рундуки под ними - чем их заполнить всегда найдётся.У меня при полном экипаже закладывается проём между койками и "лежбище" на весь поход занимается женским составом. Красивое закругление камбузной стойки хорошо при выформовке из ст.пл. для серии- самостройщику делать трудоёмко. Искренне желаю успеха Вашей работе.

[amariner]

Хорошо, коллега, когда естЬ нормалЬный реверс, тогда естЬ болЬше возможностей.. Хочу Вам также заметитЬ, что Вы не бережете просранство, особенно на такой малой скорлупке, как эта.. Вота на своей КРОХЕ Вы так не разбрасывалися.. Смотрите, на носовой отсек Вы дали широким жестом ажно 2,0м!, хотя достаточно, койка по диагонали, и 1,8-1,85.. То же самое и с КК, почему 2,034, а не 1,9м? Из этого уже можно извлечЬ где-то сантимов 20-25, на 8-метровой яхте это оченно много, сам годами жил в Конраде-25Т, известно.. Тогда и камбюз отодвинется от гробика, забиратЬся лучше будет.. Хотя не был в яхтах, где камбузная плита над спалЬником в гробу.. На Конраде не так, на Однотоннике, которым доводилосЬ командовать, тоже все было правилЬно.. Конешно, понятно, галЬюн подпирает, но варианты могут бытЬ.. С уважением, капитан.

Если с носовой можно ужаться до 1.9. то в салоне еще больше хотел бы - посидушки за столом у нас, например, приветствуются, и всегда хотелось места побольше. Но все же переборку между салоном и носовой наверное трогать не буду. С ней пиллерс связан, а следовательно и место мачты. Хотя может миллиметров 50 будет не критично.
Камбуз считаю вполне нормальных размеров для такого судна, то что близко к кормовой койке - компромисс, без которого в малом яхтостроении практически не обходится.
Закругления камбуза делать легко из 2 слоев фанеры 3мм, если проблема - прямые углы с фасками.

[Dennis-Kr]

Гафельный каттер-швертбот 8 метров под классику, фанера. Можно построить и самому. http://www.amariner...._design_8m.html

Проголосовал да, на самом деле так и не понял на сколько он нужен самастройщику, НО, если хотя бы одна такая лодка будет спущена на воду "в предложенном варианте согласно этому проекту", ТО ДА УЖЕ НЕ ЗРЯ , а вот почему то хочется верить что проект найдёт своего "ХОЗЯИНА" и не одного, всё таки симпатична.

[amariner]

А стеньгу с топселем не хотите добавить на слабый ветер.

Топсель решил не ставить - дополнительный рангоут и концы. Эффективность его сомнительна на острых курсах, а на полных предусмотрен геннакер на бушприте

[BotsmanJ]

На мой скромный мнень не хватает штурманского стола. Впрочем - откидной на стенке гальюна вполне спасёт отца русской демократии, а на ВВП он не сильно-то и нужен.

[bratkanat]

Amariner.у вопрос. Построившие по проекту тов. Д.Дикса похожую лодку СН21 в последствии делали корму более полной (при помощи пенопластоых наделок?) ввиду того, что при нахождении экипажа в кокпите и установленном подвеснике она шибко в воду погружалась. Вроде как даже на форуме это обсуждалось какое то время назад.Меня в свое время именно это, а так же низкая обитаемость при моих габаритах, остановило от приобретения проекта. А как в вашем проекте с этим обстоит? Или для лодки на 1,5 метра больше это уже не так актуально? Это вопрос дилетанта. В целом проект нравится.

Сообщение отредактировал bratkanat: 13 февраля 2011 - 13:02

[AMGG]

... в последствии делали корму более полной (при помощи пенопластоых наделок?) ввиду того, что при нахождении экипажа в кокпите и установленном подвеснике она шибко в воду погружалась.

Не будем отвлекаться от главного, т.е длины коек и радиуса закругления прозрачного камбуза!
О каких мелочах Вы говорите?

[amariner]

Amariner.у вопрос.
Построившие по проекту тов. Д.Дикса похожую лодку СН21 в последствии делали корму более полной (при помощи пенопластоых наделок?) ввиду того, что при нахождении экипажа в кокпите и установленном подвеснике она шибко в воду погружалась. Вроде как даже на форуме это обсуждалось какое то время назад.Меня в свое время именно это, а так же низкая обитаемость при моих габаритах, остановило от приобретения проекта. А как в вашем проекте с этим обстоит? Или для лодки на 1,5 метра больше это уже не так актуально? Это вопрос дилетанта. В целом проект нравится.

хороший, важный вопрос. Полагаю, наиболее очевидный ответ даст практика, но слава богу мы сегодня вооружены софтом и можем прогнозировать. Для это нужно проанализировать гидростатические характеристики лодки, в частности дифферентирующий момент. Для данного проекта от составляет 45,5кгсм. Много это или мало? Пойдем путем сравнения. Я взял такую же данную из проекта четвертака (7.6м) с широкой плоской кормой tempro 25, что по логике должно мало реагировать на загрузку кормы. здесь дифферентирующий момент 42.4 кгсм. Разница налицо, у каттера нужно прложить больший момента, значит и силу=вес, чтобы придать лодке дифферент.
Еще одна характеристика - осадка увеличится на 1см при увеличении загрузки на 129кг.

[bratkanat]

хороший, важный вопрос. Полагаю, наиболее очевидный ответ даст практика, но слава богу мы сегодня вооружены софтом и можем прогнозировать. Для это нужно проанализировать гидростатические характеристики лодки, в частности дифферентирующий момент. Для данного проекта от составляет 45,5кгсм. Много это или мало? Пойдем путем сравнения. Я взял такую же данную из проекта четвертака (7.6м) с широкой плоской кормой tempro 25, что по логике должно мало реагировать на загрузку кормы. здесь дифферентирующий момент 42.4 кгсм. Разница налицо, у каттера нужно прложить больший момента, значит и силу=вес, чтобы придать лодке дифферент.
Еще одна характеристика - осадка увеличится на 1см при увеличении загрузки на 129кг.

Именно это я и хотел спросить. А при какой загрузке рассчитывалась КВЛ? Я так понимаю 129 кг на см.осадки это сверх нормы.

[amariner]

Именно это я и хотел спросить. А при какой загрузке рассчитывалась КВЛ? Я так понимаю 129 кг на см.осадки это сверх нормы.

КВЛ 790 мм при 3900кг водоизмещения. в этом состоянии дополнит 129кг увеличивают осадку на 1см.

Сообщение отредактировал amariner: 13 февраля 2011 - 14:43

[AMGG]

Именно это я и хотел спросить. А при какой загрузке рассчитывалась КВЛ? Я так понимаю 129 кг на см.осадки это сверх нормы.

Само понятие КВЛ подразумевает полную загрузку 100 процентов с полным экипажем, запасами и снабжением плюс запас водоизмещения. 129 кг. на см. сверх нормы это от Лукавого, на случай не попадания проектировщиком в жалаемое. Но на данном этапе проектирования, назовем его эскизным, до понимания полного веса судна и объема вытесненной им воды еще далеко, тем более до определения осадки и посадки. До этого, после определения длины коек и их количества, округлости и прозрачности камбуза, еще нужно спроектировать конструктив корпуса, определить оборудование и снабжение, расставить их по местам, определить их веса и моменты относительно ЦВ и уж тогда можно говорить о пенопластовых наделках в корме.

[bratkanat]

Само понятие КВЛ подразумевает полную загрузку 100 процентов с полным экипажем, запасами и снабжением плюс запас водоизмещения. 129 кг. на см. сверх нормы это от Лукавого, на случай не попадания проектировщиком в жалаемое. Но на данном этапе проектирования, назовем его эскизным, до понимания полного веса судна и объема вытесненной им воды еще далеко, тем более до определения осадки и посадки. До этого, после определения длины коек и их количества, округлости и прозрачности камбуза, еще нужно спроектировать конструктив корпуса, определить оборудование и снабжение, расставить их по местам, определить их веса и моменты относительно ЦВ и уж тогда можно говорить о пенопластовых наделках в корме.

Ап том и речь... Ну что ж, будем ждать. По мне - так пятая койка ни к чему, но это ИМХО.

[amariner]

To AMGG не стоит "грузить" народ без спросу техникой и методами проектирования. Для этого откройте специальный топик

Сообщение отредактировал amariner: 13 февраля 2011 - 15:21

[amariner]

Ап том и речь... Ну что ж, будем ждать. По мне - так пятая койка ни к чему, но это ИМХО.

Чего будете ждать, что вам будут выкладывать тут расчеты? Будет выдан конечный результат, и посадка лодки будет как надо - все в руках конструктора, он состоянии правильно распределить нагрузки, конструкив, и вносить измения по ходу проектирования, ведущие к хорошему конечному результату. Расчеты будут предоставлены покупателю проекта в составе технического проекта.
Койку кормовую можете не делать, хотя 20 кг ее конструктива погоды не делают.

[valentin izratov]

Если с носовой можно ужаться до 1.9. то в салоне еще больше хотел бы - посидушки за столом у нас, например, приветствуются, и всегда хотелось места побольше. Но все же переборку между салоном и носовой наверное трогать не буду. С ней пиллерс связан, а следовательно и место мачты. Хотя может миллиметров 50 будет не критично.
Камбуз считаю вполне нормальных размеров для такого судна, то что близко к кормовой койке - компромисс, без которого в малом яхтостроении практически не обходится.
Закругления камбуза делать легко из 2 слоев фанеры 3мм, если проблема - прямые углы с фасками.

Конечно, если взятЬ рекомендации Ханса Доната по эргономике (Hans Donat. Ausbau von Bootsrumpfen. ),то п-образная КК требует в длину ровно 2,0м, галЬюн 0,6х0,8м, камбуз 1м в длину и 0,6м ширину и т.д. На практике в моем одно-тоннике КК имела п-обр. диван 1,9м длиной, места хватало всем.. Правда яхта была более широкой.. При стандартной высоте сидений 0,35м, в яхте с высотой подволока 1,35м хорошо умещаются двух-ярусные койки, это, конечно, минимум, но вполне приемлем.. У меня на яхте было именно так.. Зато галЬюн 1,35х 0,65м, плюс огромные шкапы в наклонной части пом. галЬюна.. С уважением, капитан.

[AMGG]

To AMGG
не стоит "грузить" народ без спросу техникой и методами проектирования. Для этого откройте специальный топик

Не стоит впариватьпродавать сырой проект, если это можно назвать проектом. И у кого это еще надо спрашивать, что обсуждать в гафельном каттере, длину коек или весовую нагрузку? Вам хочется чтоб дальше ручки в гробе дело не дошло?

Сообщение отредактировал AMGG: 13 февраля 2011 - 15:33

[bratkanat]

Чего будете ждать, что вам будут выкладывать тут расчеты? Будет выдан конечный результат, и посадка лодки будет как надо - все в руках конструктора, он состоянии правильно распределить нагрузки, конструкив, и вносить измения по ходу проектирования, ведущие к хорошему конечному результату. Расчеты будут предоставлены покупателю проекта в составе технического проекта.
Койку кормовую можете не делать, хотя 20 кг ее конструктива погоды не делают.

Нет, расчеты сейчас мне ни к чему. Буду ждать завершения этого проекта - главное чтобы результатом проектирования стало появление на свет красивого, надежного и удобного (порядок не имеет значения ) парусника. И что бы заявленные характеристики проекта соответствовали результату строительства (или наоборот).
С уважением к Вам и вашему делу.
Еще раз удачи.

Сообщение отредактировал bratkanat: 13 февраля 2011 - 15:47

[AMGG]

...главное чтобы результатом проектирования стало появление на свет красивого, надежного и удобного (порядок не имеет значения ) парусника. И что бы заявленные характеристики проекта соответствовали результату строительства (или наоборот).

Очень правильно сказано. Особенно про заявленные характеристики. Вот по вашим же словам не всегда это получается, даже у таких знаменитостей как Дикс: "Построившие по проекту тов. Д.Дикса похожую лодку СН21 в последствии делали корму более полной (при помощи пенопластовых наделок?)". Дело конечно ваше, но я б дождался хоть одного построенного судна по этому проекту и потрогал бы его живьем, посмотрев как оно на воде или хоть на фото, а не на компьютерных модельках.