Сообщений в теме: 2057

[S_Vladimir]

а злой будет прокурор, когда на этой штуке угробится кто-нть.

Так сдуру можно и... на велосипеде убиться

Прикрепленные изображения

• 

[Ван Йок]

Иван, а если стрекоза пропорет оба баллона от носа до кормы - пойдёт ко дну или нет? Как решён этот вопрос, предусмотрены-ли какие-нибудь блоки плавучести?

Утонет. Никаких доп. блоков плавучести, кроме надувных баллонов, не предусмотрено. (другой вопрос что там 15 отсеков )

Проблема то не в этом. У стрекозы всетки двигатель, бензобак и люди висят на несильно жесткой, но всетки ненадувной, а дюралево-фанерной силовой конструкции. её бычком или крючком не пропорешь.
Если у стрекозы пропорется один любой отсек она сохранит ход, плавучесть и остойчивость. и даже внутрь кокпита много воды незальётся. Так, скорость максимальная километров на 10 в час упадет и все.
при удачном стечении обстоятельств можно штук 10 отсеков пробить и всетки ехать (тут главное отсеки не с одного борта пробивать, а с разных, в шахматном порядке )

В жуке же все висит на одном баллоне. (прям как в мотобанане, хоть там и было три баллона, но при пробитии любого(!) банану бы наступил кирдык)
при пробитии этого баллона конструкция теряет жесткость, форму и способность передвигаться.

мне это не кажется достаточно надежным, разве что для покатушек около пляжа в теплой воде.

[Ван Йок]

Так сдуру можно и... на велосипеде убиться

дык это понятно.
Если б Смирнов сам катался - я б слова не сказал, мне Смирновых не жалко, администрация нового модератора назначит.

Так он ведь норовит людей-чайников возить и им агрегат продавать - а они ведь непонимают потенциальной опасности этой конструкции.

[vvv1962]

.......мне это не кажется достаточно надежным, разве что для покатушек около пляжа в теплой воде.

Так под это наверное жук и заточен. В серьёзные экспедиции на нём наверняка никто пускаться не будет. Да и полезного груза с собой не возьмёшь - не удобный он похоже для загрузки.

[gepard629]

Как мне кажется, если при движении под корпусом в районе воздушной подушки окажется препятствие необтекаемой формы высотой чуть выше распорок, то оно соберет их за счет инерции (закон сохранения импульса) судна. При этом распорки, скорее всего, порвут боковые баллоны в местах заделки. При разрыве бортовых скегов возможна потеря остойчивости аппарата (даже если центральный баллон при этом будет неповрежденным) слишком высоко центр тяжести: экипаж, маршевый комплекс. Ощущение, что элементы конструкции, фиксирующие форму аппарата стоит размещать сверху - по обе стороны от центрального баллона и арками-фермами над ним. (Стоит посмотреть вариант использования титановых трубок или из угля, полученных пултрузией - такие материалы сейчас не редкость). А к центральному баллону снизу приделать защищенный скег по типу "Хивуса". Тогда подушка получит дополнительное секционирование, сразу повысится остойчивость, улучшатся амфибийные качества и возможно, расходные характеристики нагнетателя. При этом, правда, стоит подумать о "штанах" между ним и подушкой.

[S_smirnov]

...Если у стрекозы пропорется один любой отсек она сохранит ход, плавучесть и остойчивость. и даже внутрь кокпита много воды незальётся. Так, скорость максимальная километров на 10 в час упадет и все.
...

При секционированом большом баллоне, Жук сохранит ход, плавучесть и остойчивость точно также, при повреждении любого баллона. Конструкция Жука полностью соответствует требованиям ГОСТ к надувным лодкам, а также ещё одному дополнительному требованию придуманому ГИМС. Большой начальник ГИМСа сам лично проверял расчёты и не нашёл к чему придраться. Мнение Ван Йок'а в данном случае представляется сильно ошибочным, поскольку ставит под сомнение безопасность всех надувных лодок выпускаемых по этому ГОСТу.

Кстати, воду в "бассейн" можно не наливать (а сама она не натечёт). Кромки купола находятся выше ватерлинии примерно на 200мм, лодка получается не самая маленькая.
Надо испробовать.

 Проект_жук.doc   583К   1743 Количество загрузок:

[Мефодьич]

Иван, а если стрекоза пропорет оба баллона от носа до кормы - пойдёт ко дну или нет? Как решён этот вопрос, предусмотрены-ли какие-нибудь блоки плавучести?

Отвечу таки за Ивана, поскольку и Стрекозу он тоже наблюдает с берега.
У Стрекозы есть еще надувные борта корпуса (6 независимых отсеков). Это, по сути, надувная лодка. Правда, днище получается негерметичное (через воздухозаборник и воздуховоды под куполом), но объема самого борта вполне достаточно (более 1,5 м³) для поддержания на плаву. Т.е., ко дну не пойдет даже при отсутствии подушки.

Еще и сами скеги (оба баллона) устроены так, что в каждом поверх трех герметичных и независимых секций расположена регулирующая и аварийная четвертая, если вовремя включить кнопкой насос Турбо Макс, то примерно за полминуты-минуту он накачает скеги заново.

Но и случая пропарывания скегов не было пока, хотя подошву протектора скега однажды рвали, очень не вовремя, как раз перед самыми первыми соревнованиями ВолгаХоверШоу. По надувным бортам корпуса у Стрекозы тоже были случаи расхождения швов (на солнцепеке), но с этим даже удавалось ездить, хоть и несколько кособоко.

Других плавучестей у Стрекозы нет, но некоторые возят с собой в Стрекозе надувную лодку (даже с мотором), и в обязательном порядке - спасательные жилеты.

Однако, и катера, у которых пропарывание обоих скегов таки ведет к затоплению при остановке мотора, тоже вполне себе успешно существуют в природе.

[piti]

Господа! Может не стоит рассматривать Жук как супер-пупер СВП? К чему разговоры и писанина о том типа: А если бревно поперёк будет лежать да ещё и с сучками.... Тогда почему жигули по болоту не едут, почему не надо на легковушке по полю кататься и наконец почему на мотоцикле Хонда не стоит ездить за грибами по лесу по бездорожью? Каждое ТС имеет своё предназначение, и всё это прописывается в руководстве по эксплуатации. Вот когда господин Смирнов напишет руководство, тогда будете критиковать, почему так а не эдак. Сергей как там с регистрацией в ГИМС?

Сообщение отредактировал piti: 11 октября 2011 - 22:26

[S_smirnov]

...
Сергей как там с регистрацией в ГИМС?

С регистрацией в ГИМС уже давно весело, вы разве не смотрите?
http://forum.katera....0

[gepard629]

При секционированом большом баллоне, Жук сохранит ход, плавучесть и остойчивость точно также, при повреждении любого баллона.
 Проект_жук.doc   583К   1743 Количество загрузок:

Думаю, это ошибка, либо в понимании физики явления остойчивости, или в расчетах. Попробуйте полностью сдуть боковые скеги и сесть на центральный баллон, даже без маршевого двигателя. Скорее всего, вы очень быстро окажетесь в воде.

[S_smirnov]

Думаю, это ошибка, либо в понимании физики явления остойчивости, или в расчетах. Попробуйте полностью сдуть боковые скеги и сесть на центральный баллон, даже без маршевого двигателя. Скорее всего, вы очень быстро окажетесь в воде.

Вообщето, все баллоны сдувать не требуется, это не проверялось и на это не расчитано. Предполагается, что после первого повреждения, судоводитель направит своё судно к ближайшему берегу для спасения или ремонта, и это ему удастся.

[piti]

Времени к сожалению не так много....

[gepard629]

Вообщето, все баллоны сдувать не требуется, это не проверялось и на это не расчитано. Предполагается, что после первого повреждения, судоводитель направит своё судно к ближайшему берегу для спасения или ремонта, и это ему удастся.

А это будет зависеть от того, где берег и как сильно порвался баллон (баллоны). Это только на двухъярусных ГО эти номера проходят, когда монолит от миделя до кормы разорван, но еще десяток километров проползли. С надувными элементами к сожалению не так - при сильных разрывах они перестают держать форму со всеми вытекающими. К тому же если что-то "соберет" распорки, разрывы будут множественными.

[S_smirnov]

А это будет зависеть от того, где берег и как сильно порвался баллон (баллоны...

Берег недалеко, по определению.

[vvv1962]

.......но объема самого борта вполне достаточно (более 1,5 м³) для поддержания на плаву........

1,5 м3 - это об"ём одного борта, или всех надувных элементов?

[Ван Йок]

Конструкция Жука полностью соответствует требованиям ГОСТ к надувным лодкам,

а) ГОСТ Р 53447-2009 (и 53446, 53448) представляет из себя стандарт ИСО, который перевели посредством ПТУшников, нанятых у пивного ларька за три рубля.
Глупость, запечатленная в бумаге.

б) ГОСТ на моторные надувные лодки не имеет никакого отношения к СВП ( даже к таким мелким). Это даже ГИМСу понятно.

ГОСТ на СВП (и, кстати, аэросани) мне лично неизвестен (а вообще было б крайне полезно иметь хотяб не ГОСТ, а какие-нть хоть правила, хоть временные требования), возможно от ограниченности обзора или секретности сего ГОСТа...

Сообщение отредактировал Ван Йок: 11 октября 2011 - 23:20

[S_smirnov]

...ГОСТ на СВП (и, кстати, аэросани) мне лично неизвестен (а вообще было б крайне полезно иметь хотяб не ГОСТ, а какие-нть хоть правила, хоть временные требования), возможно от ограниченности обзора или секретности сего ГОСТа...

Всенепременно учту, и постараюсь поиметь. И того-же пожелаю всем строителям надувных лодок и СВП.

[Мефодьич]

1,5 м3 - это об"ём одного борта, или всех надувных элементов?

Это объем надувного борта (диаметр 45 см, длина "подковы" около 11 м.

Кстати, подобная подкова, только меньшего диаметра, имеется и на Жуке. В случае симметричной потери плавучести скегов, именно эта подкова обеспечит остойчивость центральному "банану".

По поводу "разборки" поперечин рискну предположить на основании довольно приличного опыта хождения на АВП с подобной рамной конструкцией платформы, что собрать все поперечины не удастся. Скорее всего, при достижимой максимальной скорости Жука, дело ограничится сдвигом первой поперечины, собравшей собой препятствие, и амортизированием удара за счет надувных элементов конструкции.

Правда, первым это препятствие должна встретить надувная носовая дуга, носовая завеса и подъемный комплекс, что получится при этом, не знаю, но уже хочется проверить.

Экипаж же, при резком торможении, имеет все шансы продолжить траекторию своего движения с приземлением (приводнением) или посадкой на элементы конструкции Жука несколько впереди от своих штатных мест.

В подобных случаях экстренного торможения на некоторых других АВП часто страдали зубы неопытных испытателей острых ощущений.

[Edi]

....

Экипаж же, при резком торможении, имеет все шансы продолжить траекторию своего движения с приземлением (приводнением) или посадкой на элементы конструкции Жука несколько впереди от своих штатных мест.

...

это кудаже ? в нагнетатель приземлятся и чем интересно ?
А кто краш тест проводить будет?

не со зла .... просто мыслишка проскочила

Сообщение отредактировал Edi: 12 октября 2011 - 00:25

[tankov]

Жизнеспособность "Жука" решит естественный отбор,который подразумевает еще и способность к размножению. А это : производство целиком , в "КИТе" в запчастях , ремонт , сервис , рекламма , доработки , ..............

[gepard629]

Привет!
...Но ведь тогда возрастёт масса аппарата и его стоимость http://forum.katera....tyle_emoticons/default/mellow.gif
И он перестанет быть Жуком и превратится например в Гепард

Я не думаю, что масса, например, "Стрельца" намного превышает массу "Жука". Но, по моему мнению, потребительские свойства "Стрельца", с точки зрения функциональности, обитаемости и тактико-тактических качеств, в том числе, амфибийных качеств и характеристик безопасности, существенно превышают аналогичные качества "Жука". Более изящная компоновка, в том числе аэрогидродинамическая, и, не в последнюю очередь, несущий каркас обеспечивают это превышение. Двухдвигательная компоновка для транспортного средства такого класса, скорее всего, не является оптимальной. Для конструктора часто бывает полезно вспоминать старую английскую поговорку: "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".

[gepard629]

Жизнеспособность "Жука" решит естественный отбор,который подразумевает еще и способность к размножению.
А это : производство целиком , в "КИТе" в запчастях , ремонт , сервис , рекламма , доработки , ..............

Прежде чем превратиться в товар, "Жук", как минимум, должен быть сертифицирован. Что-то мне подсказывает, что простой эта процедура не будет.

[S_smirnov]

Я не думаю, что масса, например, "Стрельца" намного превышает массу "Жука". ...

В 3...4.5 раза (в зависимости от комплектации Стрельца)
Цена в 6...9 раз (в зависимости от комплектации Стрельца)
Расход топлива в 5...10 раз(в зависимости от комплектации Стрельца)
Стрелец практически неразборный, на легковой машине не перевозимый.
Насколько кто богат, каждый решает сам, никого никуда не агитирую.

Для конструктора, очень полезно знать меру, и выбирать компромис среди взаимоисключающих качеств. У меня компромис получился такой. Возможно, понравится кому-то ещё.

[S_smirnov]

Прежде чем превратиться в товар, "Жук", как минимум, должен быть сертифицирован. Что-то мне подсказывает, что простой эта процедура не будет.

На данном этапе эволюции, такой надобности нет. Если кому-то очень захочется такой аппарат, могу поспособствовать приобрести необходимые комплектующие, и научить как собрать.
Для сборки Жука необходимо:
- шкура
- движительная установка
- нагнетательная устновка
- комплект труб
Всё в отдельности, сертификации не требует.