Сообщений в теме: 253

[AlexTim69]

В четверг открыли сезон. Правда на Обском водохранилище спустили воду в ожидании паводка и рельеф был очень неровный. Поэтому уже на скорости 50 км/ч начинало сильно трясти. Но тем не менее удовольствия масса, общее время работы двигателя в рабочем диапазоне составило 42мин, пробег около 15км, сожжено 13л топлива. Это с учетом того, что произвели замеры тяги с двумя разными винтами. Из происшествий - шарканул винт о трубу ограждения(пришлось его снять), но при этом винт полностью сохранил работоспособность. Кто не ограничен трафиком, может скачать видеоролики. http://ifolder.ru/23025421 сборка катера http://ifolder.ru/23006008 первая часть покатушек http://ifolder.ru/23009895 вторая часть покатушек http://ifolder.ru/23018698 замеры тяги

[juri_fursov]

плин ,мне не дают смотреть Ваши ролики к сожелению ,чет не понятная система ,посмотрие рекламу а тогда ролик ,но к сожелению и так не получаеться

[Edi]

у меня все нормально скачались ... а может на ютуб выложить ? http://www.youtube.com/

Сообщение отредактировал Edi: 19 апреля 2011 - 11:10

[AlexTim69]

у меня все нормально скачались ... а может на ютуб выложить ? http://www.youtube.com/

Продублировал на ютубе, ссылки ниже.

[AlexTim69]

В прошедшие выходные отдыхали на реке Бердь. Доставка к месту отдыха само-собой разумеется обеспечивалась на СВП. Загрузка была максимальная - 3 взрослых + 70л бензина + лодка с мотором + вещи с учетом ночевки + продукты на два дня, суммарно около 400кг. Всего пройдено 140км., из них 105 своим ходом(на 65л. бензина), остальное сплавом в совокупности с буксиром(за 5 часов всего 35км.). Техника не подвела, никаких отказов или сбоев. Благодаря грозе была проверена герметичность силовой установки - после ливня двигатель запустился с полоборота и работал как обычно. Два очень важных вывода которые сделал для себя: 1. Половина бензина должна быть в канистрах, тогда точка возврата точно известна - когда кончается бензин в баке. 2. Педаль газа совершенно не годится для СВП. При вертикальных ускорениях невозможно удержать ее в одном положении. Видео подъема по реке:

[AlexTim69]

Всем доброго времени суток. В прошедшие выходные еще раз сделал пробег в 100км, так сказать совместил приятное(отдых) с полезным(ходовые испытания). В этот раз пробег был исключительно по водохранилищу с соответствующей волной и ветерком. Расход получился около 20л/ч (при крейсерских 22-25км/ч против волны когда шли на остров, и 50км/ч при возвращении по ровной воде). Очень понравилось полное отсутствие "позвоночниковытряхивания" при движении, просто прыгаешь как на батуте. Шум конечно достает(в основном пассажира так как он в два раза ближе к СУ), но шапка-ушанка вполне спасает. Замена педали газа(стояла в прошлую поездку) на РУД не только исправила ситуацию с перегазовками при движении по волнам, но еще и дала определенную свободу перемещения рулевого во время движения. Что напрягает - нагрев ШРУС-а градусов до 70 на приводе от двигателя к ведущей звездочке, излома оси практически нет - почему греется непонятно. Если кто-нибудь применял(не обязательно на СВП) ШРУС(который между коробкой и раздаткой) от Нивы, поделитесь пожалуйста как он себя вел. Цепь уже имеет наработку заведомо больше 10часов, пока подтянул только один раз после предыдущей поездки, после нынешней подтяжка не требуется. Правда смазываю ее получается каждые 100км, но это дело пары минут. Кому интересно - пара видео и фото.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Фандюшин А.Д.]

AlexTim69- Да прикольное видео- оператор не пострадал?(жив-здоров? )

[AlexTim69]

AlexTim69- Да прикольное видео- оператор не пострадал?(жив-здоров? )

Ни оператор ни его телефон к счастью не пострадали. Я хотел как лучше - запарковаться поближе чтобы ему далеко не топать. А он еще не привык к резкой смене ориентации СВП в пространстве - вроде шел носом в берег, и вдруг корму понесло прямо на него. К тому же считал что спрятался за бревнами .

[AlexTim69]

Можно поподробнее кинематику в фотках? пожалуста.

Раз уж под мой проект выделена отдельная тема, выкладываю фото узлов трансмиссии сюда.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[AlexTim69]

Привет!
Очень техноЛОГИЧНО и красиво! Аж зАвидно и хочется не отставать!
Только эластичную муфту я бы сместил максимально близко
к любому из концов вала

Спасибо за оценку, но наработки трансмиссии к сожалению пока еще маловато. С муфтой действительно небольшая недоработка, но это сложилось исторически. Раньше этот узел выглядел как на фото, а после того как убрал ШРУС, надо было или делать как сейчас, или смещать двигатель назад. Смещение двигателя тянуло за собой переделку выпускной и охлаждающей систем, так что решил что "лучшее-враг хорошего" и пошел по простому пути.

Прикрепленные изображения

• 

[AlexTim69]

Утро вечера мудреннее, как говорится "сам дурак", конечно же нужны и ШРУС и муфта!
Но не вместе рядом, а по разные концы вала.

Собственно что сейчас и сделано.

Кстати, муфту можно поставить прямо на маховик, через флянчик 20-25мм для свободы колебаний. Либо на маховик лепим шрус и отходим подальше с муфтой.

ШРУС ставить на маховик нежелательно, так как он будет дополнительно нагреваться от двигателя. А смазка которая в нем применяется(аналог ШРУС-4) не рассчитана на большие температуры. Да и муфте лучше бы иметь жесткую связь с маховиком, чтобы в случае ее разрушения(и как следствие возможном обломе центрирующего хвостовика) освободившийся вал не погромил все вокруг.

У Эди на Шелесте тоже красиво было - пусть покажет.

Так по его стопам и делал подобную конструкцию. Только принципиально не приемлю сварные соединения в трансмиссии. Да и во всей конструкции сварные только кронштейны на которых висит двигатель.

[AlexTim69]

Штатное место ШРУСа - в ступице колеса, вплотную к тормозному диску,
который бывает и светится в темноте
А маховик не нагреется выше температуры двига, если на нём сцепление не стоит

Тем не менее рабочая температура смазки ШРУС-4 всего до 120гр. А двигатель уже нагрет до 90. Может конечно все это моя перестраховка, но если возможность поставить ШРУС с другой стороны вала то зачем рисковать.

[AlexTim69]

Всем доброго времени суток! Стрекоза вернулась из поездки на Байкал. В итоге на прицепе она проехала 5000км, и 500км своим ходом по Байкалу и реке Турка. Поломок как таковых не было, но ресурс цепного редуктора был исчерпан. Так что теперь могу ответственно заявлять что он равен ~40 часам работы на оборотах 4200-4800 при мощности 40-70 л.с. Хочу попробовать подобрать вообще безредукторный вариант СУ. Средний расход бензина получился около 50л/100км, при этом загрузка была почти всегда максимальной, и движение в 30% времени происходило по волне. На ролике как раз покатушки по волнам. По мере обработки видео постараюсь выложить еще ролики. Места там очень красивые, причем СВП позволяет идти очень близко от берега. Кстати, в устье Турки видел похоже тот самый Марс который обсуждался на форуме. Байкалочка - отзовитесь, это действительно он? Неожиданным препятствием при ходе по реке оказались деревенские мосты и телеграфные провода. Они настолько низко над водой, что иногда расстояние от ограждения винта до них было 10-20см.

[S_smirnov]

Всем доброго времени суток!

Стрекоза вернулась из поездки на Байкал. В итоге на прицепе она проехала 5000км, и 500км своим ходом по Байкалу и реке Турка. Поломок как таковых не было, но ресурс цепного редуктора был исчерпан. Так что теперь могу ответственно заявлять что он равен ~40 часам работы на оборотах 4200-4800 при мощности 40-70 л.с.
Хочу попробовать подобрать вообще безредукторный вариант СУ. Средний расход бензина получился около 50л/100км, при этом загрузка была почти всегда максимальной, и движение в 30% времени происходило по волне. На ролике как раз покатушки по волнам.
...

Приветствую!
А не проще-ли заменить цепной редуктор, на более провереный зубчаторемённый? Можно подобрать готовый и опробованный комплект шкивов и ремня.

Совсем безредукторный это как? Вентиляторный движитель на 4000/мин? Будет очень похоже на самолетный двигатель, с присущими ему свойствами, громким воем и низким КПД на малой скорости. Кроме всех прочих проблем, на совмещённом аппарате получится несогласованность движительного и нагнетательного контура. Проще говоря, окажется большое давление и маленький расход

[AlexTim69]

Приветствую!
А не проще-ли заменить цепной редуктор, на более провереный зубчаторемённый? Можно подобрать готовый и опробованный комплект шкивов и ремня.

Совсем безредукторный это как? Вентиляторный движитель на 4000/мин? Будет очень похоже на самолетный двигатель, с присущими ему свойствами, громким воем и низким КПД на малой скорости. Кроме всех прочих проблем, на совмещённом аппарате получится несогласованность движительного и нагнетательного контура. Проще говоря, окажется большое давление и маленький расход

Цепной редуктор полностью выполнил свою задачу, с ним был подобран винт и согласован с двигателем.
В зубчато-ременном редукторе с межосевым расстоянием в полметра сложно выдержать соосность валов. А если двигатель поднимать, то уж лучше шестеренчатый закрытый редуктор. Правда не встречал таких с необходимой мне редукцией 1.8
Совсем безредукторный - это значит подобрать такой двигатель, который будет иметь момент не менее 180 Н*м при 2700 об. Тогда если посадить нынешний винт напрямую
на коленвал, он обеспечит те же параметры давления/расхода/тяги что и в варианте с двигателем L13A и цепным редуктором.

[S_smirnov]

Цепной редуктор полностью выполнил свою задачу, с ним был подобран винт и согласован с двигателем.
В зубчато-ременном редукторе с межосевым расстоянием в полметра сложно выдержать соосность валов. А если двигатель поднимать, то уж лучше шестеренчатый закрытый редуктор. Правда не встречал таких с необходимой мне редукцией 1.8
Совсем безредукторный - это значит подобрать такой двигатель, который будет иметь момент не менее 180 Н*м при 2700 об. Тогда если посадить нынешний винт напрямую
на коленвал, он обеспечит те же параметры давления/расхода/тяги что и в варианте с двигателем L13A и цепным редуктором.

Это должен быть мотор с большим объёмом, и потому тяжёлый. Объём около 3л и весом под 200кг. Как-то не очень хорошо такой мотор выглядит рядом со Стрекозой.
Прямо на коленвал всёравно не посадите, как минимум нужен упорный подшипник и муфта, а значит ещё железки.
Смысл затеи перестаёт быть понятным.

[AlexTim69]

Это должен быть мотор с большим объёмом, и потому тяжёлый. Объём около 3л и весом под 200кг. Как-то не очень хорошо такой мотор выглядит рядом со Стрекозой.
Прямо на коленвал всёравно не посадите, как минимум нужен упорный подшипник и муфта, а значит ещё железки.
Смысл затеи перестаёт быть понятным.

По параметрам где-то на грани вполне подходит Subaru EJ20, например такой http://catalog.drom....forester/20344/
Вес СУ с таким двигателем(и шестеренчатым редуктором) в районе 125кг (судя по этому источнику http://www.dvsubaru.inc.ru/ ).
Упорный подшипник конечно ставить придется, а вот необходимость муфты сомнительна, кому будет плохо от ее отсутствия?
Вполне может оказаться что общий вес СУ даже уменьшится по сравнению с нынешним.
Смысл затеи очевиден:
1. Исключаем самое ненадежное звено - редуктор.
2. Уменьшаем потери трансмиссии и внутренние потери двигателя при работе на высоких оборотах. Как результат увеличиваем экономичность.
3. Уменьшается шум за счет отсутствия редуктора, да и двигатель на меньших оборотах меньше ревет.
4. Облегчается ЗИП который возится с собой.
5. В моем случае еще и центровка подправится на более кормовую, а то приходилось две канистры с бензином вешать по бортам кормы.

Сообщение отредактировал AlexTim69: 16 августа 2011 - 15:01

[S_smirnov]

По параметрам где-то на грани вполне подходит Subaru EJ20, например такой http://catalog.drom....forester/20344/
Вес СУ с таким двигателем(и шестеренчатым редуктором) в районе 125кг (судя по этому источнику http://www.dvsubaru.inc.ru/ ).
Упорный подшипник конечно ставить придется, а вот необходимость муфты сомнительна, кому будет плохо от ее отсутствия?
Вполне может оказаться что общий вес СУ даже уменьшится по сравнению с нынешним.
Смысл затеи очевиден:
1. Исключаем самое ненадежное звено - редуктор.
2. Уменьшаем потери трансмиссии и внутренние потери двигателя при работе на высоких оборотах. Как результат увеличиваем экономичность.
3. Уменьшается шум за счет отсутствия редуктора, да и двигатель на меньших оборотах меньше ревет.
4. Облегчается ЗИП который возится с собой.
5. В моем случае еще и центровка подправится на более кормовую, а то приходилось две канистры с бензином вешать по бортам кормы.

Муфта конечно не обязательная деталь, но при жестком соединении КВ и винта могут быть проблемы от крутильных колебаний. Варианты есть, но эта проблема не главная. EJ20 лучше всего ставится с редуктором.
По п.1-5 принимайте критику
1. Редуктора под EJ20 уже отработаны годами, и скорее всего гораздо надёжнее, чем экспериментальная конструкция безредукторного привода.
2. Потери в редукторе не более 10%. Внутрение потери двигателя на трение зависят и от момента тоже, и возможно, на пониженной частоте вращения окажутся даже большими. Выигрыш не очевиден.
3. Об уменьшении шума двигателя, и тем более редуктора, Вы скорее всего не узнаете. Шум винта останется прежним.
4. Для двигателя большей массы, детали также более тяжелые. За счёт чего уменьшится ЗИП не понятно
5. Есть менее вредные способы исправления центровки, чем принятие балласта...