Перейти к содержимому

Фотография

Моделирование в СВП и экранопланостроении


Сообщений в теме: 528

#26 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 20 739 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 12 октября 2011 - 18:08

Да - действительно, модельки зачастую имеют очень даже переразмеренную энерговооружённость, только как это влияет на устойчивость? (Повторюсь - у данной модели вектор тяги СУ проходит точно через ЦТ, никаких клевков, козления при резкой даче газа не наблюдается)

Тут заковыка в другом. Надо моделировать не мощность, а вектор тяги. Но не только направление, но и величину. В Вашем случае все здорово, поскольку он прошел через ЦТ. Если бы этого не произошло, появился бы продольный момент, который и пришлось бы учитывать и согласовывать с натурой.
Модель симпатичная. А снизу - подушка? Статическая или динамическая?
  • 0

#27 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 12 октября 2011 - 18:19

:)

А снизу - подушка? Статическая или динамическая?

Да - снизу(под платформой) подушка. На малых скоростях - статическая. С ростом скорости плавно переходящая в динамическую. Шибер служит для отсечки становящейся при этом уже избыточной подачи винтом воздуха в подушку, при этом увеличивается процент ометаемой винтом площади работающий на создание тяги :) .

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 12 октября 2011 - 18:27

  • 0

#28 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 20 739 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 12 октября 2011 - 18:24

Да снизу(под платформой) подушка. На малых скоростях - статическая. С ростом скорости плавно переходящая в динамическую.

А продольная центровка при переходе с одной на другую не меняется? У них, по идее, центр давления должен быть в разных местах расположен.
  • 0

#29 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 12 октября 2011 - 18:42

:)

А продольная центровка при переходе с одной на другую не меняется? У них, по идее, центр давления должен быть в разных местах расположен.

Нет - не меняется. Никакого руля высоты на модели нет.
Оба центра давления были сведены практически в одну точку ещё на стадии чертежей.
Это, кстати, тоже было одной из задач постройки - проверить на практике: что будет происходить с центровкой.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 12 октября 2011 - 18:44

  • 0

#30 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 15 675 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 13 октября 2011 - 07:24

Рад, что у вас всё получилось.
  • 0

#31 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 19 659 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 13 октября 2011 - 09:26

А продольная центровка при переходе с одной на другую не меняется? У них, по идее, центр давления должен быть в разных местах расположен.

Чтобы не менялась, статическая подушка должна располагаться не под всей поверхностью центроплана, это ещё В.П. Морозов подметил и в своей книжке написал. Наверное и до него тоже было известно.

Про моделирование в компьютере.
Аэроходовские учёные (целый отдел), рисованием картинок не ограничиваются. Насколько мне стало известно (надеюсь, что это не секрет) сейчас моделируют экранопланы, по которым есть данные продувок в трубе, и сравнивают результаты.

Север-4, который лежит у Стаса Алексеева, сейчас выглядит не очень. Фотографировать будем когда восстановят, надеюсь что к очередной Нижегородской сходке.
  • -1

#32 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 20 739 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 13 октября 2011 - 10:24

Насколько мне стало известно (надеюсь, что это не секрет) сейчас моделируют экранопланы, по которым есть данные продувок в трубе, и сравнивают результаты.

Это стандартный прием. В расчеты по математической модели вносят поправочный коэффициент, на основе экспериментальных данных, который учитывает ее ошибки. Важно только, чтобы этот коэффициент оказался постоянным для разных случаев. Тогда можно считать серию. А если он зависит от параметров движения или геометрии - значит модель паршивая.
:offTopic: Тут есть еще один момент. Математические модели, даже относительн простые, основанные на невязкой жидкости, позволяют очень неплохо считать интегральные характеристики - силы и моменты. Вязкостные пакеты добавляют учет сил сопротивления. Но вот распределенные величины - поля скоростей вокруг, волнообразование, вихревой след - вот здесь математические модели дают сбои. Особенно в присутствии границы раздела. Но для инженерных задач эта информация, в большинстве случаев, имеет второстепенное значение. :offTopic:
  • 0

#33 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 16 октября 2011 - 08:00

:)
Из книги "Модели и любительские суда на воздушной подушке" - Ежи Бень:

Экспериментальные модели служат для проведения испытаний
более совершенных АВП. В процессе их создания возникает возможность
выявления конструктивных недостатков и эксплуатационных особенностей будущих АВП


Из опыта могу сказать. что управление моделями очень схоже с управлением настоящими СВП
(довелось порулить Марсом и Стрельцом), при подобных схемах ВП, приёмы вождения достаточно подобны
не смотря на существенную разницу в размерах, и особенно в весе.
А на моделях экранопланов можно воочию пронаблюдать довольно специфические, чисто экранные явления,
не присущие другим видам ЛА...

Что касается выявления конструктивных недостатков,на моделях порой можно отследить такие вещи,
которые не вычислишь никакими расчётами, не диагностируешь в трубе, не предскажешь какими-то умозрительными заключениями.

Вот пример:

Если для вот такой модели экранолёта (тип "С") очень полезны для поперечной устойчивости отогнутые вверх дополнительные плоскости, так называемые ОЧК (отьёмные части крыла) или по-простому "уши":
Изображение
Для достаточно высоко летающего, и оснащённого элеронами аппарата такое решение вполне себе хорошо...


А вот для аппарата (тип "А"), летящего исключительно впритирку к экрану, обнаружилось, что такие "уши" только ухудшают
его устойчивость, модель, изначально оснащённая ими ну никак не хотела нормально лететь:
Изображение

Все попытки поставить их под другим углом ни к чему хорошему не привели, и... тут помог случай:
в одном из заездов одно из этих ОЧК отвалилось.
(т.к. место их крепления было уже изрядно прослаблено возникшими переделками)
Тогда я решился попробовать запустить модель оторвав и второе "ухо".
После этого моделька просто замечательно полетела, и окончательно приобрела вот такой вид:

Прикрепленные изображения

  • 2.jpg

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 октября 2011 - 08:53

  • 0

#34 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 16 октября 2011 - 08:22

:)
Одна из прорывных вещей в современном моделизме - появление безколлекторных моторов (БК).
Их характеристики очень стабильны, к тому же они позволяют легко замерять потребляемую ими мощность.
Лёгкие, мощные, компактные, и надёжные, они дают отличные возможности для
создания-моделирования и проверки жизнеспособности практически любых мыслимых компоновок.

Размеры моторчика (до 288Вт на валу) уже упоминавшейся модели:

Прикрепленные изображения

  • Моторчик 1.jpg
  • Моторчик 2.jpg
  • Моторчик 3.jpg

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 октября 2011 - 08:50

  • 0

#35 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 20 739 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 16 октября 2011 - 09:23

А вот для аппарата (тип "А"), летящего исключительно впритирку к экрану, обнаружилось, что такие "уши" только ухудшают его устойчивость

Не совсем понятно. О какой устойчивости идет речь: продольной, путевой или по крену?
Что касается расчетов и экспериментов в трубе, то не забывайте, что там, в большинстве случаев, рассматривается статика. Или квазистатика. А при испытаниях самоходной модели мы имеем дело с динамическими процессами. Часть таких задач можно решать и в трубе, используя так называемые установки нестационарного движения (УНД). Можно рассмотреть и математически, решая уравнения динамики. Но обе эти задачи в разы сложнее обычного расчета и эксперимента. Поэтому их используют, когда есть много денег и времени. Они значительно расширяют объем полученной информации. Но и в этих случаях эксперимент с самоходной моделью может принести много нового. Всего не учтешь. :coffee:
  • 0

#36 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 16 октября 2011 - 18:48

:)

Не совсем понятно. О какой устойчивости идет речь: продольной, путевой или по крену?

Об устойчивости по крену (или поперечной):

Если для вот этой модели экранолёта (тип "С") очень полезны для поперечной устойчивости...

Повторюсь - для экраноплана типа "А" наличие дополнительных плоскостей (ОЧК) с большим положительным V,
оказалось не только ненужным, но и вредным для устойчивости по крену:
(как это ни парадоксально выглядит на первый взгляд - тот вариант модели что справа, гораздо устойчивей в разворотах)

Прикрепленные изображения

  • 1.jpg
  • 2.jpg

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 октября 2011 - 19:19

  • 0

#37 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 20 739 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 16 октября 2011 - 19:55

наличие дополнительных плоскостей (ОЧК) с большим положительным V,
оказалось не только ненужным, но и вредным для устойчивости по крену:
(как это ни парадоксально выглядит на первый взгляд - тот вариант модели что справа, гораздо устойчивей в разворотах)

Если не трудно, уточните, что Вы имете ввиду.
Вроде бы элемент, который на крене приближается к стенке, должен препятствовать крену. И увеличивать радиус поворота. Вы об этом говорите?
С другой стороны, на циркуляции, поднятый вверх элемент, обтекаемый косым потоком, может создавать дополнительный кренящий момент. С чем именно Вы столкнулись?
  • 0

#38 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 17 октября 2011 - 07:21

:)

Если не трудно, уточните, что Вы имете ввиду...
С чем именно Вы столкнулись?

В общем, в варианте с ОЧК, даже в прямолинейном движении...
...Вы видели когда ни будь человека первый раз пробующего встать, и пройтись по канату?
Картина с первым вариантом модели была достаточно-достаточно схожей.
И это в прямолинейном полёте (а точнее - попытках подскоков) - до виражей, в этом варианте, дело вообще практически не доходило.
Иначе говоря, характер демпфирования случайных возмущений по крену, был очень и очень нелинейным: какой-то судорожно-рваный.

Очевидно, что в варианте с ОЧК картина движения концевых вихрей становится более сложной (чем без ОЧК):
вместо одного мощного концевого вихря (в случае простого крыла), возникает по крайней мере два более мелких жгута,
и их взаимодействие друг с другом, а также с экраном,
по всей видимости и приводит к возникновению наблюдаемых нестанционарных процессов (возмущений).

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 17 октября 2011 - 07:29

  • 0

#39 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 31 октября 2011 - 18:15

:)

... также было не интересно сравнить с другой - передневинтовой схемой (как у Севера-4) при одинаковой СУ (такой же винт, такой же мотор), одинаковой площади и весе.

Тут описка вкралась: конечно, подразумевалось, что интересно сравнить.
В принципе, конкретно здесь конечный результат уже вполне предсказывался на этапе теоретических выкладок...
...тем не менее, было было очень интересно увидеть в это вживую.

Итог сравнения двух вариантов - винт в носу и винт в корме, при прочих равных условиях
(совмещённая схема, одинаковая СУ, одинаковая нагрузка на площадь, и т.д.),
действительно был очень нагляден:

Передневинтовой вариант оказался гораздо более летучим: легко отрывался от воды,
и далее скользил над ней на средней высоте около 10см.
"Газ" при этом (т.е. при выходе на экран) сразу убирался до умеренных оборотов,
и модель легко продолжала лететь.

Вариант с кормовым винтом поднимался только на 1-2см от воды,
а джойстик "газа" приходилось продолжать держать близко к максималу.

Прикрепленные изображения

  • 11.jpg
  • 22.jpg
  • 33.jpg
  • 44.jpg

  • 0

#40 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 20 739 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 31 октября 2011 - 18:55

Очевидно, что в варианте с ОЧК картина движения концевых вихрей становится более сложной (чем без ОЧК):
вместо одного мощного концевого вихря (в случае простого крыла), возникает по крайней мере два более мелких жгута, и их взаимодействие друг с другом, а также с экраном, по всей видимости и приводит к возникновению наблюдаемых нестанционарных процессов (возмущений).

Насчет более сложной вихревой системы Вы совершенно правы. И это можно принять за рабочую гипотезу. Но, ощущение, что проблема не во взаимодействии двух жгутов - они достаточно далеко друг от друга, а во влиянии вихря, сходящего с ОЧК на горизонтальное оперение. Этот вихрь как раз уходит вверх и внутрь. Но это уже абстрактная задачка, раз сняли и полетело.

1. Передневинтовой вариант оказался гораздо более летучим: легко отрывался от воды,
и далее скользил над ней на средней высоте около 10см.
2. Вариант с кормовым винтом поднимался только на 1-2см от воды

1. Красиво летит
2. А тут, похоже, вообще не оторвался. Или просто фотография ранняя.
  • 0

#41 Диамар

Диамар

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 141 сообщений
  • Из:Кемерово
  • Судно: СВП
  • Название: Дилин

Отправлено 01 ноября 2011 - 01:53

Всем Привет.Мальчишки авиомоделисты с нашего центра творчества просят чертежи модели СВП,на радио управлении.
  • 0

#42 tankov

tankov

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 720 сообщений
  • Из:Барнаул
  • Судно: Аэроглиссер

Отправлено 01 ноября 2011 - 03:06

:)

Тут описка вкралась: конечно, подразумевалось, что интересно сравнить.
В принципе, конкретно здесь конечный результат уже вполне предсказывался на этапе теоретических выкладок...
...тем не менее, было было очень интересно увидеть в это вживую.

Итог сравнения двух вариантов - винт в носу и винт в корме, при прочих равных условиях
(совмещённая схема, одинаковая СУ, одинаковая нагрузка на площадь, и т.д.),
действительно был очень нагляден:

Передневинтовой вариант оказался гораздо более летучим: легко отрывался от воды,
и далее скользил над ней на средней высоте около 10см.
"Газ" при этом (т.е. при выходе на экран) сразу убирался до умеренных оборотов,
и модель легко продолжала лететь.

Вариант с кормовым винтом поднимался только на 1-2см от воды,
а джойстик "газа" приходилось продолжать держать близко к максималу.

При переднем расположении двигателя , за счет обдувки верхней плоскости происходит :

1 Разрежение на верхней поверхности - итог повышение Су .
2. скос потока за счет благоприятной криволинейности оной поверхности
3. Потоком от винта сдувается пограничный слой с его вредными вихрями - итог снижается сопротивление .
3 . При сходе с задней кромки ( под углом вниз) такой поток создает эффект Фиктивного увеличения этого крыла ( реактивный закрылок )-итог увеличение подьемной силы вцелом и увеличение высоты экранного полета ( хорда - то крыла стала значительно больше )
На самолете МиГ-21 установка Системы Сдува Пограничного Слоя ( СПС)уменньшило посадочную скорость на 40 км/час ,при том, что этот закрылок занимал меньше половины размаха крыла, но отклонялся на 40градусов. Я на нем летал и по ощущениям припосадке с включенной СПС экранный эффект ощущался на большей высоте раза в два , чем без СПС, а на пробеге при выключении СПС самолет явственно проваливался на амортизаторах . Прикрепленный файл  Документ Microsoft Word.doc   11К   344 Количество загрузок:

Прикрепленные файлы


  • 0

#43 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 19 659 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 01 ноября 2011 - 06:12

Всем Привет.Мальчишки авиомоделисты с нашего центра творчества просят чертежи модели СВП,на радио управлении.

В готовом виде, надо посмотреть у Ежи Беня.
Или предложить другой вариант.
Взять чертежи готового СВП, и смасштабировать их до нужного размера, с некоторым упрощением. Тут надо выбрать, кого желаете смоделировать, того и спрашивать. Для приобщения к Большой науке, можно попытатся соблюсти некоторые принципы подобия Фруда (хотя-бы по весу).
  • -1

#44 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 20 739 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 01 ноября 2011 - 17:45

1 Разрежение на верхней поверхности - итог повышение Су .
2. скос потока за счет благоприятной криволинейности оной поверхности
3. Потоком от винта сдувается пограничный слой с его вредными вихрями - итог снижается сопротивление .
3 . При сходе с задней кромки ( под углом вниз) такой поток создает эффект Фиктивного увеличения этого крыла ( реактивный закрылок )

Какой-то документ у меня пустой оказался. Может версия Worda не та?
П.1 и п 3. совершенно верно отмечены. Причем в третьем случае не столько снижается сопротивление - оно как раз должно возрасти за счет роста скорости в погранслое, сколько повышается подъемная сила.
п. 2 - непонятно, о чем речь.
А вот п.4 (хотя он тоже 3), при всей своей справедливости в других случаях, никакого отношения к данной компоновке не имеет.
Энергия потока от винта на задней кромке уже не та, чтобы эмулировать струйный закрылок. Там выполняется обычный постулат.
В этом легко можно убедиться на ходу, если Владимир приклеет ниточку на заднюю кромку.
  • 0

#45 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 02 ноября 2011 - 17:20

:)

При переднем расположении двигателя , за счет обдувки верхней плоскости происходит :

1 Разрежение на верхней поверхности - итог повышение Су .
2. ...


1. В целом да - обдув верхней поверхности, это один из основных факторов заметно способствующих повышению летучести...

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 02 ноября 2011 - 17:33

  • 0

#46 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 02 ноября 2011 - 17:25

:)
2. Есть ещё один фактор дающий небольшой бонус передневинтовой модели:
- вектор тяги винта направлен не строго по горизонту, а выкошен вверх - около 8градусов,
и дает некоторую прибавку к пенси... к подьёмной силе.
- у варианта с кормовым расположением винта всё происходит с точностью до наоборот:

Прикрепленные изображения

  • 4а.jpg
  • 1а.jpg

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 02 ноября 2011 - 17:40

  • 0

#47 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 02 ноября 2011 - 17:30

:)
3. Ну и третий фактор - сегментный заборник у варианта с кормовым расположением винта,
на высоких скоростях изрядно добавляет аппрату донного сопротивления, и действует как самый
настоящий аэродинамический тормоз (поэтому и на "гашетку" приходится сильнее жать)

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 02 ноября 2011 - 17:36

  • 0

#48 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 02 ноября 2011 - 17:32

:)
... в общем, сравнил я эти две схемы... и пришёл к третьей :D
  • 0

#49 S_Vladimir

S_Vladimir

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 093 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 03 ноября 2011 - 06:41

:)

.......
2. А тут, похоже, вообще не оторвался. Или просто фотография ранняя.

Да нет - именно оторвался. Просто на фото такого разрешения это не очень хорошо видно.
Но если присмотрется к шлейфу, то видно что пенных бурунов от прямого касания уже нет,
это след только от воздушных вихрей.
А вообще, на будушее решил - на следующей модели решил установить специальную выносную штангу
(из углепластика), на конце которой будет ставится миниатюрная видеокамера, смотрящая на модель со стороны (сбоку),
таким образом, чтобы было хорошо видно высоту отрыва от поверхности
(для наглядности можно ещё и вертикально линейку на борту закрепить)
и происходящее на переходных режимах.
Вот на этом фото может немного лучше видно, что контакта с водой уже нет:

Прикрепленные изображения

  • БЛИЗКИЙ ВИД СБОКУ 4.jpg

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 03 ноября 2011 - 06:49

  • 0

#50 Гость_Лёхачка_*

Гость_Лёхачка_*
  • *******

Отправлено 03 ноября 2011 - 13:18

:)

про шибер - вот как это выглядит:

Доброго дня!
Так ведь наш всеми Уважаемый Эди сделал так на "Шелесте", если не ошибаюсь!
Во всяком случае, когда проверял соосную схему противовращения.
На фотках я там кой-чего разглядел - сплиттер изменяемого положения.

Идея на самом деле - замечательная!
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


    Ahrefs (1)